Дело № 2-1315/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Подгорной Т.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1315/2018 по иску ФИО1 к ООО «Дон-две Столицы» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ООО «Дон - две СТОЛИЦЫ» (Застройщик) и ООО «ВЕКТОР+» (Участник долевого строительства) заключили между собой договор №2-177 участия в долевом строительстве от 17 октября 2016 г. В соответствии с п. 1.1. по настоящему Договору Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить к многоэтажные жилые дома с объектами общественного назначения и подъездными автостоянками, расположенные по адресу: Жилой дом №2 – г. Ростов-на-Дону, Кировский район, 

<

адрес> (далее -«Здание»), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Здания передать Объект долевого строительства, как этот термин определен в п. 1.2 настоящего Договора, Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого жительства на условиях и в сроки в соответствии с условиями настоящего Договора. В соответствии с п. 4.1.1. Договора Застройщик обязуется передать Участнику долевого жительства Объект долевого строительства по Акту приема-передачи не позднее «31» марта 2017 г. при условии исполнения Участником долевого строительства своих обязательств по оплате в полном объеме Цены настоящего договора в соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.5 настоящего договора. В соответствии со справкой исх № от 22.05.2017 г. ООО «ДОН - две СТОЛИЦЫ» подтвердило, что обязательства ООО «ВЕКТОР+» по Договору участия в долевом строительстве № 2-177 от 17.10.2016 года по оплате, указанной в п. 3.1 указанного Договора, исполнены в сумме 4 086 000 руб. Задолжености по договору от 17.10.2016 г. по состоянию на 15.06.2017 г. нет. 22 мая 2017 года ООО «ВЕКТОР+» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключили Договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве №2-177 от 17.10.2016 г. В соответствии с п. 1 договора уступки прав Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования Цедента в отношении долевого участия в строительстве - отдельная 1 (однокомнатная) 

<

адрес>, в жилом доме «2», этаж «3», ориентировочной общей площадью 42,5 (сорок два целых пять десятых) кв. м. В соответствии с п. 2 договора уступки прав право требования вышеуказанного Цедента подтверждается договором участия в долевом строительстве №2-177 от 17.10.2016 г. Указанный договор уступки зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 16.06.2017 г. и ему присвоен номер регистрации №. Не смотря на выполнение Участником долевого строительства своих обязательств по плате в полном объеме Цены настоящего Договора в соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.5 и п. 4.3.2 Договора, объект долевого строительства, в нарушение п. 4.1.1. Договора. Застройщик передал Участнику долевого строительства только «16» июня 2017 года, что подтверждается Актом приема-передачи объекта долевого строительства к Договору 2-177 участия в долевом строительстве от 16.06.2017 г. В связи с изложенным, ФИО1 полагает, что с застройщика подлежит взысканию неустойка за просрочку передачи ему квартиры по договору, исходя из следующего расчета: период просрочки - 77 дней (31.03.2017 г. - 16.06.2017 г.); Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации — 9,25% Информация Банка России от 28.04.2017); Цена Договора - 4 086 000 руб. (п. 3.1. Договора) Неустойка: № дн. *2 = 194 016 руб. 90 коп. 13 марта 2018 года в адрес ООО «ДОН-две СТОЛИЦЫ» была направлена досудебная претензия с требованием оплатить неустойку до 20.03.2018 г., что подтверждается описью сложения и квитанцией об отправке заказного письма. Указанные требования ответчиком проигнорированы.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ООО «Дон-две Столицы» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 194 016 руб. 90 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. 00 коп.; судебные расходы на услуги представителя в сумме 40 000 руб. 00 коп.; штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Истец ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО «Дон-две Столицы» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что 17 октября 2016 года между ООО «Дон - две СТОЛИЦЫ» как застройщиком и ООО «ВЕКТОР+» как участником долевого строительства заключен договор №2-177 участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить к многоэтажные жилые дома с объектами общественного назначения и подъездными автостоянками, расположенные по адресу: жилой дом №2 – г. Ростов-на-Дону, Кировский район, Максима Горького, 240, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания передать объект долевого строительства, как этот термин определен в п. 1.2 настоящего договора (отдельная 1 (однокомнатная) квартира № в жилом доме «2», этаж «3», ориентировочной общей площадью 42,5 (сорок два целых пять десятых) кв. м.), участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого жительства на условиях и в сроки в соответствии с условиями настоящего договора. 

В соответствии с п. 4.1.1. договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее «31» марта 2017 г. при условии исполнения участником долевого строительства своих обязательств по оплате в полном объеме цены настоящего договора в соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.5 настоящего договора. 

В соответствии со справкой № от 22.05.2017 г. ООО «ДОН - две СТОЛИЦЫ» подтвердило, что обязательства ООО «ВЕКТОР+» по договору участия в долевом строительстве № 2-177 от 17.10.2016 года по оплате, указанной в п. 3.1 указанного договора, исполнены в сумме 4 086 000 руб. 

Кроме того, из материалов дела следует, что 22.05.2017 между ООО «Дон - две СТОЛИЦЫ» как застройщиком и ООО «ВЕКТОР+» как участником долевого строительства заключено дополнительное соглашение к договору № участия в долевом строительстве, по условиям которого участник долевого строительства отказывает от своих требований в части взыскания неустойки, стороны не имеют друг к другу имущественных претензий по существу и порядку исполнения договора. 

Одновременно 22 мая 2017 года между ООО «ВЕКТОР+» как цедентом и ФИО1 как цессионарием заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве №2-177 от 17.10.2016 г. 

В соответствии с п. 1 договора уступки прав цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования цедента в отношении долевого участия в строительстве - отдельная 1 (однокомнатная) квартира №№, в жилом доме «2», этаж «3», ориентировочной общей площадью 42,5 (сорок два целых пять десятых) кв. м. 

В соответствии с п. 2 договора право требования цедента подтверждается договором участия в долевом строительстве № от 17.10.2016 г. Указанный договор уступки зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 16.06.2017 г. и ему присвоен номер регистрации № 

Указанный договор цессии в п. 5, помимо прочего, имеет ссылку на соглашение об отказе от неустойки. 

После заключения регистрации договора цессии застройщик передал новому участнику долевого строительства квартиру 16 июня 2017 года без каких бы то ни было претензий со стороны ФИО1 к качеству и состоянию квартиры, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства к Договору 2-177 участия в долевом строительстве от 16.06.2017 г.

В настоящее же время ФИО1 ставит вопрос о взыскании с ООО «Дон-две Столицы» неустойки за просрочку передачи квартиры за период времени с 31.03.2017 по 16.06.2017. 

С правильностью такой позиции истца суд согласить не может, исходя из следующего. 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая, что в соответствии с условиями вышеуказанного договора между сторонами сложились отношения, связанные с привлечением денежных средств истца для долевого строительства многоквартирного дома на основании договора участия в долевом строительстве, к правоотношениям сторон применимы положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", а также и Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании правил ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии же со ст. 384 Гражданского кодекс РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Согласно положениям ст. 330 Гражданского кодекс РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом, кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В данном случае из представленных в материалы дела письменных доказательств, доводов и возражений сторон следует, что на момент заключения с ООО «ВЕКТОР+» договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве №2-177 от 17.10.2016 года ФИО1 был надлежащим образом поставлен в известность цедентом об объеме прав последнего к застройщику, и в частности об отсутствии у цедента на 22.05.2017 года права требования неустойки, что подтверждается соответствующим соглашением от 22.05.2017 года между ООО «Дон - две СТОЛИЦЫ» и ООО «ВЕКТОР+», а также ссылкой на такое соглашение в договоре цессии. 

Доказательств обратному истцом в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было. 

При этом, в период времени с 22.05.2017 года до 16.06.2017 года ООО «Дон - две СТОЛИЦЫ» было лишено возможности передать спорную квартиру ФИО1, поскольку только 16.06.2017 года Управлением Росреестра по РО была осуществлена государственная регистрация договора цессии.

Соответственно квартира была переда ответчиком истцу непосредственно в день регистрации договора цессии – 16.06.2017 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что неустойка не может быть начислена за период 22.05.2017 года до 16.06.2017 года поскольку в этот период должник не может быть признан несущим ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом.

За период же времени ранее 22.05.2017 года право требования уплаты неустойки не перешло от ООО «ВЕКТОР+» к ФИО1 по заключенному между ними договору цессии, в связи с чем, последний не вправе требовать и взыскания неустойки за указанный период. 

Таким образом, за весь заявленный в иске период времени – с 31.03.2017 года до 16.06.2017 года у ООО «Дон - две СТОЛИЦЫ» отсутствует обязанность уплаты неустойки в пользу ФИО1, в связи с чем во взыскании заявленной нестойки следует отказать. 

Поскольку в силу ст. 13 и 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда и штраф подлежат взысканию только при нарушении прав потребителя, а в данном случае нарушений прав истца не было установлено, суд приходит к выводу об отказе во взыскании компенсации морального вреда и штрафа по правилам п. 6 ст. 13 Закона. 

ФИО1 в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательств того, что ответчик совершил действия или допустил бездействие, нарушающие его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, чем причинил моральный вред. 

Согласно положениям ст.98, ст.100 ГПК РФ, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу ФИО1 заявленных им судебных расходов, поскольку в удовлетворении предъявленных им к ответчику материально-правовых требований отказано в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Дон-две Столицы» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 26 июня 2018 года

Судья -