РЕШЕНИЕ

06 сентября 2018 года г. Краснотурьинск

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Горобец И.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по административному делу ФИО1,

инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» 

<

ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» 

<

ФИО>2 от 15 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» от 15 июля 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса об административных правонарушениях, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за нарушение п. 5.1 Правил дорожного движения, выразившегося в том, что он, 15 июля 2018 года в 22:20, являясь пассажиром транспортного средства Пежо, государственный регистрационный знак № двигавшегося в пос. Рудничный в районе магазина «Белка» г. Краснотурьинск и оборудованного ремнем безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности. 

ФИО1 обратился в Краснотурьинский городской суд Свердловской области с жалобой на вышеуказанное постановление, в обоснование которой указал, что постановление, вынесенное в отношении него, является незаконным, поскольку административного правонарушения он не совершал, доказательств обратного инспектором ДПС не предоставлено, видеозапись с регистратора патрульной машины ему не продемонстрировали. Просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении него. 

В судебное заседание ФИО1 суду пояснил, что 15 июля 2018 года он совместно с женой попросили знакомого подвезти к остановке на пос. Рудничном, чтобы успеть на последнюю маршрутку. Он сел спереди с водителем, его жена - сзади. Он пристегнулся ремнем безопасности. Двигаясь, он увидел экипаж ДПС, которые ехали им навстречу, но потом развернулись и остановили их автомобиль. К водителю подошел один инспектор, к нему- второй. Попросил документы, у него с собой было водительское удостоверение, которое он и показал. Он не был согласен с постановлением, что он нарушил ПДД, но отказывался называть личные данные, поскольку сотрудники могли запросить его данные по рации. Его доставили в дежурную часть, где установили его личность и составили протокол. 

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» 

<

ФИО>3 в судебном заседании пояснил, что 15.07.2018 он находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС 

<

ФИО>4 В вечернее время проезжая по маршруту, они увидели автомобиль синего цвета Пежо, водитель и пассажир которого не были пристегнуты ремнями безопасности. Они развернулись и с помощью СГУ остановили автомобиль. Пассажиром транспортного средства оказался ФИО1, который предоставил им водительское удостоверение, но отказался называть другие личные данные. В связи с этим он был доставлен в отдел полиции, где по «Папилону» были установлены его данные и он дописал данные в постановление, а поскольку ФИО1 не был согласен с постановлением, составил протокол.

Свидетель 

<

ФИО>4 суду пояснил, что он является ИДПС и 15 июля 2018 года совместно с ИДПС ФИО2 они по маршруту в пос. Рудничный, около магазина «Белка» увидели автомобиль Пежо темного цвета, водитель и пассажир которого не были пристегнуты ремнями безопасности. Они развернули служебный автомобиль и с помощью СГУ остановили транспортное средство. Он подошел к водителю, на которого составил постановление и с которым тот был согласен, пояснив, что они только отъехали от дома. 

<

ФИО>3 подошел к пассажиру, который предоставил только водительское удостоверение, в связи с чем для установления его личных данных пассажир был доставлен в дежурную часть полиции. 

Выслушав ФИО1, инспектора ДПС 

<

ФИО>3, свидетеля инспектора ДПС 

<

ФИО>4, обсудив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.29 КоАП Российской Федерации нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 5.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 - пассажиры обязаны, в частности при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 15 июля 2018 года №, вынесенного инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО1, 15 июля 2018 года в 22: 20, являясь пассажиром транспортного средства Пежо, государственный регистрационный знак №, двигавшегося в районе магазина «Белка» в пос. Рудничный, г. Краснотурьинска, и оборудованного ремнем безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушила п. 5.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

За совершение данного правонарушения ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

Протокол об административном правонарушении 

<

адрес обезличен>4 от 15 июля 2018 содержит аналогичные сведения. 

Вина ФИО1 подтверждается

рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» 

<

ФИО>3 и 

<

ФИО>4, из которых следует, что 15 июля 2018 находились на смене и ими был замечен автомобиль Пежо, государственный регистрационный знак 

<

***>, двигавшийся на пос. Рудничный в районе магазина «Белка». Визуально было обнаружено, что водитель и пассажир транспортного средства не были пристегнуты ремнем безопасности, в связи с чем автомобиль был остановлен с помощью СГУ. 

<

ФИО>4 подошел к водителю, представился и объяснил суть правонарушения. Водитель был согласен с правонарушением, пояснив, что они только отъехали от дома и не успели пристегнуться ремнем безопасности. Пассажир был не согласен с правонарушением, пояснял, что у них нет видеозаписи. Установлена личность пассажира транспортного средства, которым оказался ФИО1 Он отказался предоставить сведения о месте жительства, прописке, месте рождения, в связи с чем был доставлен в дежурную часть для составления административного протокола. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается постановлением об административном правонарушении, составленными в отношении водителя данного транспортного средства 

<

ФИО>1 по ст. 12.6 КоАп Российской Федерации, с которым водитель был согласен. 

Эти доказательства согласуются между собой и с материалами дела и не доверять которым у суда оснований не имеется. 

Доводы ФИО1 о том, что ему не предоставлены доказательства совершения правонарушения, а именно четкой видеозаписи с бортового видео-регистратора, суд считает несостоятельными, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязательной фото- или видео- фиксации правонарушений, эти доводы суд считает направленными на избежание ответственности. 

Действительно, представленная видеозапись является нечеткой и не подтверждает и не опровергает доводы ФИО1 

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами являются любые фактические данные. 

Таким образом, судья находит квалификацию действий ФИО1 по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях верной. 

Наказание ФИО1 в виде административного штрафа в размере 500 руб. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

С учетом изложенного, у судьи оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление ИДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» от 15 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Данное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления путем направления жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Судья (подпись) И.В. Горобец