50RS0№-50RS0№-05 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 13 марта 2025 г.

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной М.В., 

при секретаре Жигайло Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием а/м Шевроле, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2, и а/м Дэу Нексия, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1, признанного виновником ДТП. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Шевроле было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств №ТФ, заключенному между ООО «СК «Согласие» и ФИО2. В соответствии с условиями договора страхования транспортное средство было передано на СТОА для проведения ремонтных работ, стоимость которых в общем размере 550 390,40 руб. выплачена страховой компанией ООО «СК «Согласие». Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», которое возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности, в размере 400 000 руб. Оставшаяся сумма ущерба в размере 150 390,40 руб. подлежит возмещению ответчиком в порядке суброгации.

Просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 150 390,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5512 руб., почтовые расходы в размере 86,40 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание - день фактического исполнения судебного решения.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, возражений не представил.

Судебное разбирательство в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, происходит переход прав кредитора к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 1072 ГК РФ при недостаточности суммы страхового возмещения для полного возмещения причиненного вреда, юридические лица и граждане самостоятельно возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 7 Закона «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием а/м Шевроле, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2, и а/м Дэу Нексия, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1, признанного виновным в совершении ДТП. 

Транспортное средство Шевроле, государственный регистрационный знак 

<

***>, на момент ДТП было застраховано по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №/23ТФ в страховой компании ООО «СК «Согласие», которое во исполнение условий договора произвело выплату страхового возмещения путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в общем размере 550 390,40 руб., что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГ, направлением на ремонт от ДД.ММ.ГГ, заказ-нарядами от ДД.ММ.ГГ, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, экспертными заключениями о стоимости восстановления поврежденного ТС.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», которое на основании требования истца возместило ООО «СК «Согласие» ущерб, в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО в размере 400 000 руб.

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГ, к причинителю вреда ФИО1, свыше установленного договором ОСАГО лимита ответственности.

Принимая во внимание, что ответчик доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в произошедшем ДТП, не представил, размер заявленного ущерба не оспаривал, ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению стоимости ремонта транспортного средства не заявлял, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 150 390,40 руб. (550 390,40 – 400 000).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения ответчиком судебного решения, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5512 руб., почтовые расходы в размере 86,40 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «СК «Согласие» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН 

<

***>) ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке суброгации, в размере 150 390,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5512 руб., почтовые расходы в размере 86,40 руб., проценты, в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Родина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Судья М.В. Родина