УИД №

Дело № №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Герман Е.А., 

при секретаре судебного заседания Нурмиевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО8 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СОГАЗ» обратилось в Дзержинский районный суд г.Новосибирска с вышеуказанным иском к ФИО9 в котором просит взыскать с ответчика сумму убытков в порядке суброгации в размере 1 128 100 руб., а также расходы оплате государственной пошлины в размере 13 840 руб. 50 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО10 (собственник ФИО11 и автомобиля 

<

данные изъяты> VIN № под управлением ФИО12 находящегося в собственности ООО «Газпромбанк Автолизинг, в аренде ООО «Простор». ДТП произошло по вине водителя ФИО13 в результате чего автомобилю 

<

данные изъяты> VIN № были причинены механические повреждения. Автомобиль 

<

данные изъяты> VIN № был застрахован в АО «Согаз». В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «Согаз» была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 128 100 руб. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. 

Определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ г. гражданское дело по настоящему иску передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Новосибирска.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО14 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Повестка, направленная по адресу ответчика вернулась с отметкой «истек срок хранения». О причинах неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений суду не направил. 

Часть 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

Пункты 67, 68 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, предусматривают, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе, а уважительность причин не получения корреспонденции, соответственно, на адресате.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты. 

Поскольку о рассмотрении дела участники судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО15. (собственник ФИО16 и автомобиля 

<

данные изъяты> VIN № под управлением ФИО17 находящегося в собственности ООО «Газпромбанк Автолизинг, в аренде ООО «Простор». ДТП произошло по вине водителя ФИО18 в результате чего автомобилю 

<

данные изъяты> VIN № были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ г. водитель ФИО19 нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 9.1 Правил дорожного движения РФ, а также требования дорожного знака 5.15.2 «Направления движения по полосе» тех же правил. В действиях ФИО20 обнаружены признаки преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264 УК РФ (л.д. 47).

Гражданская ответственность виновника, на момент ДТП не была застрахована.

Автомобиль 

<

данные изъяты> VIN №, застрахован в АО «СОГАЗ» по полису (договору страхования) № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Указанное дорожно-транспортное происшествие АО «СОГАЗ» было признано страховым случаем. 

АО «СОГАЗ» было принято решение о страховой выплате в размере 1 128 100 руб. В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно справке о стоимости транспортного средства на момент ДТП (в целях определения целесообразности проведения восстановительного ремонта) и стоимости поврежденного транспортного средства/годных остатков, составленной ДД.ММ.ГГГГ г. Межрегиональным экспертно-аналитическим центром, размер возмещения составляет 1 128 100 руб. (л.д. 59-67).

Согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма АО «СОГАЗ» оплачена в пользу ООО «Газпромбанк автолизинг» (л.д. 27).

Соответственно, в силу правил статьи 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение – АО «СОГАЗ», перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть к ФИО1

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Непосредственным причинителем вреда, чьи действия находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП и причинением ущерба, является ФИО21 в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, в связи с наличием в действиях ФИО22 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, к АО «Согаз», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ определено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Следовательно, обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу АО «Согаз» возникает у причинителя вреда – водителя ФИО23

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик ФИО24 доказательств не представил.

Таким образом, заявленные истцом требования законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 840 руб. 50 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, сумма уплаченной истцом при подаче искового заявления госудасрственной пошлины в размере 13 840 руб. 50 коп. подлежит взысканию с ответчика ФИО25

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО26 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО29 в пользу АО «Согаз» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 1 128 100 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 840 рублей 50 копеек, а всего 1 141 940 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение суда составлено 27 апреля 2024 года.

Судья подпись Е.А. Герман