Дело №2а-2885/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи: Казацкого В.В.

при секретаре: Рябчевской Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо: Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, -

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 545 кв. м, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе ПК ДСИЗ «Технолог», однако решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ему было отказано, поскольку на формируемом земельном участке расположено строение/сооружение, при этом заявителем не представлены документы, подтверждающие наличие у него права собственности на указанные объекты, либо решения суда о признании названых объектов подлежащими сносу (самовольными постройками). Считает вынесенный отказ незаконным, в связи с чем за защитой своих прав административный истец обратилась суд.

Участники процесса в судебное заседание не явились, были уведомлены, причины неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска исходя из следующего.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств: - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; - соблюдены ли сроки обращения в суд, - возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств: - соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; - соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд удовлетворяет административное исковое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 545 кв. м, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе ПК ДСИЗ «Технолог», представив для этого необходимый пакет документов.

Решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления истцу было отказано, поскольку на формируемом земельном участке расположено строение/сооружение, при этом заявителем не представлены документы, подтверждающие наличие у него права собственности на указанные объекты, либо решения суда о признании названых объектов подлежащими сносу (самовольными постройками).

При этом в материалы дела в нарушение ст. 62 КАС РФ административным ответчиком не представлено никаких доказательств в подтверждение нахождения на испрашиваемом административным истцом земельном участке каких-либо строений/сооружений (не представлено фототаблицы, акта обследования, заключения кадастрового инженера и т.п.).

Таким образом, административным ответчиком не доказана обоснованность принятого ним решения, обжалуемого административным истцом.

В то же время, согласно сведений, представленных Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, испрашиваемый административным истцом земельный участок согласно Генерального плана города Севастополя, утвержденного Законом города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О Генеральном плане города Севастополя», расположен:

- частично в планируемой функциональной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (примерно 1/3 часть);

- частично в функциональной зоне, в границах которой предусмотрен режим для обеспечения нужд обороны и безопасности (примерно 2/3 части)

При этом сведения о последней функциональной зоне не представлены суду, поскольку внесены в Генеральный план города Севастополя в порядке, установленном для носителей сведений, составляющих государственную тайну.

В соответствии с п. 14-1 и 19 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка, а также если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

На основании изложенного, проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, и учитывая, что испрашиваемый истцом земельный участок практически на 2/3 находится в установленной Генеральным планом города Севастополя функциональной зоне, в границах которой предусмотрен режим для обеспечения нужд обороны и безопасности, что препятствует его передаче административному истцу в аренду для ведения садоводства, суд приходит к убеждению о необоснованности заявленных исковых требований и считает необходимым в их удовлетворении отказать в полном объеме, поскольку обжалуемое административным истцом решение его прав и свобод не нарушает, т.к. испрашиваемый административным истцом земельный участок ему не может быть передан в аренду для ведения садоводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 62,175-181,187, 218, 226, 227 КАС РФ суд, -

решил:

В удовлетворении административного иска - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 23 декабря 2025 года.

Судья В.В.Казацкий