Дело № 1-344/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года город Уфа 

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Резяпова Р.Ф.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы РБ Гизуллиной К.Г.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника в лице адвоката Кидрасовой Г.Н., Орджоникидзевского филиала БРКА г. Уфы РБ, представившей удостоверение 

<

данные изъяты>

при секретаре Васильевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

09 августа 2017 года около 16 часов 20 минут ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении комиссионного магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> где на столе увидел сотовый телефон марки «Apple iPhone SE 64GB» с имей кодом 

<

данные изъяты> оставленный без присмотра ФИО1, в этот момент у ФИО2 возник корыстный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и не видит его преступных действий, из корыстных побуждений в целях собственного обогащения, взяв со стола, тайно похитил сотовый телефон марки «Apple iPhone SE 64GB» с имей кодом 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1. 

Реализовав свои преступные намерения, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся. 

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что он проживает вместе со своей сестрой ФИО2 

<

данные изъяты>, зятем и их детьми. В настоящее время официально не трудоустроен. У него имеются знакомые 

<

данные изъяты>, с которыми ДД.ММ.ГГГГ вечером находились в квартире у подруги ФИО4 по имени Татьяна по адресу: 

<

адрес> распивали спиртное. Ближе к ночи ДД.ММ.ГГГГ он ушел. Перед уходом он ФИО4 оставил сотовый телефон марки «Мегафон Логин». Данный сотовый телефон он купил с рук, документов не имеется. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов он вернулся в квартиру Татьяны. Эдуард и ФИО4 ночевали в квартире Татьяны и к его приходу были в данной квартире. ФИО2 принес с собой выпить. Они посидели, распили спиртное. Во время распития спиртного ФИО4 решила продать сотовый телефон марки «Мегафон Логин». После того как ФИО4 предложила продать данный сотовый телефон, они решили вместе пойти в комиссионный магазин, расположенный по адресу: г

<

адрес>. Время было около 16.00 часов. Они втроем, то есть он, Эдуард и ФИО4 пришли в помещение данного комиссионного магазина. Сотовый телефон марки «Мегафон Логин» находился у Эдуарда и он сам предлагал сотруднику комиссионного магазина купить данный телефон, так как паспорт был только у него. Когда они стояли возле стола в данном комиссионном магазине, он на краю данного стола увидел сотовый телефон марки «iPhone 5», который находился на зарядке и решил похитить данный сотовый телефон. Эдуард отдал сотовый телефон марки «Мегафон Логин» сотруднику магазина, который начал осматривать данный телефон. Он же, в это время сел на стул, также расположенный на краю стола и воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, украл со стола сотовый телефон марки «iPhone 5» и положил в свой карман. После этого они вышли из данного магазина и пошли в сторону Колхозного рынка. Находясь на остановке «Колхозный рынок» г. Уфы, он вытащил из своего кармана сотовый телефон марки «iPhone 5» и показал телефон Эдуарду и ФИО4, пояснив, что забрал данный сотовый телефон с данного комиссионного магазина. После этого Эдуард и ФИО4 зашли в салон сотовой связи «Мегафон» для того, чтобы купить сим карты. А он остался на улице. Через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции и попросили его - ФИО2 пройти в отдел полиции. Также с ним забрали Эдуарда и ФИО4. В отделе полиции в присутствии понятых провели личный досмотр ФИО2, в ходе которого у него был изъят похищенный сотовый телефон марки «iPhone 5». Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, из-за сильного алкогольного опьянения почти не помнит обстоятельства кражи. 

Вина подсудимого ФИО2, кроме его признания, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО1 подтвердил, что он в настоящее время он работает 

<

данные изъяты> оценщиком, расположен по адресу: 

<

адрес> Данный ломбард расположен на первом этаже пятиэтажного дома. После входа в помещение первым расположен комиссионный магазин 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе вместе с коллегой 

<

данные изъяты>. Так в этот день около 16 часов 19 минут в помещение комиссионного магазина прошли трое ранее не знакомых людей, среди которых были двое мужчин и одна женщина. Он сам в это время находился в помещении ломбарда и через окошко в двери наблюдал за происходящим. Одного из мужчин как ему позднее стало известно, зовут ФИО2. Второй мужчина и женщина, которые были вместе с ФИО2 предлагали сотруднику ФИО3 сотовый телефон марки «Мегофон Логин». При этом данный мужчина и женщина стояли, а ФИО2 сел на стул, находившийся в углу стола. ФИО3 начал смотреть данный телефон, он занимался своими делами. В это время на данном же столе в углу за ноутбуком, за которым работал Вадим, лежал мой сотовый телефон марки «iPhone SE» имей код 

<

данные изъяты>, который находился на зарядке. Через некоторое время ФИО2 

<

данные изъяты>, второй мужчина и женщина вышли из помещения магазина. Спустя некоторое время он обнаружил пропажу принадлежащего ему сотового телефона марки «iPhone SE» имей код 

<

данные изъяты>. После обнаружения пропажи посмотрели видеозапись с камер наблюдения, установленных в помещении их магазина и увидел, как ФИО2 

<

данные изъяты> крадет со стола принадлежащий ему сотовый телефон «iPhone SE» имей код 

<

данные изъяты> убирает к себе в карман. После этого ФИО1 обратился в полицию. Сотовый телефон «iPhone SE» имей код 

<

данные изъяты>, объем памяти 64 Гб, он покупал в 2016 году за 

<

данные изъяты>. В настоящее время телефон оценивает на сумму 

<

данные изъяты>. Телефон был в идеальном состоянии. Причиненный ущерб для него является значительным. Подсудимого, который похитил сотовый телефон, он увидел в этот же день в отделе полиции и сразу его опознал по его внешнему виду, по чертам его лица и телосложению и ему стало известно, что его зовут ФИО2. 

Свидетель 

<

данные изъяты> подтвердил, что у него имеются знакомые ФИО2 и девушка по имени ФИО4. С ФИО2 

<

данные изъяты> он знаком более 10 лет, они ранее учились вместе в лицее №62, последний месяц они начали плотно общаться. С ФИО4 знаком около 2 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ вечером он вместе с ФИО2 и ФИО4 находились в квартире у подруги ФИО4 по имени Татьяна, адрес точно не помнит. Они распивали спиртное. ФИО2 ближе к ночи ДД.ММ.ГГГГ года ушел. Утром ДД.ММ.ГГГГ года около 11.00 часов ФИО2 снова пришел в квартиру Татьяны. Он с ФИО4 ночевали в данной квартире. ФИО2 принес с собой выпить. Они посидели, распили спиртное. Во время распития спиртного ФИО4 решила продать сотовый телефон марки «Мегафон Логин», который ей подарил ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 

<

данные изъяты> На сколько знает он, Альберт данный сотовый телефон забрал у какого-то мужчины на 

<

данные изъяты>». После того как ФИО4 предложила продать данный сотовый телефон, они решили вместе пойти в комиссионный магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес> Время было около 16.00 часов. Они втроем, то есть он, ФИО2 и ФИО4 пришли в помещение данного комиссионного магазина. Сотовый телефон марки «Мегафон Логин» находился у него и он сам предлагал сотруднику комиссионного магазина купить данный телефон, так как паспорт был только у него. ФИО2, в то время как сотрудник магазина осматривал телефон «Мегафон Логин» сидел на стуле возле стола. Сотрудник магазина посмотрел данный сотовый телефон и покупать отказался. После этого они вышли из данного магазина и пошли в сторону Колхозного рынка. Находясь на остановке «Колхозный рынок» ФИО2 

<

данные изъяты> вытащил из своего кармана сотовый телефон марки «iPhone 5» и сказал, что он забрал данный сотовый телефон с данного комиссионного магазина. Эдуард с ФИО4 были против того, что он похитил данный сотовый телефон. После этого они зашли в салон сотовой связи «Мегафон», где он купил две сим карты оператора «Мегафон» одну для себя, другую для ФИО4. ФИО2 в это время остался на улице. Через некоторое время ФИО2 зашел в помещение салона сотовой связи уже вместе с сотрудниками полиции. После этого они все были доставлены в отдел полиции, где в присутствии понятых произвели мой личный досмотр и изъяли у него сотовый телефон марки «Мегафон Логин». Он-

<

данные изъяты> отношения к краже сотового телефона «iPhone 5» из помещения комиссионного магазина не имеет. О том, что Альберт похитил данный сотовый телефон, Эдуард узнал только на улице. В сговор на кражу с Альбертом не вступал. 

Свидетель 

<

данные изъяты> подтвердил, что он является полицейским Полка ППСП Управления МВД России по г. Уфе. ДД.ММ.ГГГГ года от оперативного дежурного было получено сообщение, о том, что по адресу: 

<

адрес>, из помещения комиссионного магазина 

<

данные изъяты>» тайно похитили сотовый телефон марки «iPhone SE». В ходе проведения ОРМ по маршруту патрулирования по адресу: 

<

адрес> были замечены двое парней и девушка, у которых в руках был сотовый телефон, проходящий по ориентировке. Они были доставлены в ОП № 5 УМВД России по г. Уфе. 09.08.17 года в ходе личного досмотра в присутствии понятых в период времени с 17.30 по 17.40 у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был изъят сотовый телефон марки «iPhone SE» имей код 

<

данные изъяты>, изъятое упаковано, опечатано, подписано понятыми. 

Вина подсудимого подтверждается материалами дела:

заявлением потерпевшего 

<

данные изъяты>

протокол осмотра места происшествия 

<

данные изъяты>

актом досмотра 

<

данные изъяты>

актом досмотра 

<

данные изъяты>

протоколом очной ставки 

<

данные изъяты>

протоколом очной ставки между 

<

данные изъяты>

протоколом очной ставки между 

<

данные изъяты>

постановлением и протоколом выемки 

<

данные изъяты>

постановлением и протоколом обыска и выемки, 

<

данные изъяты>

заключением специалиста 

<

данные изъяты>

заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра предметов 

<

данные изъяты>

протоколом просмотра видеозаписи 

<

данные изъяты>

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, 

<

данные изъяты>

Суд, изучив представленные материалы уголовного дела, согласно позиции обвинения, действия ФИО2 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимого ФИО2 достоверно установлена, в порядке ст. 299 УПК РФ, и в соответствии ст. 5 УК РФ ФИО2 подлежит уголовной ответственности за совершенное общественно опасное действие и наступившие общественно опасные последствия.

Суд, определяя вид и размер наказания согласно ст. 60 УК РФ подсудимому ФИО2, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, его личность, отношение к содеянному, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который на учете у врача-психиатра в ГБУЗ РПБ № 1 МЗ РБ состоит с 2000 года с диагнозом «Расстройство личности и поведения в связи с травмой головного мозга» (л.д. 179), на учете у врача-нарколога ГБУЗ РНД № 1 МЗ РБ 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 189). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд учитывает: признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, первоначальное объяснение (л.д. 23), которое суд признает как явку с повинной, согласно п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба (л.д. 125), состояние здоровья, а именно тяжелое заболевание (л.д. 190).

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд учитывает, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ - судом не установлено. 

Суд, при назначении наказания подсудимому ФИО2 учитывает, указанные смягчающих наказание обстоятельства, в совокупности с отягчающим наказание обстоятельством - рецидивом преступлений, а так же в целях ст. 43 УК РФ наказание применяется для восстановления социальной справедливости, и, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что его исправление возможным только в условиях изоляции от общества, что дает суду основание назначить ему наказание в виде лишения свободы, применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, что соразмерно содеянного и личности подсудимого. 

Исключительных обстоятельств, в соответствии со ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивом преступления, поведением подсудимого ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, и явились основанием для применения и назначения более мягкого наказания чем лишение свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку считает, что исправление ФИО2 возможно только при реальном отбывании наказания.

С учетом того, что ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы, нет необходимости назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 имеется просто рецидив преступлений, то в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Учитывая, что ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в его отношении меру пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, зачесть при этом в срок отбытия назначенного наказания срок содержания под стражей до дня постановления приговора.

Оснований для применения к ФИО2 правил ч. 6 ст. 15, ст. ст. 62,75, 76, 80.1, 81, 82, 82.1 УК РФ, суд не усматривает, ввиду отсутствия иных обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному ФИО2 оставить без изменения, этапировать и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. 

Судья Р.Ф. Резяпов