Дело № 12-201/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Соликамск 08 июля 2021 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Пантилеева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мунц Е.А.,

лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в помещении Соликамского городского суда Пермского края жалобу ФИО1 на постановление врио начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу Д.Р. от 09 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьей 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя, 

у с т а н о в и л:

Постановлением врио начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу Д.Р. от 09 июня 2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, выразившегося в том, что 

<

дата> в 

<

данные изъяты> час. по адресу: 

<

...>, ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не имея права управления транспортным средством, чем нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Данным постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На данное постановление ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, поскольку считает его необоснованным и неправомерным, так как ФИО1 является гражданином Республики 

<

данные изъяты>. В связи с осуществлением своей трудовой деятельности в ПАО «

<

данные изъяты>» и проживании на территории Российской Федерации он (ФИО1) получил гражданство РФ и временную регистрацию в г.Соликамск. На момент совершения протокола об административном правонарушении он (ФИО1) управлял транспортным средством имея национальное водительское удостоверение Республики 

<

данные изъяты> с не истекшим сроком его действия. Считает, что противоправных действий не совершал, управление автомобиля осуществял исключительно в личных, не связанных с предпринимательской, трудовой и иной возмездной деятельностью целях.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал в полном объеме. Пояснил, что имеет два гражданства, а именно гражданство Российской Федерации и гражданство Республики 

<

данные изъяты>, в связи с чем считает, что законно использует национальное водительское удостоверение Республики 

<

данные изъяты>. 

Суд, проверив доводы жалобы, заслушав участников процесса, обозрев административный материал, исследовав материалы дела, обозрев фотоматериалы, пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как установлено в судебном заседании, 

<

дата> в 

<

данные изъяты> час. по адресу: 

<

...>, ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не имея права управления транспортным средством, чем нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.7 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>; протоколом об отстранении транспортным средством от 

<

дата>.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что при составлении письменных доказательств сотрудниками ГИБДД не допущено существенных процессуальных нарушений, которые в соответствии с требованиями КоАП РФ могут повлечь прекращения производства по делу и отмену вынесенного постановления. 

Представленные письменные доказательства составлены полномочным лицом, являются допустимыми, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии его вины в совершении правонарушения суд считает несостоятельными, опровергнутыми материалами дела. 

Судом установлено, что на момент привлечения к административной ответственности ФИО1 имел водительское удостоверение №, выданное 

<

дата> Мингорисполкома. С 

<

дата> ФИО1 является гражданином Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 данной статьи.

В силу пп «b» п. 2 ст. 41 Конвенции государства-участники признают любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к Конвенции.

В силу приведенных норм, управление в Российской Федерации транспортными средствами при наличии иностранного национального водительского удостоверения допустимо для лиц, временно пребывающих на ее территории.

Вместе с тем, 

<

дата> ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 выдан паспорт гражданина Российской Федерации, он является гражданином Российской Федерации.

Положения приведенных выше правовых норм, позволяющие управлять в Российской Федерации транспортным средством на основании иностранного национального водительского удостоверения, в отношении ФИО1 неприменимы, поскольку распространяются на временно пребывающих в Российской Федерации иностранных граждан.

Более того, п. 7 Конвенции предусмотрено, что положения ст. 41 Конвенции не обязывают Договаривающиеся Стороны:

a) признавать действительными национальные или международные водительские удостоверения, выданные на территории другого государства лицам, которые имели на их территории обычное местожительство в момент выдачи этого водительского удостоверения или которые перенесли свое обычное местожительство на их территорию после выдачи этого удостоверения;

b) признавать действительность вышеуказанных водительских удостоверений, выданных водителям, обычное местожительство которых в момент выдачи удостоверений находилось не на территории, где были выданы удостоверения, или которые перенесли свое местожительство после выдачи удостоверений на другую территорию.

При таких обстоятельствах лицо, ставшее гражданином Российской Федерации, не вправе управлять транспортным средством на основании водительского удостоверения, выданного в государстве, гражданином которого он ранее являлся.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 в обоснование жалобы являются несостоятельными и связаны с его несогласием с правильными выводами должностного лица ГИБДД о наличии в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения. Позицию ФИО1 суд расценивает как способ защиты и желание избежать административного наказания за совершенное правонарушение.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности должностных лиц при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Учитывая вышеизложенное, постановление врио начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу Д.Р. от 09 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьей 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет. В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении были достаточно полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. 

На основании вышеизложенного, судья считает, что ФИО1 законно и обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, наказание ему назначено в пределах санкции данной статьи, с учетом всех обстоятельств дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление врио начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу Д.Р. от 09 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьей 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Пантилеева