№

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 19 июля 2021 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к наследникам умершего заемщика ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена законный представитель несовершеннолетнего наследника ФИО2 – ФИО3 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с ФИО4 о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 279173,65 рублей, на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых.

Условием Кредитного договора п. 6 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства (п. 1, 17 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом. 

Условием Кредитного договора (п. 6 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 377164,74 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 249488,95 рублей и задолженности по просроченным процентам 127675,79 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> - умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в размере 6971,65 рублей.

Истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО3, действующей в качестве законного представителя несовершеннолетнего наследника ФИО2 задолженность по кредитному договору № в размере 377164,74 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 249488,95 рублей и задолженности по просроченным процентам 127675,79 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6971,65 рублей в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Советского районного суда 

<

адрес> в сети Интернет, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо нотариус ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, предоставила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Ответчик ФИО3, действующая в качестве законного представителя несовершеннолетнего наследника ФИО2, в судебное заседание не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела (л.д. №), о причинах неявки суд не уведомила.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, извещенного о дне слушания дела надлежащим образом, и разрешить дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к выводу об удовлетворении настоящих исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» с ФИО4, как с заемщиком кредитного договора №, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения кредита и процентов за пользование им, размера подлежащих уплате неустоек в случае просрочки платежей, а именно подписанный сторонами кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Банк обязался выдать заемщику кредит в сумме 279173,65 рублей под 19,9% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты.

Согласно п. 12. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Данный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны. 

Обязательства по выдаче кредита ответчику истцом были исполнены, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер. 

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком исполнено не было, что следует из выписки по счету.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказало в страховой выплате, поскольку заявленное событие не относится к страховым случаям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно материалам наследственного дела от ДД.ММ.ГГГГ, открытого нотариусом ФИО1 после смерти заемщика ФИО4, наследником имущества ФИО4 является сын ФИО2

Наследство на которое выдано свидетельство, состоит из права на денежные средства, внесенные во вклады, со всеми причитающимися процентами и видами компенсаций, ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Согласно заключению ООО «Мобильный Оценщик», предоставленному истцом, рыночная стоимость ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составляла 477000 рублей, в том числе: жилой дом 334000 рублей, земельный участок 143000 рублей.

Ответчиком, в условиях состязательности процесса, иного заключения рыночной стоимости перешедшего к наследнику имущества на время открытия наследства, суду не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет 377164 рубля 74 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 249488 рублей 95 копеек, задолженность по просроченным процентам 127675 рублей 79 копеек. 

Данный расчет проверен судом и признан арифметически правильным. Иного расчета задолженности ответчиками не представлено. Сведений о том, что кредитная задолженность погашена, суду не представлено. 

Соответственно стоимость наследственного имущества, с учетом унаследованных несовершеннолетним ФИО2 долей, превышает сумму долговых обязательств по кредитному договору. 

На основании вышеизложенного, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, суд считает их достаточными для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 377164 рубля 74 копейки.

Доводы ответчика о том, что она не заключала кредитный договор, в связи с чем не должна нести ответственности перед Банком по погашению задолженности, суд отклоняет, поскольку в данном случае ответственность по погашению задолженности лежит на наследнике, принявшем наследство после смерти заемщика, в частности на несовершеннолетнем ФИО2, в интересах которого действует законный представитель ФИО3, в пределах стоимости наследственного имущества.

Довод ответчика о тяжелом материальном положении не является основанием для освобождения от исполнения надлежащим образом принятых на себя обязательств заемщика по кредитному договору, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Судом установлено, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 6971 рубль 65 копеек, что подтверждается платежным поручением. Размер госпошлины определен истцом верно, исходя из цены иска, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ.

Суд находит законным и обоснованным взыскать в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины с несовершеннолетнего ФИО2, в лице законного представителя ФИО3 в размере 6971 рубль 65 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с несовершеннолетнего ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО4, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 377164 (триста семьдесят семь тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 74 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 249488 рублей 95 копеек, задолженность по просроченным процентам 127675 рублей 79 копеек.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с несовершеннолетнего ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6971 (шесть тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 65 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд Ставропольского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись В.Ю. Кечекова

Копия верна:

Судья В.Ю. Кечекова

Подлинный документ подшит

в материалах дела №

Судья: ________________ / В.Ю. Кечекова