Дело №1-115/2018 

<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Плесецк 12 сентября 2018 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Смекаловой Г.Н.,

при секретаре Чекаловой К.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Жудинова Е.С., заместителя прокурора Грушкина А.В., 

потерпевшего ФИО6,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Сударик Г.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, состоящей на регистрационном учете по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> несудимой,

под стражей по данному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного 105 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила убийство, при превышении пределов необходимой обороны. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут 20 апреля 2018 года до 00 часов 15 минут 21 апреля 2018 года, в 

<

адрес> в 

<

адрес>, между ФИО1 и ФИО8, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, возникла словесная ссора, в ходе которой ФИО8 ударил ФИО1 кулаком в переносицу, от чего последняя упала на пол и потеряла сознание. Очнувшись от криков дочери с просьбой не бить ФИО1, ФИО8 продолжал наносить ей удары кулаками по лицу и телу. Дочь и внучка, увидев происходящее, опасаясь за свою жизнь выбежали из дома, ФИО8 побежал за ними на улицу. Не догнав их, ФИО8 вернувшись в квартиру, подошел к находящемуся и спавшему в квартире сожителю ФИО1 – ФИО10 и стал наносить ему удары кулаками по лицу и телу. С целью защиты ФИО10, ФИО1 взяла рыболовный бур и нанесла им удар по спине ФИО8, он развернулся и нанес ей снова удар по лицу. После удара, испугавшись ФИО3, ФИО4 выбежала из комнаты на улицу. ФИО3 пытался ее догнать на улице, но в темноте она смогла спрятаться. ФИО8 вернулся в дом и продолжил избивать ФИО10, который от ударов кричал, а после потерял сознание. ФИО1 с учетом сложившейся ситуации, опасаясь ФИО8, что последний может убить ФИО10, поскольку последний не мог оказывать никакого сопротивления, с целью прекращения и предотвращения дальнейшего ее избиения и ФИО10, осознавая противоправный и общественно - опасный характер своих действий, превысив пределы необходимой обороны, которое выразилось в несоразмерности средств нападения и защиты, умышленно, с целью убийства, взяла нож и клинком ножа со значительной силой нанесла по телу ФИО8 не менее 9 ударов, причинив ФИО8 повреждения характера:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, которые по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью, привели к наступлению смерти ФИО8 и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти, которая наступила на месте происшествия через непродолжительный период времени (до 3-х часов) после причинения ФИО8 указанных повреждений. После причинения телесных повреждений ФИО8 ФИО1 прекратила свои противоправные действия, предприняла меры по вызову скорой медицинской помощи и полиции.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала частично, в суде пояснила, что с 2003 года она проживает по адресу: 

<

адрес>, со своим сожителем ФИО10 Её дочь ФИО5 №1 проживает со своей малолетней дочерью ФИО12 в 

<

адрес>. ФИО5 №1 сожительствовала с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в свой день рождения около 15 часов она позвонила своей дочери ФИО5 №1 и пригласила её к себе. 20 апреля 2018 года около 17 часов 00 минут дочь вместе с сожителем и её внучкой приехали в гости. Она с ФИО10, ФИО5 №1 и с ФИО8 сели за стол на кухне и стали распивать спиртное. Варвара сидела в комнате и смотрела телевизор. Они собирались спать, расстелили диваны. ФИО10 ушёл в зал, лёг на диван. С чего начался словесный конфликт, между ней и ФИО3 она не помнит, но когда все находились за столом, никакого конфликта не было. ФИО30 ее ударил по лицу в переносицу, она упала и на какое-то время потеряла сознание. Когда очнулась услышала крик дочери: «Не бей маму!» ФИО8 её избивал кулаками по лицу и телу, не реагируя на требования дочери. Дочь, испугавшись, схватила внучку Варвару и побежала из дома. ФИО3 побежал за ними, но не догнал и вернулся в дом. Он отошёл от неё на какое-то время, прекратил её избивать и подошёл к ФИО10 и стал избивать его по лицу и телу, который в это время лежал на диване и спал. Она решила стукнуть ФИО8 рыболовным буром, чтобы тот прекратил избивать ФИО10, опасаясь за его жизнь. ФИО31 вел себя очень агрессивно, ей показалось, что он неадекватен, не понимает, что делает. Она схватила бур, подбежала с ним к ФИО8 и ударила его буром один раз по спине. ФИО8 сразу же развернулся и кулаком с силой нанёс ей удар по лицу, после чего она побежала от ФИО8 на улицу, испугавшись его, что он ее этим буром может убить. Он побежал вслед за ней, она спряталась за поленницу, на улице было темно, он ее не увидел. Соседей рядом нет, они живут отдаленно от поселка, позвать кого-либо на помощь не было возможности. ФИО3 вернулся обратно в дом. Она услышала, как её сожитель кричит в доме. Она очень испугалась за его жизнь, бросила бур на улице и снова побежала в дом. ФИО8 стоял, наклонившись около кровати, где лежал ФИО10, и избивал последнего по лицу телу кулаками, на лице была кровь. ФИО8 не заметил, что она снова вернулась в дом. Она не знала, каким способом и образом можно еще остановить ФИО8, чтоб он не избивал ФИО34. Она понимала, что ФИО36 находится в неадекватном состоянии и может убить спящего ФИО13 Она схватила нож и стала наносить удары ножом в спину ФИО8 ФИО8 не останавливался, а продолжал избивать ФИО10, а из-за того, что он двигался в ходе нанесения ударов ФИО10, то удары приходились в разные части спины ФИО8 Сколько всего ударов она нанесла, пояснить не может, т.к. била ФИО8, пока он не прекратил избивать ФИО10 У нее не было умысла убивать ФИО8, хотела его только остановить, чтоб он не убил ее и ее сожителя. Никакой неприязни к ФИО8 она не испытывала, ранее они с ним общались. Он возил ее в магазины в 

<

адрес>, в этот вечер также никакого серьезного конфликта между всеми присутствующими, пока они ужинали, танцевали не происходило. После последнего удара ФИО8 замер и упал на пол лицом вниз. Она поняла, что он мертв. Через какое-то время приехали сотрудники полиции, которые вызвали скорую помощь, и после приезда они констатировали смерть ФИО8 Когда ФИО35 избивал ее и сожителя, она позвонила в полицию, просила о помощи, говорила, что их убивают. Кроме того она дважды позвонила главе МО « Пуксоозерское» и просила о помощи, просила ее вызвать полицию, что их убивают. Из оглашенных показаний данных ее в качестве подозреваемой 7 мая 2018 года в порядке ст. 281 УПК РФ/ л.д.221-225т.1/, следует, что она не знала как остановить ФИО32 пошла на кухню взяла нож и решила его заколоть. Противоречивость показаний в этой части объяснила тем, что ее состояние здоровья не давало возможности объективно оценить обстоятельства произошедшего, слово «заколоть» она не говорила, следователь в протоколе так отразил, в силу своего на тот момент состояния здоровья она не обратила внимание на этот момент и не придала значения. Она не отрицает, тот факт, что взяла нож и таким образом хотела остановить ФИО38 чтоб он прекратил их избивать. В последующем прошла курс лечения и в июне все события произошедшего стали восстанавливаться в ее памяти. Настаивает на том, что убивать ФИО37 у нее умысла не было, взяв нож и став наносить удары ножом потерпевшему, она предпринимала меры, чтоб остановить ФИО33, чтоб последний не убил ее и сожителя. Ранее он без всяких причин схватил за шее и стал душил. Находясь в состоянии опьянения избивал дочь, ломал мебель. В состоянии опьянения он становился неадекватным человеком. Считает, что она применила нож с целью защиты своей семьи, возможно превысила пределы необходимой обороны.

Потерпевший ФИО8 в ходе судебного заседания и на предварительном следствии /л.д.66 т.1/ показал, что его сын ФИО8 в течение последнего года проживал совместно с сожительницей ФИО5 №1 в 

<

адрес>. ФИО8 злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения мог становиться агрессивным, грубым, своевольным. 20 апреля 2018 года ФИО8 созванивался с ним около 17 часов, сказал, что собирается с ФИО5 №1 ехать в 

<

адрес> к маме ФИО5 №1 в гости. 21 апреля 2018 года около 00 часов 50 минут ФИО5 №1 позвонила и сообщила о том, что ФИО8 убила её мать. Иных подробностей произошедшего не сообщала. Показания в части противоречий подтвердил, пояснив, что он в суде имел ввиду, что сын в отношении их /родителей/ не был агрессивным, к ним относился с уважением, старался в состоянии опьянения домой не приходить.

ФИО5 ФИО5 №2 в ходе судебного заседания показала, что она проживает в 

<

адрес> с рождения и ей хорошо знакома жительница 

<

адрес> ФИО1 В ночь с 20 на 21 апреля 2018 года она с супругом ФИО5 №3 спала. Она услышала, как к ним в дом кто-то стучится. Муж вскочил с кровати и побежал открывать дверь. Она тоже встала и вышла в коридор. Около входной двери она увидела ФИО5 №1 с дочерью. Они впустили ФИО5 №1 с ребенком в дом, и она рассказала, что её сожитель ФИО8 в доме у ее матери ФИО1 устроил драку, избил мать, кричит, что всех сейчас убьёт, поэтому ФИО5 №1 схватила дочку и убежала из дома. Она просила ее мужа сходить к ним домой и помочь родителям, он их может убить, но она опасаясь за жизнь мужа, не разрешила ему идти. Они стали звонить ФИО1, а когда она ответила, то сообщила, что убила ФИО8 Позднее ей со слов ФИО1 стало известно, что в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ в её доме ФИО8 стал вести себя агрессивно и избивать её. От какого-то из ударов она потеряла сознание. После этого ФИО8 стал избивать ФИО10 Во время избиения последний находился на кровати, лежал и не оказывал сопротивления ФИО8, а тот всё избивал ФИО10, не останавливаясь. Тогда ФИО1 чем-то стукнула ФИО8, подойдя сзади, но это не помогло. После этого ФИО1 думая, что ФИО8 убьёт ФИО10, схватила нож и нанесла им несколько ударов ФИО8 в спину, от полученных ранений ФИО8 скончался. При встрече с ФИО1 она видела на её лице ссадины и кровоподтеки, синяки. Ей со слов сестры БрагинойО. известно, что ФИО3 в состоянии опьянения становится агрессивным, устраивал скандалы с драками, разгромами. Когда ФИО5 №1 пришли к ним домой с дочкой, видно было, что они напуганы, промокшие, так как бежали в темноте и по лужам. ФИО1 она знает очень давно, может сказать про нее, что она спокойная женщина. Никаких конфликтов в их семье с ФИО10 никогда не было. ФИО1 живут отдаленно от поселка, примерно метров 500, рядом соседей нет.

ФИО5 ФИО5 №3 в ходе судебного заседания и на предварительном следствии /т.1 л.д. 97-99/ показал, что он давно знаком с ФИО1 у нее есть дочь ФИО5 №1, которая проживала в 

<

адрес> до окончания школы, а потом уехала. В ночь с 20 на 21 апреля 2018 года он с супругой ФИО5 №2 спал. Поздно ночью, около полуночи или даже позднее он проснулся от того, что в двери их дома кто-то сильно стучал. Он побежал к входу и когда открыл дверь, то увидел перед собой ФИО5 №1 с дочерью. Он впустил их в дом, и ФИО5 №1 рассказала, что в доме у ФИО1 происходит драка. Со слов ФИО5 №1 ему с супругой стало известно, что ФИО5 №1 с сожителем ФИО8 и дочкой приехали к ФИО1 в гости, т.к. у последней был день рождения. Сожитель ФИО5 №1 в ходе распития спиртного стал вести себя агрессивно и начал избивать ФИО1, поэтому ФИО5 №1 убежала со своим ребенком из дома и прибежала к ним. Они сразу же предложили ФИО5 №1 вызвать полицию, но она сказала, что боится, что ФИО8 посадят в тюрьму, Через какое-то время ФИО5 №1 позвонила ФИО1, которая сказала, что убила ФИО8 При этом ФИО1 рассказала, что ФИО8 убил ФИО10, поскольку тот лежит на кровати без признаков жизни. Со слов ФИО1 ему стало известно, что после того как ФИО5 №1 убежала, ФИО1 очнулась от удара ФИО8 и увидела, что тот со всей силы избивает лежащего на постели сожителя ФИО10 ФИО1 хотела остановить ФИО8, для этого сначала попробовала оглушить того чем-то тяжелым, но ФИО8 продолжал избивать лежащего на кровати ФИО10 Последний был абсолютно беззащитен перед ФИО8, до избиения ФИО10 лег спать, и ФИО8 начал избивать того уже спящего. ФИО10 не мог оказать совершенно никакого сопротивления ФИО8 ФИО1 не знала, что делать, она никак не могла остановить ФИО8 и думала, что ФИО8 убьёт ФИО10 Только поэтому ФИО1 схватила нож и нанесла этим ножом удары в спину ФИО8 Он видел, что у ФИО1 всё лицо в кровоподтеках, синяках. ФИО5 №1, когда прибежала к ним, была напугана, просила его пойти к ним домой и помочь, но он отказался и предложил вызвать полицию. Кристеско может охарактеризовать как спокойную, доброжелательную женщину. Оглашенные показания в части противоречий полностью подтвердил.

ФИО5 ФИО16 в ходе судебного заседания показала, что ФИО8 был ей родным сыном. В течение последнего года ФИО8 проживал с сожительницей ФИО5 №1 20 апреля 2018 года ФИО8 звонил ей с мужем около 17 часов, сказал, что собирается с ФИО5 №1 поехать к матери последней. В ночь с 20 на 21 апреля 2018 года около 01 часа 21 апреля 2018 года им с мужем позвонила ФИО5 №1, которая сказала, что в ходе конфликта её мать убила ФИО8, подробностей не сообщала. Сын выпивал по характеру был своевольным, его было невозможно переубедить что либо не делать, он всегда стоял на своем. В отношении их агрессию не проявлял, домой в состоянии опьянения не появлялся.

ФИО5 ФИО10 в ходе судебного заседания показал, что около 15 лет он сожительствует с ФИО1 У сожительницы есть дочь ФИО5 №1, она год проживала с ФИО8 ФИО5 №1 и ФИО8 периодически приезжали к ним с ФИО1 в гости, но близко он с ФИО8 он не общался, иногда ходили вместе на рыбалку. 20 апреля 2018 года в вечернее время около 17 часов 30 минут к ФИО17 приехали ФИО5 №1 и ФИО8 с внучкой Варварой и они стали праздновать день рождения ФИО2, распивали спиртное, а дочь ФИО5 №1 Варвара ушла в зал. Через некоторое время он устал и ушёл в зал, где включил телевизор и прилёг на кровать. Потом он задремал, дальнейшие события не видел и не помнит. Со слов ФИО7 ему стало известно, что ФИО8 избил её, потом начал избивать его, а ФИО7 сначала ударила ФИО8 рыболовным буром, пытаясь остановить ФИО8, но тот продолжал его избивать, тогда она нанесла ФИО8 удары ножом, от которых он скончался. Он помнит как приезжали сотрудники полиции, на полу в зале он видел труп ФИО8 Потом его госпитализировали в ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ», откуда выписали 28 апреля 2018 года. В выписном эпикризе было указано, что у него была закрытая черепно-мозговая травма и сотрясение головного мозга, сломан нос, ребра. В настоящее время состояние здоровья его не восстановилось, проходит лечение. Ему известен конфликт ФИО1 с ФИО40 в декабре 2017 года перед новым годом, в момент конфликта ФИО41 также находился в состоянии опьянения, схватил ФИО1 за горло и стал душить, но он находился дома в комнате в трезвом состоянии, а также дома была дочь, поэтому они смогли предотвратить конфликт, серьезных последний для сожительницы не наступило. В состоянии опьянения ФИО39 становится агрессивным, не может контролировать свои действия. Считает, что ФИО28 взяла нож в руки и стала наносить удары в спину потерпевшему с целью защиты себя и его, если бы она это не сделала, его ФИО42 убил бы, поскольку он находился в состоянии опьянения и спал. Непосредственно в момент застолья в его присутствии никакого конфликта не было, ужинали, разговаривали, они неоднократно с ФИО3 выходили курить на улицу, обсуждали некоторые моменты по поводу поездки их на следующее утро совместно на рыбалку. Оснований для его избиения и Кристеско у ФИО43 не имелось.

ФИО5 ФИО5 №1 в ходе судебного заседания показала, что с 08 марта 2017 года она сожительствовала с ФИО8 У ФИО8 эмоциональный, взрывной характер. В трезвом состоянии сожитель вёл себя всегда нормально, спокойно, но в состоянии алкогольного опьянения мог начать психовать, кричать, распускать руки. Её мама ФИО1 постоянно проживает с сожителем ФИО10 по адресу: 

<

адрес>. 20.04.2018 у её мамы был день рождения, и около 16 часов та позвонила ей и пригласила её с ФИО8 и её малолетней дочерью Варварой в гости. Около 17 часов 30 минут 20.04.2018 она с ФИО8 поехала к маме, где также находился сожитель мамы ФИО10 Оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Они сели ужинать на кухне вчетвером, а её дочь Варвара ушла в комнату смотреть телевизор. Во время совместного ужина они кушали, распивали спиртное, никакой ссоры, конфликта не происходило. ФИО10 ушел в комнату и лег спать. Она ушла в дальнюю комнату, застилать постель. В этот момент она услышала крик матери. Она выбежала в соседнюю комнату и увидела, что ФИО8 наносит удары кулаком по лицу её матери, он нанёс не менее 3 ударов. Она просила его не бить мать, она даже не поняла за что ФИО44 бьет мать. Испугавшись происходящего, схватила дочку Варвару и побежала с ребенком на улицу. ФИО8 вёл себя очень агрессивно, как будто плохо соображал, что происходит. Она с дочкой убежала к знакомым в 

<

адрес> - к ФИО5 №3 и просила последнего сходить к ним домой и помочь родителям. Через некоторое время она позвонила матери, и она ей сказала, что убила ФИО8 Она оставила Варвару у знакомых, а сама немедленно прибежала к матери в дом. Там она увидела, что труп ФИО8 лежит на полу в комнате, вокруг трупа на полу была кровь. Мать и ФИО10 были избиты. Со слов матери ей стало известно, что ФИО8 бил ее и ФИО18, чтоб он их не убил, чтоб его остановить она вынужденно схватила нож и нанесла ему несколько ударов ножом. Ранее при совместном их проживании в состоянии опьянения он избивал ее без всякого повода, а утром извинялся и говорил, что ничего не помнит. При конфликте в конце 2017 года пытался задушить ее мать, но тогда ФИО10 и она смогли предотвратить конфликт. В состоянии опьянения он становиться очень агрессивным, может драться, а когда проспится ничего не помнит. Судмедэксперт ей сказал, что у ФИО3, в связи со злоупотреблением спиртными напитками, развилась алкогольная энцефалопатия. Она уверена, что мать не имела умысла и не хотела убивать ФИО3, ее действия взять нож в тот вечер и нанести удары были вызваны необходимостью, чтоб спасти свою жизнь и жизнь ФИО10

Из оглашенных в ходе судебного заседания, показаний свидетеля ФИО19 от 18 июня 2018 года, в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что в ночь с 20 на 21 апреля 2018 года он работал в ГБУЗ 

<

адрес> «Плесецкая ЦРБ» в приемном отделении скорой медицинской помощи. После полуночи, т.е. 21 апреля на «скорую» обращались ФИО1 и ФИО10 По характеру травм, имевшихся у обоих, было очевидно, что их избили. ФИО10 находился в сознании, однако, пояснить что-либо по факту получения травм не пожелал. ФИО1 на его вопросы о том, что с ней произошло, пояснила только, что была избита. Кем и при каких обстоятельствах, последняя не поясняла (т.1 л.д.103-105).

ФИО5 ФИО20 в ходе судебного заседания показала, что 20 апреля 2017 года около полуночи ей позвонили из отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ «Плесецкая ЦРБ», сообщили, что с адреса 

<

адрес> в 

<

адрес> поступил вызов скорой помощи в связи причинением ножевых ранений, и попросили её сходить осмотреть пострадавшего. Она приехала по указанному адресу, это был дом ФИО1, когда зашла в дом увидела лежащего на полу молодого человека в луже крови, она осмотрела и констатировала биологическую смерть. Когда она пришла в доме уже была полиция, её также попросили осмотреть ФИО10, но тот отказывался от оказания медицинской помощи. ФИО10 лежал на диване сильно избитый. Лицо было все в крови, ссадинах, но от помощи ФИО45 отказался. У ФИО1 тоже были ссадины, гематомы на лице, груди, она сделала ей обезболивающее и успокоительное. Постельное белье на диване где лежал ФИО10, было в крови. Увиденное в квартире ФИО1 её очень удивило. Она знает ФИО1 более 20 лет. Кристеско работала завхозом в больнице, очень спокойная, доброжелательная женщина, считает, что без причины Кристеско такое совершить не могла. Дом где живет Кристеско на окраине поселка, поблизости соседей нет. До её дома бежать 40 минут. В последующем ФИО1 обращалась за медицинской помощью и проходила лечение. ФИО10 был госпитализирован в хирургическое отделение ГЦУЗ «Плесецкая ЦРБ». ФИО1 сказала, что ФИО47 налетел на них и начал их избивать. Когда она зашла в дом ФИО46 лежал на полу, на спине она увидела только одно ножевое ранение, других телесных повреждений на спине, она не заметила, видимо были незначительные порезы. Рана была большая, порез произведен ножом.

ФИО5 ФИО21 в судебном заседании показала, что 20 апреля 2017 года в 22 часа 50 минут ей на мобильный телефон поступил звонок, звонила ФИО1, она услышала крики ребенка, женский плачь, ФИО9 закричала, Вальдемаровна помогите, вызовите полицию, нас убивают. Она позвонила в полицию и объяснила, как проехать к дому ФИО1 Когда разговаривала с дежурным, он ей сказал, что им только, что звонила женщина, но они не поняли её слов, так как было очень много посторонних криков, женщина плакала. Когда она разговаривала с ФИО1, она кричала в трубку «помогите, убивают, убивают», была очень напугана. По голосу и интонации было понятно, что Кристеско угрожает опасность. Она слышала, плачь ребенка, крик женщины «не надо» и еще мужской голос был, но не понятно, что говорил. Дом ФИО1 находится отдаленно от других домов поселка, им некого было даже позвать на помощь. Через неделю после этого она видела Кристеско в бане, она была вся в синяках. Охарактеризовать ФИО1 может только с положительной стороны, спокойная, уравновешенная женщина, всегда придет всем на помощь. По ее мнению Кристеско взяла нож в руки и стала наносить удары потерпевшему, чтоб защититься.

Суд находит показания свидетелей ФИО5 №2, ФИО5 №3, ФИО16, ФИО10, ФИО5 №1 данные на предварительном следствии и оглашенные в части противоречий в суде достоверными, поскольку они согласуются между собой в деталях, не противоречат показаниям данными подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде, потерпевшего ФИО6, ФИО23 и подтверждаются письменными материалами дела.

Виновность ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается так же следующими письменными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 21 апреля 2018 года (с приложением), согласно которому осмотрен 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра с прилегающей к дому территории изъят рыболовный бур со следами бурого цвета, похожего на кровь. В одной из комнат дома с тумбы изъят кухонный нож со следами бурого цвета, похожего на кровь. В другой комнате дома обнаружен труп ФИО8 с колото-резаными ранами, также в комнате обнаружены следы борьбы, на предметах обстановки зафиксированы множественные следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. Из указанной комнаты изъяты постельные принадлежности (простынь и три наволочки) со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь (т.1 л.д.5-23).

Протоколом осмотра предметов от 21 июня 2018 года, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия 21 апреля 2018 года по адресу: 

<

адрес>, предметы: кухонный нож, состоящий из рукоятки и клинка общей длиной 26 см, со следами бурого цвета, похожими на кровь, простынь розового цвета размерами 144х183 см, со следами бурого цвета, похожими на кровь, наволочка белого цвета с рисунком голубого, розового и зеленого цветов размерами 61х65 см, со следами бурого цвета, похожими на кровь, наволочка белого цвета с рисунком синего, зеленого и сиреневого цветов размерами 51х57 см, со следами бурого цвета, похожими на кровь, наволочка голубого цвета с рисунком желтого и зеленого цветов размерами 72х57 см, со следами бурого цвета, похожими на кровь, рыболовный бур общей длиной 85 см, со следами бурого цвета, похожими на кровь (т.1 л.д.202-214).

Вещественным доказательством - кухонный нож, состоящий из рукоятки и клинка, общей длиной 26 см, простынь розового цвета размерами 144х183 см, наволочка белого цвета с рисунком голубого, розового и зеленого цветов размерами 61х65 см, наволочка белого цвета с рисунком синего, зеленого и сиреневого цветов размерами 51х57 см, наволочка голубого цвета с рисунком желтого и зеленого цветов размерами 72х57 см, рыболовный бур общей длиной 85 см (т.1 л.д.215-216).

Заключением эксперта № от 23 апреля 2018 года, согласно которому в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО8 обнаружены повреждения характера: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, которые по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью, привели к наступлению смерти ФИО8 и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти, которая наступила на месте происшествия через непродолжительный период времени (до 3-х часов) после причинения ФИО8 указанных повреждений.

При исследовании крови, почки трупа ФИО8 обнаружен этиловый спирт в крови в концентрации 4,44 промилле, в почке в концентрации 2,29 промилле, что соответствует сильному алкогольному опьянению (т.1 л.д.124-148).

Заключением эксперта № от 25 мая 2018 года, согласно которому на ноже, простыне, трех наволочках, рыболовном буре обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой установлено, что не исключается её происхождение от ФИО8 и ФИО1 Примесь крови ФИО10 исключить не представляется возможным (т.1 л.д.155-160).

Заключением эксперта №-МК от 19 июня 2018 года, согласно которому представленные на исследование раны ФИО8 причинены клинком представленного на исследование ножа либо другим клинком ножа с аналогичными конструктивными особенностями, степенью заточки лезвия и острия, свойствами обуха (т.1 л.д.167-174).

Заключением эксперта № от 07 июня 2018 года, согласно которому у ФИО10 обнаружены следующие повреждения. Закрытый перелом костей носа, без смещения. Закрытый перелом 9-ого ребра справа, без смещения. Указанные повреждения в отдельности и совокупности оцениваются как лёгкий вред здоровью. Кровоподтеки подглазничных областей (количество не указано). Кровоподтеки лобной области, левой щечной области (количество не указано). Указанные повреждения оцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (т.1 л.д.189-191).

Заключением эксперта № от 07 июня 2018 года, согласно которому объективных данных свидетельствующих о наличии у ФИО1 каких-либо повреждений при обращении 21 апреля 2018 года за медицинской помощью в приемное отделение ГБУЗ 

<

адрес> «Плесецкая ЦРБ», с последующим динамическим наблюдением и лечением с 24 апреля 2018 года по 08 мая 2018 года в ГБУЗ 

<

адрес> «Плесецкая ЦРБ», нет (т.1 л.д.198-199).

Иными документами:

- рапортом дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которому в 23 часа 00 минут на телефон дежурной части поступило сообщение ФИО1 о том, что по адресу: 

<

адрес>, дебоширит зять (т.1 л.д.43);

- рапортом дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которому в 23 часа 35 минут на телефон дежурной части поступило сообщение ФИО1 о том, что она нанесла ножом удар в область груди зятю ФИО8, от полученного ранения ФИО8 скончался (т.1 л.д.50);

- справкой, выданной ГБУЗ 

<

адрес> «Плесецкая ЦРБ», согласно которой в 00 часов 15 минут 21 апреля 2018 года по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована смерть ФИО8 (т.1 л.д.44).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и вместе с тем достаточности приходит к выводу, что вина подсудимой в содеянном подтвердилась их совокупностью.

Органами предварительного следствия действия подсудимой квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ, государственный обвинитель в судебном заседании согласился с органами предварительного следствия, поддержал обвинение по квалификации данной органами предварительного следствия по ст. 105 ч.1 УК РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО8 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе незначительной словесной ссоры с ФИО1 нанес ей сильный удар кулаком в область переносицы, от чего последняя упала и на какое то время потеряла сознание, но это его не остановило, он продолжал ей наносить удары кулаками по лицу и телу. Дочь ФИО53, просила прекратить избиение ФИО1, но ФИО48 не реагируя на просьбы, продолжал избивать последнюю. ФИО49 зная, поведение сожителя в состоянии алкогольного опьянения, его агрессию, неадекватность, что ранее неоднократно происходило и испытывала избиения лично ее ФИО54, без всякого на то повода. Она забрала дочь и решила бежать из дома в поселок, чтоб попросить кого-либо о помощи. ФИО50, увидев это, побежал следом за ними, но на улице было темно, они смогли убежать. Добежав до семьи ФИО52, она убедительно просила ФИО5 №3 пойти к ним домой и помочь родителям, но ему не разрешила это сделать его жена, так как она опасалась за жизнь мужа. ФИО5 №2 со слов сестры ФИО59 было известно, что ФИО8 в состоянии опьянения очень агрессивен. Вернувшись в дом, он продолжил избивать ФИО10, который спал на диване в состоянии опьянения и не мог оказать какое-либо сопротивление ФИО51. ФИО1 стала предпринимать меры по предотвращению избиения ФИО10 Взяла рыболовный бур и ударила по спине ФИО8, потерпевший тут же развернулся и нанес ей удар кулаком по лицу. И побежал за ней на улицу, чтоб продолжить избиение, но она смогла спрятаться от него. Услышав из дома крики ФИО10, она опасаясь за его жизнь была вынуждена возвратиться в квартиру и помочь сожителю. ФИО8 кулаками наносил удары по лицу, телу ФИО57, который был в крови и уже не каким образом не реагировал, не сопротивлялся против действий потерпевшего, она решила, что он может убить ФИО10 и не зная как остановить ФИО58, взяла нож и стала наносить ему удары по спине, но ФИО55 продолжал наносить удары ФИО56. Она сразу же прекратила наносить удары ножом, как только ФИО60 перестал избивать ФИО10

Довод подсудимой, что при данной сложившейся ситуации, когда ФИО61 продолжал избивать ФИО67, мог его убить, т.е. имелась опасность жизни и здоровью ей и сожителю, суд находит состоятельным, поскольку данное обстоятельство в суде нашло подтверждение. ФИО62 находился в сильной стадии алкогольного опьянения, что следует из заключения судебно медицинской экспертизы /т.1 л.д.124-148/ настроен очень агрессивно, по мнению подсудимой был неадекватен. Предпринятые ею ранее меры защиты, уговоры ее и ФИО63 прекратить избиение, нанесение удара буром по спине не дали результата, поэтому она и взяла нож, став наносить удары, ФИО66, чтоб его остановить. Ею было нанесено не менее 9 ударов, /6 ударов, расцениваются как легкий вред здоровью, один не расценивается как вред здоровью/ 2 удара расцениваются как тяжкий вред здоровью и являются причинно-следственной связью с наступлением смерти. Кристеско сразу прекратила наносить удары ФИО68, как только он перестал избивать ФИО69. Кроме того, после нанесения ей ударов по лицу, избиения сожителя она сразу звонила в полицию, просила о помощи. Также позвонила главе МО « Пуксоозерское» ФИО24, просила о помощи, говорила, что их убивают. В судебном заседании, свидетели ФИО70, ФИО71, ФИО72 ФИО65 подтвердили данный факт. В результате избиения ФИО64, подсудимой и ФИО10 причин вред здоровью, им были причинены телесные повреждения, что подтверждается медицинскими документами, ФИО10 находился на стационарном лечении, подсудимая проходила курс лечения амбулаторно.

Суд действия подсудимой квалифицирует по ст. 108 ч.1 УК РФ, убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. 

ФИО1 во время избиения ее и ее сожителя ФИО10, умышленно нанесла удары ножом со спины, два из которых по квалифицирующему признаку оцениваются как тяжкий вред здоровью, с повреждением легкого, т.е. в жизненно-важные органы, превысив при этом пределы необходимой обороны, причинив потерпевшему телесные повреждения, от которых он скончался. При избиении ФИО73 использовал только свою физическую силу, удары наносил кулаками. Безусловно, учитывая его молодой возраст, рост, вес, все свидетельствовало о том, что физически он сильнее подсудимой, она женщина в возрасте 67 лет, ее физические данные. Но оценив всю совокупность действий потерпевшего и подсудимой, суд считает, что оборонявшийся прибегнул к таким средствам и методам защиты, применение которых явно не вызывалось ни опасностью посягательства, ни реальной обстановкой, и без необходимости выбрала средством защиты - нож, который использовала ФИО1 В сложившейся обстановке подсудимая расценила действия потерпевшего как общественно-опасное посягательство на нее и ФИО74 защищаясь от которого, используя нож, причинила телесные повреждение, повлекшие наступление смерти. Применяя нож, подсудимая избрала способ и средство защиты, которое явно не соответствовало характеру и опасности посягательства. Ответственность за убийство при превышении пределов необходимой обороны наступает при явном несоответствии защиты характеру и опасности посягательства, когда оборонявшийся прибегнул к таким средствам и методам защиты, применение которых явно не вызывалось ни опасностью посягательства, ни реальной обстановкой, и Кристеско без необходимости причинила посягавшему тяжкий вред здоровью, что и нашло в суде подтверждение.

Довод подсудимой о том, что у нее не было мотива убивать потерпевшего, никакой неприязни к нему у него не имелось. Она даже не может вспомнить из-за чего возникла словесная ссора. ФИО78 уходит спать, ФИО79 расстилает постель. У ФИО80 возникает немотивированная ярость и он начинает избивать Крестеско. ФИО76 зная, что ФИО77 в состоянии опьянения очень агрессивный, может избить ее с ребенком, что имело ранее место неоднократно, принимает решение бежать из дома и просить о помощи.

Удары она утверждает, что наносила с незначительной силой, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертиз, часть повреждений не расценивается как вред здоровью, часть как телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью. Но это не останавливало ФИО75, он продолжал избивать ФИО10 Она прекратила наносить удары сразу после того когда ФИО83 упал и перестал избивать ФИО82. Довод стороны обвинения, что ФИО1 нанесла множество ударов потерпевшему с целью убийства не основан на исследованных судом доказательствах, опровергается показаниями свидетелей ФИО5 №1, ФИО10, ФИО21, ФИО20, заключениями экспертиз, что у ФИО81 и подсудимой имелись множественные телесные повреждения от действий потерпевшего.

За совершенное преступление подсудимая подлежит наказанию, при определении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимой, суд признает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, в качестве явки с повинной – объяснения от 21 апреля 2018 года (т.1 л.д.24, 25-28), противоправное поведения потерпевшего, пенсионный возраст подсудимой, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья, принятие мер по вызову полиции и скорой медицинской помощи.

Учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, личность виновной, обстоятельства его совершения, а именно состояние алкогольного опьянения, в котором находилась подсудимая, что сняло внутренний контроль за поведением, и послужило причиной ссоры на почве личных неприязненных отношений и совершение преступления, поэтому суд признает у нее, отягчающим обстоятельством совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Согласно характеристик УУП ОМВД России по 

<

адрес> (т.2 л.д.47) и по месту жительства (т.2 л.д.53) ФИО1 характеризуется следующим образом: проживает по месту регистрации совместно с сожителем. Официально не трудоустроена, является пенсионеркой по старости. По характеру спокойная, общительная, характеризуется положительно. Жалоб и заявлений о стороны соседей и жителей поселка не поступало. Ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась. На учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога ФИО1 не состоит.

С учетом всех обстоятельств дела, тяжестью совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личности подсудимой, которая в целом характеризуется удовлетворительно, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ней контроля со стороны специализированных государственных органов, то есть с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период изменению не подлежит.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в связи с чем, кухонный нож, простынь, три наволочки, хранящиеся при уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению в порядке, установленным действующим законодательством.

Рыболовный бур, хранящийся при уголовном деле подлежит возвращению законному владельцу. 

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, с осужденной. Оснований для освобождения осужденной от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год с возложением обязанностей: не менять место своего жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения.

Вещественные доказательства – кухонный нож, простынь, три наволочки, хранящиеся при уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу уничтожить в установленном законом порядке. 

Рыболовный бур, хранящийся при уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу вернуть законному владельцу – ФИО10 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мартюшева В.И. по защите на предварительном следствии в размере 935 рублей 00 копеек, вознаграждением труда адвоката Сударик Г.М. по защите на предварительном следствии в размере 2 805 рублей 00 копеек, в доход средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу /представление/ в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы /представлении/.

Председательствующий Г.Н.Смекалова 

<

данные изъяты>