Дело № 1-472/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 октября 2018 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лыжиной В.И., 

при секретаре Сафоновой Е.С., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Миасса Фурашова М.Е.,

представителя потерпевшего ФИО6, 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Томиловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, в 20.00 часов 05 сентября 2018 года по месту жительства ФИО1 в АДРЕС вступил в предварительный сговор о совместном тайном хищении имущества – транспортной навозоуборочной ленты ТСН-2Б, предназначенной для удаления навоза, принадлежащей СХПК «Черновской». Согласно договоренности ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, для обеспечения тайности хищения чужого имущества, в темное время суток на автомобиле ВАЗ 21083 с государственным регистрационным знаком ... принадлежащем лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, должны были заехать на территорию животноводческого комплекса, расположенного на территории с. Смородинка г. Миасса Челябинской области, где расположены коровники, в два этапа погрузить в багажник автомобиля транспортную навозоуборочную ленту ТСН-2Б и вывезти тайно похищенное имущество. 

При осуществлении совместных корыстных намерений ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, действуя в рамках состоявшегося сговора, приехали в период времени с 01.00 часа до 05.50 часов 06 сентября 2018 года на принадлежащим последнему автомобиле ВАЗ 21083 с государственным регистрационным знаком ... на территорию животноводческого комплекса, расположенного на территории с. Смородинка г. Миасса Челябинской области, где для обеспечения тайности хищения лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, выключил комплекс световой техники, установленной на автомобиле, после чего соучастники свободным доступом заехали на территорию животноводческого комплекса, подъехали к первому коровнику, где совместными усилиями погрузили в багажник автомобиля транспортную навозоуборочную ленту ТСН-2Б, находящуюся на земле возле входа в коровник и в два этапа вывезли с территории животноводческого комплекса.

С тайно похищенным имуществом ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему СХПК «Черновской» материальный ущерб в размере 107000 рублей.

Действия ФИО1 органом расследования квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебном заседании представил суду письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку между ними состоялось примирение, причиненный материальный вред возмещен в полном объеме, путем возврата похищенного имущества и денежной компенсацией, претензий к подсудимому не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании обстоятельства примирения подтвердил, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию не возражал, его позиция поддержана защитником Томиловой Ю.В.

Государственный обвинитель Фурашов М.Е. возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести. Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 не судим, свою вину признал, в содеянном раскаялся, на рассмотрении дела не настаивает, обстоятельства примирения подтвердил, причиненный вред возместил в полном объеме. Препятствий для прекращения дела в отношении него по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 

- СД-диск с двумя видеофайлами с камер видеонаблюдения (л.д. 28, 29), хранящийся в материалах уголовного дела, хранить там же;

- транспортную ленту длиной 65 метров (л.д. 32, 33, 34), переданную представителю потерпевшего СХПК «Черновское» ФИО6, оставить по принадлежности СХПК «Черновское», освободив от обязанности по хранению. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд подачей жалобы (представления) через Миасский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья В.И. Лыжина