***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 03 октября 2025 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Заболотских К.А.,

при секретаре Легуновой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» (далее ООО «ПКО «Айсберг») обратился в суд с иском к ФИО3 в котором просит взыскать: задолженность по кредитному договору *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 329 592,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 822 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-банк» и ФИО3 заключили кредитный договор ***, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования по кредиту М.Б.А. «Сервисинг» по договору ***.6/51, который уступил указанное право ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авантаж» по договору ***. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авантаж» уступило право требование ООО ПКО «Айсберг» по договору ***.

Заочным решением Братского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу ***, исковые требования ООО ПКО «Айсберг» удовлетворены, взыскано с ФИО7 задолженность по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 329 592,19 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 822 руб.

Определением Братского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу ***, заочное решение Братского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено, гражданскому делу присвоен ***.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, фамилия ответчика изменена на Мардзявко.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Айсберг» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, ее представитель ФИО11, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явились, извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ответчик кредитный договор *** не заключала и не подписывала. 

Изучив предмет и основания иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданским кодексом Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 Гражданским кодексом Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданским кодексом Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.421 Гражданским кодексом Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданским кодексом Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданским кодексом Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданским кодексом Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданским кодексом Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 1 статьи 382 Гражданским кодексом Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 384 Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданским кодексом Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что согласно представленному в материалы дела кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между филиалом «Омский» ОАО «СКБ-Банк» и заемщиком ФИО3, банк передал ответчику денежные средства в размере 223 288,46 руб., под 26,9 % годовых, срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. 

Погашение задолженности по настоящему договору производится ежемесячно, в суммах и даты, определённые в графике (п.4.1 договора).

Неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, установленные в графике, банк имеет право требовать от заемщика пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере, установленном законом. Пени подлежат уплате заемщиком в пользу банка с момента предъявления банком соответствующего требования (п.8 договора).

Согласно приходному кассовому ордеру *** от ДД.ММ.ГГГГ филиалом «Омский» ОАО «СКБ-Банк» ФИО3 выданы денежные средства в размере 223 288,46 руб.

Условиями кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что банк вправе передать право требования из настоящего договора независимо от наличия фактов ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в полном объеме или в части, а также поручать осуществление отдельных действий по договору направленном на взыскание задолженности, любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 10 договора).

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования по указанному кредиту М.ФИО8» по договору ***, который уступил указанное право ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авантаж» по договору ***. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авантаж» уступило право требование ООО «ПКО «Айсберг» по договору ***, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи *** от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 329 592,19 руб., государственной пошлины в размере 3 248 руб.

Мировой судьей судебного участка №

<

адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынес судебный приказ *** о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ПКО «Айсберг» задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 329592,19 руб., государственной пошлины в размере 3 248 руб., который отменен по заявлению Мардзявко (ФИО3) - ДД.ММ.ГГГГ.

Из обоснования исковых требований следует, что ФИО2 условия договора не исполняет, в соответствии с представленным расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составила 329 592,19 руб., из которых: сумма начисленных процентов на просроченную заложенность по основному долгу – 2 806,94 руб., сумма задолженности по процентам – 106 440,42 руб.; задолженность по основному долгу – 220 344,83 руб.; задолженность по процентам – 109 247,36 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИП ФИО9: подпись в кредитном договоре *** от ДД.ММ.ГГГГ в разделе 14 «Реквизиты и подписи сторон: Заемщик: ФИО3», в строке подпись вероятно выполнена не ФИО2, а иным лицом; подпись в расходном кассовом ордере *** от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Указанную в расчетном кассовом ордере сумму получил (личная подпись)» вероятно выполнена не ФИО2, а иным лицом.

Оценивая заключение эксперта, суд принимает его в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию, ссылки на которую имеются в экспертном заключении. Заключение содержит подробное описание проведенных исследований, их результаты с указанием примененных методов, инструментов, указание на использованные нормативные правовые акты и литературу, и ответы на поставленные судом вопросы. Выводы эксперта ясные, полные и обоснованные, сделаны при всесторонне проведенном исследовании материалов дела, не противоречащими исследовательской части заключений.

При указанных обстоятельства, принимая во внимание выводы судебной почерковедческой экспертизы, суд находит достоверно установленным, что кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 не подписывался, существенные условия договора по сроку возврата суммы займа, процентам, сторонами не согласованы. 

Вместе с тем, из п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, *** (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданским кодексом Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч. 1 ст. 162 Гражданским кодексом Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (ч. 1, 3 ст. 432 Гражданским кодексом Российской Федерации).

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что подписи от имени ФИО2 расположенные в кредитном договоре выполнены не ответчиком, а иным лицом.

Оснований не доверять заключению эксперта, составленному в соответствии с требованиями действующего законодательства, у суда не имеется, поскольку эксперт имеет необходимый стаж работы по специальности и достаточный опыт работы экспертом.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что подписи в кредитном договоре *** от ДД.ММ.ГГГГ в разделе 14 «Реквизиты и подписи сторон» и в расходном кассовом ордере *** от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО2, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с положениями действующего законодательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании просроченной задолженности подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку ответчик каких-либо обязательств на себя по возврату денежных средств не брала, а при отсутствии основного обязательства не имеется оснований для взыскания с ответчика какой-либо задолженности по кредитному договору. 

Учитывая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 329 592,19 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 822 руб. - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья К.А. Заболотских

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья К.А. Заболотских