Дело № 2-1595/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Головиной А.В., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании долга по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование иска ссылается на то, что 16.05.2014 года ООО "ХКФ Банк" и ФИО3 заключили договор №, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Договор состоит из Заявки на открытие и ведение текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка по Карте. Для совершения операций по карте ответчику был установлен лимит овердрафта: с 16.05.2014 года – 10000 рублей, с 11.08.2015 года – 155 000 рублей. По предоставленному ответчику кредиту Банком установлена ставка в размере 29,9% годовых. ФИО3 принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по договору. 15.02.2018 года Банк направил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по договору. Согласно расчету сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 19.06.2020 года составила 187792, 40 рублей, в том числе: основной долг – 154987, 69 рублей, сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 11060,23 рублей, штрафы – 8300 рублей, проценты – 13444, 48 рублей. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО3 сумму задолженности по договору кредитной карты и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду заявление о признании иска в полном объеме, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Его представитель ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Пояснила, что ответчик получил кредит в Банке для своего сына, который трагически погиб в 2019 году. При жизни сын оплачивал кредит, просрочек не было. Сам ФИО4 платить не отказывается.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО3 от 16.05.2014 года, в котором он просил выпустить на его имя карту к текущему счету № на основании Тарифов по Банковскому продукту 

<

данные изъяты> ООО «ХКФ Банк» и ответчик заключили договор о кредитной карте №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО3 кредит с лимитом овердрафта 160 000 рублей, с процентной ставкой 29,9% годовых.

Составными частями заключенного договора являются заявление на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту, тарифы по банковскому продукту, графики погашения кредитов по карте, условия договора об использовании карты с льготными условиями.

По правилам ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, выпустив кредитную карту и осуществлял кредитование ответчика. 

ФИО3 свои обязательства по возврату кредита не выполнял надлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, а с апреля 2019 года оплату по кредитному договору не производит.

Согласно Условиям договора, банк вправе: потребовать от заемщика полного досрочного погашения задолженности по договору, которое заемщик должен осуществить в течение 21 календарного дня, если просроченная задолженность свыше 30 календарных дней; потребовать оплаты неустойки за нарушение сроков погашении задолженности по кредиту в размерах и порядке, установленных Тарифами банка; взыскать в полном размере сверх неустойки суммы убытков, в том числе в размере суммы процентов, которые банк мог получить, если бы заемщик полностью соблюдал условия договора, а также расходов по взысканию просроченной задолженности по договору.

Банком в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы кредита и процентов, которое ответчиком не было исполнено.

Как следует из представленного расчета, сумма задолженности по договору, заключенному с ФИО3, по состоянию на 19.06.2020 года перед Банком составляет 187792, 40 рублей, из которых основной долг – 154987, 69 рублей, сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 11060,23 рублей, штрафы – 8300 рублей, проценты – 13444, 48 рублей.

Со стороны ответчика данный расчет задолженности не оспаривается.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ООО «ХКФ Банк» подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты от 16.05.2014 года в размере 187792, 40 рублей

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4955, 85 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 187792,4 рубля задолженности по договору кредитной карты от 16.05.2014 года и 4955, 85 рублей возврат госпошлины, а всего 192748, 25 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 04.08.2020 года