2-5043/2025

УИД 77RS0031-02-2025-005873-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой М.А.,

при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5043/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 18 ноября 2019 года между сторонами был заключён эмиссионный контракт № 0528-Р-260270034 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта в российских рублях. Договор заключён в результате совершения публичной оферты путём оформления заявления на получение кредитной карты и ознакомления с Условиями выпуска, и обслуживания кредитной карты, Тарифами банка, Памяткой держателя банковских карт и Памяткой по безопасности. Во исполнение условий договора истцом была выдана ответчику кредитная карта и открыт счёт для отражения операций. Согласно Общим условиям, совершенные по карте операции оплачиваются за счёт кредита с одновременным уменьшением доступного лимита. Кредит был предоставлен в размере кредитного лимита под 19% годовых на условиях, определённых Тарифами банка. Погашение кредита, уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчёте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Платежи в счёт погашения задолженности по кредиту производились ФИО1 с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 18 марта 2025 года задолженность ответчика составляет сумма, их которых: просроченные проценты – сумма; просроченный основной долг – сумма; неустойка за просроченный основной долг – сумма; неустойка за просроченные проценты – сумма Ответчику было направлено письмо с требованием о погашении задолженности, однако данное требование фио не исполнено. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере сумма, а также расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк – в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по известному месту жительства, возражений на иск не представила, об отложении не ходатайствовала.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон с учетом ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 18 ноября 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключён эмиссионный контракт № 0528-Р-260270034 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта в российских рублях в соответствии с заключенным договором. 

В соответствии с условиями договора, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет средств кредита, предоставляемого Банком заемщику с процентной ставкой 19 % годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. 

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом заявлением истца на выдачу кредитной карты, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Общими условиями обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, выпиской по счету ФИО1    

Как следует из иска, а также подтверждается исследованной судом выпиской по банковскому счету ФИО1, ответчик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, погашение задолженности и уплата процентов по договору не производится, в связи с чем, до настоящего времени ответчик сумму кредита истцу не вернул и проценты не уплачивает.

Согласно расчету, представленному истцом по состоянию на 18 марта 2025 года задолженность ответчика составляет сумма, их которых: просроченные проценты – сумма; просроченный основной долг – сумма; неустойка за просроченный основной долг – сумма; неустойка за просроченные проценты – сумма

Представленный истцом расчёт задолженности подтверждается выпиской по счёту, признан судом правильным и ответчиком не опровергнут. Своего расчёта ответчик суду не представил.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении суммы задолженности, однако данное требование ФИО1 не исполнено.

Доказательств погашения имеющейся перед банком задолженности ФИО1 суду в нарушение положений статьи 56 ГПК Российской Федерации не представлено.

Разрешая иск, суд исходит из того, что ответчику была выдана кредитная карта, с условиями использования которой он ознакомлен при написании заявления. По состоянию на 18 марта 2025 года по счёту ответчика образовалась задолженность, которую он не погасил, требование банка о возврате задолженности оставил без удовлетворения.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принимая во внимание наличие у ответчика перед истцом задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО Сбербанк исковых требований, и взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по состоянию на 18 марта 2025 года в размере сумма 

При подаче иска банком оплачена государственная пошлина в сумме сумма  

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (паспортные данные), в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк, ИНН: 

<

***>, задолженность по эмиссионному контракту в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего взыскать: 1 136 457 ( один миллион сто тридцать шесть тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 12 сентября 2025 года.

Судья М.А. Волкова