Дело № 1-8/2019 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 05 февраля 2019 года 

Артёмовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Нигматзяновой О.А., с участием государственного обвинителя – помощника Артемовского городского прокурора Шаньгина М.В., защитников – адвокатов Романова В.И., представившего ордер № 064822, удостоверение № 1616 от 04 апреля 2003 года ФИО1, представившей ордер № 003837, удостоверение № 2646 от 10 ноября 2008 года, подсудимого ФИО3, при секретаре Новиковой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

11 декабря 1998 года Свердловским областным судом по 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений назначено наказание в виде 19 лет лишения свободы. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации не отбытое наказание по приговору от 15 апреля 1998 года присоединено, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 19 лет 3 месяца. На основании постановления Фрунзенского районного суда г. Владимира от 24 августа 2004 года приговор Свердловского областного суда от 11 декабря 1998 года изменен: исключен из обвинения квалифицирующий признак неоднократности, назначено наказание по 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений - 19 лет лишения свободы. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации не отбытое наказание по приговору от 15 апреля 1998 года частично присоединено к наказанию по приговору от 11 декабря 1998 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 19 лет 1 месяц. Освобожден по отбытию наказания 21 апреля 2017 года;

судимого 24 октября 2018 года Артемовским городским судом Свердловской области по 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в отношении которого избрана мера принуждения- обязательство о явке;

получившего копию обвинительного акта 19 ноября 2018 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления. 

Преступление совершено ФИО3 в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 07 марта 2017 года, вступившего в законную силу 26 апреля 2017 года, в соответствии с ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, с административными ограничениями в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного в период с 22:00 до 06:00 часов ежедневно, за исключением времени нахождения на работе; запрещения выезда за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел; запрещения пребывания в зданиях и на территории воспитательно-образовательных учреждений, где могут находиться несовершеннолетние (детские сады, школы, центры и др.), запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; обязательной явкой на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц. 

В период с 17 января 2018 года по 05 июня 2018 года ФИО3, будучи предупрежденным 16 июня 2017 года об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за неоднократное несоблюдение административных ограничений, действуя умышленно, с целью несоблюдения административных ограничений, неоднократно нарушил установленные ему судом административные ограничения и неоднократно допустил административные правонарушения при следующих обстоятельствах:

17 января 2018 года ФИО3, с целью несоблюдения административного ограничения в виде запрещения пребывать вне места жительства – 

<

адрес> в период с 22:00 до 06:00 часов, действуя умышленно, находился вне места жительства, нарушив установленное ему судом административное ограничение, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое 17 января 2018 года привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу 28 января 2018 года.

30 апреля 2018 года ФИО3, с целью несоблюдения административного ограничения в виде запрещения пребывать вне места жительства – 

<

адрес> в период с 22:00 до 06:00 часов, действуя умышленно, повторно в течение года, находился вне места жительства, нарушив установленное ему судом административное ограничение, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое 08 мая 2018 года привлечен к административной ответственности в виде обязательных работ сроком на 20 часов. Постановление вступило в законную силу 19 мая 2018 года. 

Кроме того, 05 июня 2018 года в 23 часа 40 минут ФИО3, с целью несоблюдения административного ограничения в виде запрещения пребывать вне места жительства – 

<

адрес> в период с 22:00 до 06:00 часов, действуя умышленно, находился вне места жительства, нарушив установленное ему судом административное ограничение. При этом ФИО3, находясь в 

<

адрес> не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое 09 июня 2018 года привлечен к административной ответственности в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток. Постановление вступило в законную силу 20 июня 2018 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении не признал и пояснил, что он является поднадзорным лицом и состоял на учете в ОМВД России по Артемовскому району. Он был ознакомлен под роспись с предупреждением об административной и уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничений. 06 января 2018 года он стал проживать с ФИО16 по адресу: 

<

адрес>. Ранее проживал по адресу: 

<

адрес>. 07 января 2018 года он предупредил участкового уполномоченного ФИО17 о смене адреса в устной форме. С 07 января 2018 года она проверяла его по новому адресу. Письменное уведомление о смене адреса он представил в ОВД только 17 января 2018 года в связи с занятостью на работе. Данное правонарушение он не признает. С постановлением по делу об административном правонарушении его ознакомили под подпись, но он не получал копию постановления. Ему не разъяснили, что оно может быть обжаловано. Штраф он уплатил. 

Факт несоблюдения административного ограничения 30 апреля 2018 года он также не признает, поскольку он находился в подъезде дома, где проживал по адресу: 

<

адрес> ФИО18 с которой он сожительствовал на тот момент, не пустила его домой. Он долго стучался, соседи вызвали полицию. Участковый ФИО19. и еще один полицейский прибыли на вызов. Он сообщил ФИО20., что является поднадзорным лицом и его не пускают в квартиру. Тогда ФИО21 в грубой форме пытался его увезти в отделение полиции. Он сопротивлялся, так как считал, что не нарушал административных нарушений. Он не может сказать получал ли он копию постановления по делу об административном правонарушении. Наказание, назначенное за данное правонарушение отбыл. Право обжалования ему не разъясняли.

05 июня 2018 года он действительно находился вне дома после 22:00 часов, был в доме 

<

адрес> В подъезде данного дома он встретил ФИО22., который пытался увезти его в отделение полиции за несоблюдение административных ограничений, он сопротивлялся, в связи с чем, на него был составлен административный протокол.

Несмотря на не признание вины подсудимым она полностью устанавливается собранными по делу доказательствами. 

Так, из показаний свидетеля Свидетель №3, допрошенной в ходе судебного следствия, следует, что она является инспектором по административному надзору ОМВД России по Артемовскому району. В отношении ФИО3, освободившегося из мест лишения свободы, установлен административный надзор. Он прибыл в июне 2017 года. ФИО3 разъяснены требования к поднадзорному лицу, предупрежден об уголовной ответственности за нарушение административных ограничений, был разработан график явки на регистрацию. ФИО3 являлся на отметки. С ним проводились профилактические беседы. ФИО3 было допущено нарушение административного ограничения- он не находился по месту жительства в установленное время, в связи с чем привлечен к административной ответственности. Также привлекался к административной ответственности за неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Свидетель Свидетель №5, допрошенная в ходе судебного следствия пояснила, что работает участковым уполномоченным ОМВД России по Артемовскому району. В отношении ФИО3 установлен административный надзор, он состоял на учете. ФИО3 проживал по адресу: 

<

адрес>. 17 января 2018 года ей был передан материал проверки КУСП, согласно которому ФИО3 в ночное время не находился по месту жительства. До 17 января 2018 года ФИО3 не сообщал ей в устной форме и не подавал заявление о смене места жительства. Непосредственно после выявления факта несоблюдения административного ограничения она вызвала ФИО3, составила административный протокол, взяла с него объяснение. Он пояснил, что находился у своей девушки. После проведенной беседы ФИО3 написал заявление о смене места жительства по адресу: 

<

адрес>. Свидетель охарактеризовала ФИО3 с отрицательной стороны, как лицо, употребляющее спиртные напитки, на которого поступали жалобы от сожительницы, нарушающее административные ограничения. На профилактические беседы он не реагировал, не изменил свое поведение в лучшую сторону.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе судебного следствия следует, что он является сотрудником ОМВД России по Артемовскому району. 17 января 2018 года по утвержденному графику проводил проверку в ночное время поднадзорного ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. На момент проверки ФИО3 в квартире не оказалось, на телефонные звонки он не отвечал. В ту же ночь заезжал к нему домой дважды, он не появился дома, в связи с чем, был составлен акт. О смене адреса ФИО3 сообщил днем, позже данной проверки.

Свидетель Свидетель №2, допрошенный в ходе судебного следствия пояснил, что ранее являлся участковым уполномоченным ОП № ОМВД России по Артемовскому району. 05 июня 2018 года выезжал по сообщению, что по адресу: 

<

адрес> шумят. В подъезде встретил ФИО2, находящегося в состоянии опьянения в компании молодых людей. Он стал выяснять обстоятельства нарушения ФИО3 административных ограничений и должен был доставить поднадзорного в отдел полиции для составления протокола по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО2 сопротивлялся, не желал пройти в служебный автомобиль, вырывался. Свидетель был вынужден вызвать подкрепление. Впоследствии на ФИО2 был составлен административный протокол по ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

30 апреля 2018 года свидетель выезжал по адресу: 

<

адрес> по сообщению, что скандалит мужчина. Подсудимый находился в подъезде в состоянии опьянения. Дверь в квартиру была деформирована, замок сломан. ФИО3 сообщил, что является поднадзорным. Свидетель №1 находилась дома, сообщила, что не пустила ФИО3 в квартиру. ФИО3 не хотел идти в отдел полиции, сопротивлялся. 

Подсудимого охарактеризовал с отрицательной стороны, как человека склонного к совершению противоправных деяний, злоупотребляющего спиртными напитками, не вставшего на путь исправления, нарушающего административные ограничения.

Свидетель Свидетель №1, допрошенная в судебном заседании пояснила, что с 06 января 2018 года стала сожительствовать с ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. В январе 2018 года ФИО3 сообщил участковому уполномоченному ОВД о смене адреса, точную дату она не помнит. В апреле 2018 года ФИО3 после 22:00 часов пришел домой по адресу: 

<

адрес>. Поскольку он находился в состоянии опьянения, она не пустила его домой. На шум выезжали сотрудники полиции и увезли ФИО3 в отдел полиции. В июне 2018 года ФИО3 и она находились в 

<

адрес> в 

<

адрес>. В подъезде дома их встретил Свидетель №2- участковый уполномоченный, который хотел доставить ФИО3 в отдел полиции. Он и ФИО3 разговаривали на повышенных тонах, она пыталась их успокоить. 

Из показаний Свидетель №1, данных в ходе дознания и оглашенных в ходе судебного следствия с согласия лиц, участвующих в деле в соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что 17 января 2018 года ФИО3 не находился по месту жительства после 22:00 часов, так как находился у нее дома, понимая, что нарушает возложенные на него судом административные ограничения. После это, примерно с февраля 2018 года, сотрудники полиции стали проверять ФИО3 по ее месту жительства в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после 22:00 часов ФИО3 не находился дома, понимая, что нарушает возложенные на него судом административные ограничения, так как пришел домой пьяный и она его в квартиру не впускала. 05 июня 2018 года в ночное время она вместе с ФИО3 находилась в 

<

адрес>, то есть вне места жительства. Участковый уполномоченный полиции Свидетель №2 встретил их на лестничной площадке и предложил ФИО3 пройти в ОП № 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства, но ФИО3 отказался. Свидетель №2 стал сопровождать ФИО3 к служебному автомобилю, ФИО3 оказал сопротивление (л.д. 136- 137).

Свои показания, данные в ходе дознания, Свидетель №1 подтвердила, обосновав противоречия давностью событий.

Вина ФИО3 устанавливается также материалами уголовного дела: 

решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 07 марта 2017 года об установлении административного надзора в отношении ФИО3 Вступило в законную силу 26 апреля 2017 года (л.д. 4- 5);

заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д. 8);

графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию (л.д. 9);

предупреждением об установлении административного надзора в отношении ФИО3 (л.д. 11);

подпиской о разъяснении обязанностей поднадзорного лица согласно ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (л.д. 13);

предупреждением ФИО3 об ответственности в соответствии со ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений и разъяснения изменений, внесенных в ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 19.24 Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 514-ФЗ (л.д. 10);

уведомлением ФИО3 о смене места жительства (л.д.14- 15);

постановлением по делу об административном правонарушении 66 В № 0427495 от 17 января 2018 года. Вступило в законную силу 28 января 2018 года (л.д. 16);

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Артемовского судебного района Свердловской области ФИО4 от 08 мая 2018 года по делу об административном правонарушении от 30 апреля 2018 года. Вступило в законную силу 19 мая 2018 года (л.д. 17);

постановлением судьи Артемовского городского суда Свердловской области Поджарской Т.Г. от 09 июня 2018 года по делу об административном правонарушении от 05 июня 2018 года. Вступило в законную силу 20 июня 2018 года (л.д. 18); 

рапортом старшего инспектора группы административного надзора ОМВД России по Артемовскому району ст. лейтенанта полиции Свидетель №3 о том, что 25 июня 2018 выявлен факт неоднократного несоблюдения ФИО3, проживающим по адресу: 

<

адрес>, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом (л.д. 3).

Таким образом, анализируя доказательства, добытые в ходе дознания и судебного следствия, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла свое подтверждение. 

Действия подсудимого квалифицируются судом по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении данной квалификации суд исходит из всей совокупности собранных по делу доказательств и берет в основу приговора показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №1, из которых следует, что действительно ФИО3 не соблюдал установленное решением суда административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного в период с 22:00 до 06:00 часов ежедневно, а именно находился вне жилого помещения, где он проживал после 22:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Указанные показания свидетелей согласуются между собой и иными доказательствами по делу, приведенными выше. Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований. По факту несоблюдения административного ограничения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение против порядка управления (ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1 и письменными материалами дела. 

Постановления по делу об административных правонарушениях обжалованы не были, вступили в законную силу, наказание ФИО3 отбыто, что им не оспаривается. 

Напротив, доводы ФИО3 о том, что 07 января 2018 года он в устной форме сообщил участковому уполномоченному Свидетель №5 о смене места жительства по адресу: 

<

адрес> на 

<

адрес> опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №1 Кроме того, к показаниям ФИО3 о том, что 30 апреля 2018 года он не мог попасть в жилое помещение, где проживал на тот момент, по уважительной причине, так как его не пускала Свидетель №1, суд относится критически, поскольку из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ФИО3 пришел домой в состоянии опьянения и уже после 22:00 часов. Также показания свидетеля Свидетель №1 подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, из которого следует, что правонарушение совершено в 00:20.

Суд не может принять во внимание показания подсудимого о том, что ему не было известно о праве обжалования постановлений о привлечении его к административной ответственности, о том, что ему не разъяснили последствия несоблюдения административных ограничений. В материалах дела имеется предупреждение ФИО3 об ответственности в соответствии со ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений и разъяснения изменений, внесенных в ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 19.24 Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 514-ФЗ, с которым он ознакомился лично (л.д. 10). Также копии постановлений по делу об административном правонарушении получены ФИО3 В постановлениях содержатся разъяснения и сроках и порядке обжалования.

Кроме того, суд не может принять во внимание доводы защиты о несоответствии обвинительного акта требованиям закона. Как установлено судом, обвинительный акт содержит все необходимые сведения, в том числе существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Таким образом, вина ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении нашла свое подтверждение и суд не находит оснований для оправдания подсудимого, прекращения производства по делу. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, направленными против правосудия,

характеристику личности ФИО3, зарекомендовавшего себя с отрицательной стороны по месту жительства, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению противоправных деяний, правонарушений (л.д. 67, 68, 69- 70) и с удовлетворительной стороны по отбывания наказания и по месту работы (л.д. 60, 64). 

ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, что подтверждается справками на л.д. 48, 49.

Смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено;

отягчающее наказание обстоятельство- рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, того обстоятельства, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, ранее ФИО3 привлекался к уголовной ответственности за совершение особо тяжких преступлений и отбывал длительный срок лишения свободы, на путь исправления не встал, с учетом состояния здоровья, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также возможности для применения к назначенному наказанию положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Окончательное наказание назначается ФИО3 по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Артемовского городского суда от 24 октября 2018 года. 

По данному уголовному делу в отношении ФИО3 избрана мера принуждения- обязательство о явке, в связи с чем, в целях исполнения наказания подсудимому следует избрать меру пресечения- заключение под стражу. 

Назначенное наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Издержки, понесенные в ходе дознания на оплату услуг защитников в сумме 623 рубля 50 копеек ( л.д. 151) и в сумме 885 рублей 50 копеек (л.д. 152) в соответствии со ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ФИО3 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Артемовского городского суда Свердловской области от 24 октября 2018 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО3 избрать заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 05 февраля 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания срок наказания, отбытый по приговору от 24 октября 2018 года - с 23 июня 2018 года по 04 февраля 2019 года включительно.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета расходы на вознаграждение адвоката в ходе дознания в размере 1 509 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в течение десяти суток со дня получения копии приговора, осужденный праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Нигматзянова О.А.