Дело № 12-7/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

п. Селижарово 25 июня 2019 года

Селижаровский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Величко Е.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Селижарово Тверской области жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Селижаровского района Федоровой И.В. от 28.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.20.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Селижаровского района Тверской области от 28.05.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения - гражданского огнестрельного охотничьего оружия: 1) марки ИЖ-18Е № 16 калибра, принадлежащего ФИО1 на основании разрешения РОХа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Осташковский»; 2) марки ИЖ-27Е №, 16 калибра, принадлежащего ФИО1 на основании разрешения РОХа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Осташковский», находящихся на хранении в МО МВД России «Осташковский», за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут по месту жительства в своем доме по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814, незаконно осуществлял хранение принадлежащего ему гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, принять новое решение по делу на основании ст. 2.9. КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания. Жалобу мотивирует тем, что считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным. Оружием он пользуется с 1981 года, более 38 лет. На протяжении этого времени соблюдал все правила и требования законодательства по хранению и продлению лицензий. Срок продления лицензии просрочил не умышленно, в связи с тем, что в настоящее время работает вахтовым методом в 

<

адрес> по графику. Поэтому своевременно не было возможности приехать и обратится за продлением разрешения на хранение оружия в специальный орган, просрочив продление на 10 дней. 08.04.2019 срок действия двух разрешений закончился. 17.04.2019, когда он прибыл в 

<

адрес> с работы из 

<

адрес> ему позвонил УУП ОУУП и ПДН ФИО2 МО МВД России «Осташковский» Ч.С.И. и сообщил, что надо сдать оружие в отделение полиции, так как разрешение закончилось. Оружие по первому требованию сотрудника полиции было доставлено в ФИО3 добровольно, выдано и сдано на хранение. После чего составлен протокол по ч. 6 ст. 20.8. КоАП РФ и в дальнейшем направлен мировому судье для принятия решения. При рассмотрении дела проступок свой осознал полностью и раскаялся в содеянном, что является смягчающим обстоятельством, но мировой судья не принял это во внимание, а также и то, что он является пенсионером, к административной ответственности ранее не привлекался. Срок просрочки разрешения не носит длительного характера, и составляет 10 дней. 22.04.2019 через сайт госуслуг было отправлено заявление на продление разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия.

В п.11 Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 12.03.2002 № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» указано, что незаконным является хранение неучтенного оружия (сокрытие). Из законодательства об оружии следует, что хранение законным владельцем - собственником зарегистрированного в ОВД оружия, но с истекшим сроком разрешения, в личном оружейном сейфе, закрытым на замок и доступным для проверки сотрудником полиции не относится к понятию «незаконное хранение оружия», соответственно не должно квалифицироваться как административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст.20.8 КоАП РФ. По своему характеру и общественной опасности не создало угрозы, не причинило вреда интересам общества, так как хранилось в сейфе, закрытом на замок.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, и просил отменить постановление от 28.05.2019, вынесенное мировым судьей судебного участка Селижаровского района Тверской области, полагал возможным признать совершенное им правонарушение малозначительным, объявив устное замечание. Он осознает, что совершил данное административное правонарушение, не оформив своевременно разрешение на хранение огнестрельного гладкоствольного оружия. Но у него были объективные причины, так как он отсутствовал в 

<

адрес>, так как работал в тот период времени вахтовым методом в 

<

адрес>, и не имел возможности собрать все необходимые документы и подать заявление в установленные законом сроки. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, изучив представленные материалы дела, проверив правильность применения мировым судьей судебного участка Селижаровского района норм материального и процессуального права при рассмотрении административного дела в отношении ФИО1, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 1.6. КоАП РФ, главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 6 ст. 20.8. КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему. 

В соответствии со ст. 22 ФЗ № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814 (далее - Правила).

Статьей 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Федерального закона, которой установлен порядок лицензирования приобретения оружия и патронов к нему. 

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814» (далее Инструкция, утвержденная Приказом МВД России от 12.04.1999 № 288), не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Аналогичная правовая позиция также выражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 № 2557-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Таким образом, хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8. КоАП РФ.

В связи с изложенным не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что из законодательства об оружии следует, что хранение законным владельцем- собственником зарегистрированного в ОВД оружия, но с истекшим сроком разрешения, в личном оружейном сейфе, закрытым на замок и доступным для проверки сотрудником полиции не относится к понятию «незаконное хранение оружия» и не должно квалифицироваться как административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст. 20.8. КоАП РФ, так они являются надуманными, и противоречащими вышеуказанным требованиям закона.

Согласно материалам дела ФИО1 осуществлял незаконное хранение по месту жительства гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия выданного ему разрешения на его хранение и обоснованно привлечен к административной ответственности п. ч. 6 ст. 20.8. КоАП РФ. Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства об оружии.

Из материалов дела следует, что заявление и документы были поданы ФИО1 22.04.2019, то есть после составления протокола об административном правонарушении. Из пояснений ФИО1 следует, что в день окончания срока разрешения на хранение оружия, то есть 08.04.2019 его не было в 

<

адрес>, так как он работает в 

<

адрес> вахтовым методом, и вернулся домой 17.04.2019. 

В силу положений п. 67 Инструкции, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 владельцы оружия, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

В соответствии с данной Инструкцией ФИО1 обязан был обратиться с соответствующим заявлением и документами для продления разрешения на хранение имеющегося у него оружия, не позднее 08.03.2019. Доказательств невозможности подать документы в установленный данной Инструкцией срок ФИО1 не представил.

То обстоятельство, что ФИО1 в период окончания срока разрешения на хранение оружия работал за пределами 

<

адрес>, не свидетельствуют о правомерности хранения оружия в отсутствие действующих разрешений, равно как не означает невозможность соблюдения им требований законодательно установленного порядка хранения оружия.

Из объяснения ФИО1 в протоколе об административном правонарушении следует, что он своевременно не оформил разрешение на хранение имеющегося у него оружия, так как у него есть еще одно оружие - пистолет, срок разрешения которого до ДД.ММ.ГГГГ, и он считал, что и на ружья такой же срок разрешения. При изучении материалов административного дела № 5-169/2019 ФИО1 пояснил, что действительно, он считал, что и на охотничьи ружья такой же срок окончания разрешения на хранение. 

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства мировым судьей, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены мировым судьей правильно. Мировым судьей правильно применено действующее законодательство об оружии, Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Доводы о прекращении производства по административному делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения проверялись мировым судьей и обоснованно признаны несостоятельными по убедительным мотивам, изложенным в постановлении от 28.05.2019.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8. КоАП РФ, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26.11. КоАП РФ.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, смягчающих обстоятельств, в пределах санкции ч.6 ст.20.8. КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Селижаровского района Тверской области от 28.05.2019, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8. КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.9-30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Величко