дело №

копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 14 июля 2017 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы ущерба причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба причиненного преступлением в размере 

<

данные изъяты> рублей, процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обосновании указав, что приговором Приволжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 1-346/17 ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В результате действий ответчика истцу был причинен ущерб на сумму 

<

данные изъяты> копеек. Указанная сумма уплачена истцом по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 за изготовление окон ПВХ в количестве 15 штук, которые изготовлены не были. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты в размере в 

<

данные изъяты> рублей. В обосновании приводя кредитный договор заключеный истцом с ПАО «Сбербанк России». 

По изложенным основаниям истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке.

Истец требования по изложенным основаниям поддержал.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, по месту жительства подтвержденному сведениями ОАСР ФМС по РТ, судебное извещение получено лицом, проживающим совместно с ответчиком, в связи с чем, исходя из системного толкования положений части 2 статьи 116 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, суд считает его уведомленным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным провести рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов…. 

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что приговором Приволжского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему с учетом положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Из мотивировочной части приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 находясь в доме ФИО2, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение имущества ФИО2 путем обмана, под заранее выдуманным предлогом установки пластиковых окон, произвел необходимые для установки окон замеры. Обманув, таким образом, ФИО2 и введя его в заблуждение относительно своих намерений, ФИО3 договорился встретиться с ним ДД.ММ.ГГГГ для заключения договора и получения от него денежных средств. 

Во исполнении задуманного, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время не установлено, находясь в салоне автомобиля «Ford Focus», с государственным регистрационным номером 

<

***>, принадлежащего ФИО2, припаркованного у 

<

адрес>- А по 

<

адрес> тракт 

<

адрес>, заключил с ФИО2 от имени ООО «Радамант», учредителем которого он являлся, договор № от ДД.ММ.ГГГГ на установку пластиковых окон на сумму 

<

данные изъяты> рублей, при этом не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства. ФИО2 будучи обманутым ФИО3 и не подозревая о его преступных намерениях, передал ему в качестве предоплаты за установку пластиковых окон денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 126 Конституции Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

По представленному истцом кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 взял кредит на сумму 

<

данные изъяты> копеек, с процентной ставкой 19,50 % годовых. Из которых 

<

данные изъяты> рублей передал ФИО3 за изготовление окон ПВХ, в количестве 15 штук. Указанная сумма уплачена по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отклоняет требование истца о взыскании процентов на 

<

данные изъяты> рублей.

В нарушении положений статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных доказательств, взаимосвязи заключенного истцом кредитного договора, и отношениям по процентам к ответчику, не являющегося стороной кредитного договора. Более того, истец в соответствии с кредитным договором принял на себя обязательства по оплате процентов по данному кредиту, независимо от произошедших событий.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств суд, считает необходимым взыскать с ответчика сумму ущерба причиненного преступлением в размере 

<

данные изъяты> копейки.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного характера 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 199, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы ущерба причиненного преступлением, удовлетворить, частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб причиненный преступлением в размере 

<

данные изъяты> копеек.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. 

В окончательной форме принято

ДД.ММ.ГГГГ 

Копия верна. Судья: