Дело № 5-386/18

УИД 29RS0008-01-2018-003131-65

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 октября 2018 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося __.__.__ в ...., гражданина Российской Федерации, ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: Архангельская область, ...., ....-...., ...., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 06 октября 2018 года в 17 часов 00 минут в дер. Козьмино Котласского района Архангельской области, управляя автомобилем «....» с государственным регистрационным знаком ...., совершил наезд на собаку, принадлежащую Потерпевший №1, в результате чего собака от полученных травм скончалась. В дальнейшем в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Собственнику собаки Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия был причинён материальный ущерб.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводов, заявлений, ходатайств от него не поступило, в услугах защитника не нуждается.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что наезд на собаку не расценил как дорожно-транспортное происшествие. Кроме того, указывает на то, что двигался он не по проезжей части дороги.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании возражений на протокол об административном правонарушении не представил, пояснив, что все обстоятельства в нём изложены верно.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, свидетеля Свидетель №1 полагаю, что вина ФИО1 в совершении правонарушения нашла своё подтверждение.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, ФИО1, как участник дорожного движения, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу требований пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. 

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены. Процессуальные права ФИО1 разъяснены, копия протокола ему вручена.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, ФИО1 в силу личного волеизъявления при ознакомлении с протоколом возражений на него не представил, наличие события административного правонарушения не оспаривал, напротив, собственноручно указал, что с нарушением согласен.

В своих письменных объяснениях ФИО1 сообщил, что 06 октября 2018 года в 17 часов 00 минут в районе дер. Козьмино Котласского района Архангельской области он, управляя принадлежащим ему автомобилем «....» с государственным регистрационным знаком ...., двигался по полю по направлению к главной дороге. Услышав стук в районе заднего правого колеса он остановился, вышел из автомобиля и увидел, что сзади автомобиля лежит собака. К нему подошел хозяин собаки, которому он сказал, что нужно вызвать ГИБДД, однако, хозяин собаки отказался, после чего он (ФИО1) поехал дальше. Сам он о случившемся в отдел полиции не сообщал. 

Оснований сомневаться в первоначально удостоверенных ФИО1 сведениях не имеется. В судебном заседании ФИО1 свои письменные объяснения подтвердил.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, помимо его признательной позиции, подтверждается также письменными объяснениями потерпевшей Б.С.В., свидетеля Б.С.В.

В судебном заседании ФИО1 свои письменные объяснения подтвердил.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается также письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1

В соответствии с письменными объяснениями свидетеля Свидетель №1, подтверждёнными им в ходе судебного разбирательства, 06 октября 2018 года около 17 часов 00 минут он находился в качестве пассажира в автомобиле «....» с государственным регистрационным знаком ...., под управлением ФИО1 Услышав удар с правой задней стороны, ФИО1 остановил автомобиль, после чего он, ФИО1 и еще двое пассажиров вышли из машины. Он видел лежащую у автомобиля собаку. К ним подошел мужчина, который до этого стоял в стороне около своего автомобиля .... и сообщил, что они сбили его собаку. На предложение вызвать сотрудников ГИБДД, хозяин собаки ответил отказом, после чего они уехали. 

В своих письменных объяснениях потерпевший Потерпевший №1 сообщил, что 06 октября 2018 года около 17 часов он находился в районе дер. Козьмино Котласского района Архангельской области. Вместе с ним находилась собака породы карело-финская лайка по кличке «....», которую он приобрел за .... рублей. В это время мимо них в сторону дороги, ведущей в д. Козьмино, проехал автомобиль марки «....» серебристого цвета с цифрами в регистрационном знаке ...., который совершил наезд на его (Потерпевший №1) собаку. Из автомобиля вышли четверо мужчин, посмотрели на то, что случилось, указали на то, почему он отпустил собаку, после чего сели обратно в автомобиль и уехали. В результате наезда автомобиля его собака погибла. 

В судебном заседании Потерпевший №1 свои письменные объяснения подтвердил, дополнительно пояснив, что ни водитель, ни пассажиры автомобиля «....» не предлагали вызвать ГИБДД.

Имеющаяся в материалах дела схема места совершения административного правонарушения составлена в соответствии с требованиями Приложения № 5 к Административному регламенту исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 23 августа 2017 года № 664. Схема является частью фиксирования сведений об административном правонарушении, необходимых для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств данного дела и разрешения его в соответствии с законом, согласуется с другими материалами дела. ФИО1 со схемой ознакомлен, возражений на неё не представил. 

В сведениях о дорожно-транспортном происшествии зафиксировано, что у собственника Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествие повреждено имущество - карело-финская лайка «....».

Как следует из справки ветеринарного врача ГБУАО «Котласская районная СББЖ» смерть собаки наступила предположительно от черепно-мозговой травмы.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Потерпевший №1 приобрёл в 2015 году в межрегиональной общественной организации «Клуб любителей охотничьих собак «Рыжий охотник» карело-финскую лайку по кличке «....» за .... рублей.

По определению, данному в Правилах дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ место ДТП, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.

Из материалов дела, в частности схемы места совершения административного правонарушения, следует, что ДТП произошло в непосредственной близости от проезжей части, то есть в пределах прилегающей территории.

Таким образом, произошедшее событие с участием автомобиля «....» с государственным регистрационным знаком .... под управлением ФИО1 и собаки карело-финской породы по кличке «....», принадлежащей Потерпевший №1, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия. 

Участие ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения. Между тем ФИО1, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

При назначении административного наказания учитываются характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на административную ответственность. 

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО1, не усматриваю.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание виновному лицу в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Учитывая характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, его личность и имущественное положение, считаю, что достижение цели административного наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Б. Минина