05RS0018-01-2023-006545-61

Дело № 2-2610/2025

РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<

адрес> 25 июня 2025 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.;

при секретаре судебного заседания Пардаевой З.Ш.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Строй-Декор" к Комитету по лесному хозяйству Республики Дагестан, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании своим земельным участком, принадлежащим на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в 

<

адрес>, с условным номером №, путем исправления межевого плана, признании недействительным признания договора субаренды № от 12.01.2017г. заключенного между Комитетом по лесному хозяйству РД и ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, обязании зарегистрировать земельный участок, 

установил:

ООО «Строй Декор» с учетом уточненных исковых требований обратилось в суд с иском к Комитету по лесному хозяйству РД и ФИО1 о признании недействительным договор аренды лесного участка, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй Декор» и Агентством по лесному хозяйству РД был заключен договор аренды земельного участка площадью 10 га находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер (условный) №. 

В последующем выяснилось, что в границах сформированного участка оказались прочие правообладатели, в связи с чем, ответчиком было предложено изменить конфигурацию земельного участка отодвинув границы земельного участка истца. 

На основании распоряжения ответчика от 12.04.2019г. за № об образовании земельного участка из земель лесного фонда были проведены кадастровые работы в связи с включением земельного участка истца в земельный участок с кадастровым номером №, было решено выделить его в прежних размерах. 

Был сформирован межевой план образованием 3 земельных участков путем раздела участка с кадастровым номером №, однако зарегистрировать договор аренды от 10.07.2009г. с новой конфигурацией не удалось по причине - «обнаружены точки (№) смежного земельного участка №». 

В связи с изложенным, с учетом уточнений, истец просит суд:

- обязать ответчика устранить препятствие в пользовании земельным участком в виде нарушения кадастровых границ земельного участка, путем исправления межевого плана;

- обязать ответчика зарегистрировать земельный участок;

- признать недействительным договор аренды (субаренды) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом по лесному хозяйству РД и ФИО3

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, своих представителей не обеспечили, об уважительности причин своей не явки суд не известили. Истец просил рассмотреть дело без его участия.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии надлежаще извещенных и не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему. 

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 1 ст.606 ГК РФ установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст.607 ГК РФ, предметом договора аренды могут быть, в том числе, земельные участки и другие обособленные природные объекты. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (п.2 ст.607 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 611 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

В силу ч.1 ст.72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 названного Кодекса.

Согласно ч.2 ст.72 ЛК РФ в аренду могут быть предоставлены только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет.

В силу ст.73.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 указанной статьи, частью 1 статьи 74 Лесного кодекса.

В соответствии с положениями ч.1 ст.78 ЛК РФ договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются по результатам аукционов. Результаты аукциона оформляются протоколом, который подписывается организатором аукциона и его победителем в день проведения аукциона (ч.4 ст.79 ЛК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом, что между Агентством по лесному хозяйству Республики Дагестан и ООО «Строй Декор» заключен договор аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обществу передан в аренду лесной участок площадью 10 га на территории 

<

адрес> с условным номером лесного участка по государственному лесному реестру № для осуществления рекреационной деятельности. Утверждены схема расположения и границы лесного участка, предоставленного ООО «Строй Декор».

Данный договор аренды лесного участка зарегистрирован в установленном порядке в органах Росреестра 06.08.2009г. 

Распоряжением Комитета по лесному хозяйству РД от 11.02.2016г. № из земельного (лесного) участка с кадастровым номером № была сформирована часть земельного участка площадью 100000кв.м., расположенного в границах Махачкалинского лесничества, Сулакское участковое лесничество квартал 26, номер учетной записи в №.

Распоряжением Комитета по лесному хозяйству РД от 12.04.2019г. № из земельного участка с кадастровым номером №, был образован земельный участок площадью 100000кв.м., расположенный в границах 

<

адрес>, с сохранением земельного участка с кадастровым номером № в измененных границах.

Также Распоряжением Комитета по лесному хозяйству РД от 12.04.2019г. № из земельного участка с кадастровым номером №, был образован земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный в границах 

<

адрес>, с сохранением земельного участка с кадастровым номером № в измененных границах.

ДД.ММ.ГГГГг. по заказу Комитета по лесному хозяйству РД был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка площадью 100000 кв.м. с кадастровым номером № путем раздела земельного участка с кадастровым номером №; В качестве документа, использованного при подготовке межевого плана значится, в том числе проектная документация лесного участка № от 03.04.2019г., утвержденная председателем Комитета по лесному хозяйству РД. 

Из уведомления органа Росреестра от 25.06.2019г. о возврате без рассмотрения документов, прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права следует, что обнаружены точки (№) смежного земельного участка №.

В 2017 году Комитетом по лесному хозяйству РД ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок, обремененный правами ООО «Строй Декор», которому земельный участок был предоставлен в 2009 году, то есть права ООО «Строй Декор» на земельный участок возникли ранее прав ФИО3

Для установления юридически значимых обстоятельств по определению суда была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО ««Центр судебных экспертиз СКФО». 

Заключением эксперта от 04.10.2022г. ООО «Центр судебных экспертиз СКФО» установлено:

- на местности фактические границы участка площадью 10 га, предоставленного в аренду по договору от 10.07.2009г., находящегося по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № не установлены, в связи с этим не представляется возможным определить фактические координаты поворотных (угловых) точек указанного земельного участка; Местоположение границ лесного участка площадью 10га, предоставленного в аренду по договору 10.07.2009г. было определено на основании проектной документации лесного участка № от 03.04.2019г. - каталог координат №;

- имеется наложение лесного участка, предоставленного в аренду ООО «Строй Декор» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № с другим земельным участком №; Площадь накладки составляет 2500 кв.м.; Здания, строения и сооружения, расположенные в той части, в которой установлено наложение вышеуказанных земельных участков, отсутствуют. 

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес>, принадлежит на праве аренды ФИО1 Основанием регистрации права аренды послужил договор аренды (субаренды) земельного участка № от 12.01.2017г., заключенный между Комитетом по лесному хозяйству РД и ФИО3

При этом согласно договору аренды лесного участка от 10.07.2009г., участок предоставленный истцу на праве аренды площадью 10 га, расположен на территории ГУ 

<

адрес>.

Из договора аренды лесного участка № от 12.01.2017г., заключенного между Комитетом по лесному хозяйству РД и ФИО3 следует, что земельный участок площадью 0,25 га, предоставленный на праве аренды ФИО1 также расположен 

<

адрес>. 

При этом земельный участок площадью 2500 кв.м., предоставленный ответчику ФИО1 на праве аренды 12.01.2017г. полностью накладывается на земельный участок площадью 10 га, представленный истцу ООО «Строй Декор» на праве аренды 10.07.2009г. без установления границ. 

31.01.2025г. определением суда удовлетворено ходатайство представителя истца ООО «Строй-Декор» - ФИО4 о назначении по делу повторной экспертизы, производство которого было поручено экспертам ООО «Южный центр судебной экспертизы и оценки «ЮГРАСС»».

Согласно представленному суду заключению экспертизы № от 20.09.2024г. представлены следующие выводы:

Из Схемы № следует:

-1) 3/У № по адресу: 

<

адрес> имеет полное наложение на земельный участок с кадастровым номером № по ЕГРН (сектор окрашен в зеленый цвет).

-2) 3/У № по адресу: 

<

адрес> имеет полное наложение на земельный участок с кадастровым номером № по ЕГРН (сектор окрашен в синий цвет).

-3) 3/У № по адресу: 

<

адрес> имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером № по ЕГРН в координатах поворотных точек: №сектор окрашен в желтый цвет).

Координаты границ наложения по поворотным точкам и отрезкам представлены ниже в таблице.

Координаты наложения Таблица №

Номер точек

Каталог координат

Обозначение части границ

Координаты

от точки

до точки

Длина линии(м)

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Площадь наложения - 3152,52 кв.м. Сектор закрашен в желтый цвет.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, лишь если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом истец должен был доказать факт владения спорным участком, учитывая характер исковых требований, доказать, что ООО «Строй декор» владеет земельным участком участка с кадастровым номером №, с местоположением - 

<

адрес>, принадлежащего на праве аренды ФИО1, чего истцом сделано не было. 

Исковых требований к иным лицам, по иным участкам, расположенным в пределах спорного земельного участка ООО «Строй декор» не заявлены и, учитывая право истца на выбор способа защиты своего права, могут быть предъявлены отдельного.

Учитывая, что границы земельного участка представленного истцу ООО «Строй Декор» на праве аренды 10.07.2009г. не определены надлежащим образом, суд, что оснований считать границы земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением - 

<

адрес>, принадлежащего на праве аренды ФИО1 установленными с нарушением закона нет. Истец настаивал на рассмотрении иска в объеме, в котором он заявлен. 

Истец в исковых требованиях просит устранить препятствия в пользовании своим земельным участком путем исправления межевого плана и, согласно исковому заявлению, препятствия в пользовании заключаются в постановке ФИО3 на учет границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ему на праве аренды.

Исковые требования требование об установлении границ, являются производными от первого искового требования, заявленного непосредственно в части земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве аренды ФИО1

Учитывая, что границы земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением - 

<

адрес> принадлежащего на праве аренды ФИО1 установлены в соответствии с законом, оснований для признания договора субаренды № от 12.01.2017г. и допсоглашение № от 03.02.2022г. заключенного между Комитетом по лесному хозяйству РД и ФИО3 недействительными и незаконными нет, суд читает, что в удовлетворении искового требования об устранении препятствия в пользовании своим земельным участком признании недействительным договора субаренды №, заключенного между Комитетом по лесному хозяйству РД и ФИО3 следует отказать. 

При этом, необходимо учесть, что по настоящему делу истец не воспользовался своим правом на предъявление иска об установлении границ своего земельного участка в отрыве от требований предъявленных к ФИО1

Требование иска об обязании ответчика (Комитета по лесному хозяйству РД) зарегистрировать земельный участок напрямую связанны с регистрацией его в границах, накладываемых на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащего на праве аренды ФИО1 По этой причине в удовлетворении требований иска в этой части, так же следует отказать. 

Такая оценка характера исковых требований позволит сохранить истцу ООО «Строей-Декор» право на обращение с исковым требованием к Комитету по лесному хозяйству РД об установлении границ своего земельного участка, не связанных с оспариванием права ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно ст.85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Назначенная по делу судебная экспертиза выполнена экспертным учреждением и вместе с заключением № от 20.09.2024г. дело возвращено в суд.

В связи с поступившим от ООО «ЮЦСЭО «ЮГРАС» ходатайством об оплате проведенной по делу судебной экспертизы в размере 96 000 рублей, в порядке статьи 95 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с истца в пользу экспертного учреждения заявленную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении искового заявления ООО "Строй-Декор" к Комитету по лесному хозяйству Республики Дагестан, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании своим земельным участком, принадлежащим на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в 

<

адрес>, с условным номером №, путем исправления межевого плана, признании недействительным признания договора субаренды № от 12.01.2017г. заключенного между Комитетом по лесному хозяйству РД и ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, обязании зарегистрировать земельный участок - отказать.

Взыскать с ООО "Строй-Декор" в пользу ООО «ЮЦСЭО «ЮГРАС» расходы по оплате судебной экспертизы № от 20.09.2024г. в размере 96000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Решение в окончательной форме принято 09.07.2025г.