Судья Курбанов Д.Р. Дело № 10-18391/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 28 августа 2025 года г. Москва

Московский городской суд в составе 

председательствующего судьи Новикова К.В.,

при помощнике судьи Шмидт Н.С.        

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Власиковой Т.С. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 июля 2025 года, которым в отношении 

ФИО1, паспортные данные, ... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, 

продлен срок домашнего ареста на один месяц 20 суток, а всего до четырех месяцев 16 суток, то есть до 22 сентября 2025 года, с сохранением ранее установленных судом запретов.   

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемую ФИО1 и адвоката Власикову Т.С., подтвердивших доводы апелляционной жалобы, прокурора Бурмистрову А.С., полагавшую оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

03 мая 2025 года СО ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 

В одном производстве с данным уголовным делом соединено уголовное дело, возбужденное 22 апреля 2025 года СО ОМВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.  

07 мая 2025 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержана ФИО1, которой в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.  

09 мая 2025 года Гагаринским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемой ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

15 июля 2025 года срок предварительного следствия по делу продлен до пяти месяцев, то есть до 22 сентября 2025 года. 

24 июля 2025 года врио начальника СО ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы с согласия руководителя СУ обратился в суд с ходатайством о продлении срока домашнего ареста обвиняемой ФИО1 на один месяц 20 суток, а всего до четырех месяцев 16 суток, то есть до 22 сентября 2025 года. 

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 июля 2025 года ходатайство удовлетворено, продлен срок домашнего ареста обвиняемой ФИО1 на один месяц 20 суток, а всего до четырех месяцев 16 суток, то есть до 22 сентября 2025 года, с сохранением ранее установленных судом ограничений.   

В апелляционной жалобе адвокат Власикова Т.С. просит обжалуемое постановление отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде запрета определенных действий. Отмечает, что судом не принято во внимание отсутствие у обвиняемой намерения совершать действия, указанные в ст. 97 УПК РФ. Считает, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста, изменились. Указывает, что обвиняемая не судима, имеет место жительства в г. Москве, положительно характеризуется, имеет прочные социальные связи с московском регионе. Отмечает, что судом не учтено намерение ФИО1 работать и добровольно возместить причиненный потерпевшему материальный ущерб. Указывает на отсутствие доказательств тому, что обвиняемая собирается каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Принимая решение о продлении ФИО1 срока домашнего ареста, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласился с доводами о том, что оснований для изменения обвиняемой меры пресечения не имеется, при этом принял во внимание позиции сторон по этому вопросу, учел положения ст. 99 УПК РФ, сведения о личности обвиняемой, необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по делу. 

Вопреки доводам жалобы вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока домашнего ареста обвиняемой ФИО1 в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.  

ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства в московском регионе, в связи с чем с учетом обстоятельств инкриминируемого ей деяния у суда первой инстанции в силу ст. 97 УПК РФ обоснованно имелись основания полагать, что она может воспрепятствовать производству по делу. 

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста, мотивировав свое решение.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, не изменились, а по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, суд апелляционной инстанции признает законным постановление о продлении обвиняемой срока домашнего ареста и обоснованным вывод суда о невозможности изменения в отношении него данной меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения ФИО1 указанной меры пресечения на более мягкую меру пресечения, в том числе на запрет определенных действий, о чем ходатайствует адвокат.      

 Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено. 

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке. 

 Председательствующий