Судья Винокур С.Г. № 22-5709/2023

аПЕЛЛЯционное ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 9 октября 2023 года.

Судья Ростовского областного суда Бутко А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Большаковой Г.Н.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Злобина А.В., 

осужденного ФИО1 (посредствам использования системы видеоконференц-связи) и его защитника – адвоката Квашина А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Квашина А.В. в интересах осуждённого ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 1 августа 2023 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимый:

- 28 ноября 2022 приговором Советского районного суда г.Ростова-на-Дону по ч.3 ст. 30 ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно;

- 30 марта 2023 года приговором Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно; 

- 17 апреля 2023 года приговором Аксайского районного суда Ростовской области по ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно; 

- 18 апреля 2023 года приговором Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону по ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно; 

- 19 мая 2023 года приговором Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону по ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно;

- 24 мая 2023 года приговором Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону по ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно; 

- 9 июня 2023 года приговором мирового судьи судебного участка №5 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно; 

– 23 июня 2023 года приговором Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону по ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно, наказание не отбыто,

осужден по:

- ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения из магазина «Пятерочка №1408») к 4 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения из магазина «Пятерочка №714») к 4 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения из магазина «Пятерочка №1313») к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23.06.2023 года, назначено ФИО1 окончательное наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Установлен порядок следования ФИО1 в колонию-поселение под конвоем, в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ, в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76 УИК РФ.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей, то есть в период с 23.07.2023 года до даты вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В приговоре решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Квашина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Злобина А.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить изменения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

согласно приговору суда ФИО1 признан виновным и осуждён по трем эпизодам мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФ об АП. Преступления совершены на территории г.Ростова-на-Дону в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, приговор в отношении него постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В поданной апелляционной жалобе адвокат Квашин А.В. в интересах ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, незаконным и подлежащим изменению в части назначенного наказания. Обращает внимание, что суд, указав исключительно положительные характеристики ФИО1, не указал мотивы назначения сурового наказания в виде лишения свободы. Суд при постановлении приговора, вопрос об условиях жизни семьи осужденного не исследовал, а также не исследовал вопрос о том, будут ли нарушены права членов семьи ФИО1 в случае назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. В своем последнем слове ФИО1 просил строго не наказывать и назначить наказание без реального лишения свободы, учитывая смягчающие обстоятельства по делу, а именно: полное и искреннее признание вины, активное способствование раскрытию преступления, удовлетворительная характеристика по месту жительства, тем самым предоставив ФИО1 шанс искупить свою вину и своим примерным поведением доказать свое исправление. По мнению стороны защиты, суд необоснованно не применил положения ст.64 УК РФ и не назначил наказание ниже низшего предела, не связанное с лишением свободы. Просит приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 1 августа 2023 года изменить, назначив наказание, не связанное с лишением свободы. 

В возражениях на апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Квашина А.В. старший помощник прокурора Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону Кузьмичева К.Г. обосновывает законность приговора суда и несостоятельность доводов апелляционной жалобы. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился как сам осужденный, так и сторона обвинения. 

Из представленных материалов видно, что ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство подсудимого было заявлено добровольно и подтверждено им в судебном заседании.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего возражений на ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не заявили, согласившись на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания, и принятия судебного решения по настоящему уголовному делу соблюдены.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, в соответствии с предъявленным ему обвинением. 

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

При назначении наказания виновному суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности осужденного ФИО2, судом учтено, что он вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, ранее судим. 

В соответствии с п.«и» ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, судом первой инстанции признано по всем эпизодам активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Правовых оснований к признанию смягчающими наказание осужденного иных обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, судом первой инстанции не установлено. 

Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Данные выводы суда в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Размер назначенного судом наказания в виде лишения свободы определен в рамках санкции статьи, по которой квалифицированы деяния осужденного.

Все сведения, известные суду на момент принятия решения, в том числе указанные в апелляционной жалобе, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных осужденным деяний, а также фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений ст.64 УК РФ к назначенному наказанию суд апелляционной инстанции не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по уголовному делу не имеется. 

Таким образом, при назначении наказания суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, учел все заслуживающие внимания обстоятельства, в связи с чем назначенное осужденному ФИО1 наказание за каждое совершенное преступление соразмерно содеянному, является справедливым, и признать его чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции оснований не находит. 

С учётом изложенного и всех установленных по делу обстоятельств, окончательное наказание ФИО1 судом первой инстанции назначено верно, в соответствии с положениями ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом определен правильно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ. 

Приговор суда полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и содержит все необходимые сведения, указанные в ст.ст.304-309 УПК РФ, в том числе и указания о времени, месте и других обстоятельствах деяний, признанных судом доказанными. 

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, в том числе по доводам, изложенным в апелляционных жалобах и судебном заседании, не усматривается. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 1 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Квашина А.В. в интересах ФИО1 –без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: