Дело № 2-2396/18 28 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Корнильевой С.А.

при секретаре Харенко Е.С. 

с участием прокурора Ивановой Н.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПб ГУП «Петербургский метрополитен» о взыскании компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к СПб ГУП «Петербургский метрополитен» о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на те обстоятельства, что она 03.04.2017 г. находилась в метрополитене в вагоне №5 электропоезда маршрута №231, в результате взрыва, произошедшего в вагоне №4, получила легкую контузию, после чего самостоятельно обратилась в медицинское учреждение 04.04.2017 г. По факту совершения теракта 03.04.2017 г. возбуждено уголовное дело, ФИО1 признана потерпевшей. Ответчик в выплате компенсации за причинение вреда здоровью ФИО1 отказал с учетом степени причиненного вреда, факт причинения признал. ФИО1 указывает, что в результате теракта она получила контузию, испытала физические и нравственные страдания. Истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. 

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил возражения (л.д.40-42,104-106), указал, что ответственность за теракт не подлежит возложению на СПб ГУП «Петербургский метрополитен», СПб ГУП «Петербургский метрополитен» само признано потерпевшим. 

Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.п. 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Порядок возмещения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, причиненного при их перевозках метрополитеном определен Федеральным законом от 14.06.2012 г. №67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном".

В силу положений частей 1 и 2 статьи 2 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Другие федеральные законы применяются к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения и представлены все документы в соответствии с частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, считается, что величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, равна в случае причинения вреда здоровью потерпевшего сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере.

Такой порядок и нормативы установлены Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 03.04.2017 г. около 14 ч 30 мин в вагоне №4 электропоезда маршрута №231, следовавшего по линии С-Петербургского метрополитена «М2» «Купчино-Парнас» от станции «Сенная площадь» к станции «Технологический институт-1», неустановленными лицами было приведено в действие взрывное устройство, в результате взрыва на месте происшествия наступила смерть не менее 8 человек, а также причинен вред здоровью различной степени тяжести не менее 34 лицам, возбуждено уголовное дело.

Истица ФИО1 03.04.2017 г. находилась в вагоне №5 электропозда маршрута №231, в результате взрыва, произошедшего в вагоне №4, получила легкую контузию. 

Постановлением от 08.04.2017 г. ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу ( л.д. 14-16).

Решением Комиссии по компенсационным выплатам СПб ГУП «Петербургский метрополитен» от 11.08.2017 г. ФИО1 отказано в выплате компенсации за причинение вреда здоровью т.к. Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", указанными Правилами возмещение вреда здоровью при легкой контузии не предусмотрено.

При этом, Комиссия пришла к выводу, что ФИО1 является выгодоприобретателем на основании положений вышеуказанного Федерального закона, и при наличии у нее посттравматического снижения служа 1 уха, установленного аудиометрически по истечении 3 месяцев после травмы, не менее чем на 50 дб на частотах 500-4000 Гц, подтвержденного соответствующими медицинскими документами, вправе обратиться за получением компенсации повторно ( л.д. 7-10).

Факт причинения ФИО1 морального вреда подтвержден также медицинскими документами (л.д.11,17-21,29,30,37-39), показаниями свидетеля ФИО2, опрошенного в ходе рассмотрения дела, который пояснил, что его мама ФИО1 позвонила и сообщила ему о взрыве в метро, говорила, что ее оглушило, сыпались стекла, она сидит на станции; увидел маму вечером, она находилась в стрессовом состоянии, жаловалась на головную боль, ухудшение слуха, ей вызвали скорую помощь; к утру стало хуже, был скачок давления, от стресса она не могла отойти в течение недели, проблемы со слухом были в нескольких месяцев. Она обращалась к врачам, проходила обследование, свидетель ее сопровождал. У суда не оснований не доверять показаниям свидетеля, т.к.они представленным в дело доказательствам не противоречат. 

Таким образом, представленными по делу доказательствами подтверждено, что в результате теракта, в период действия договора перевозки, ФИО1 были причинены телесные повреждения, она испытала физические и нравственные страдания, была признана потерпевшей по уголовному делу. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" абз. 2 п. 32, следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. 

Следовательно, ФИО1 вправе требовать с перевозчика СПб ГУП «Петербургский метрополитен»- компенсации морального вреда.

Доводы ответчика о том, что вред причинен в результате действий неустановленных лиц, в связи с чем, СПб ГУП «Петербургский метрополитен» является ненадлежащим ответчиком, подлежат отклонению.

Истица, в обоснование заявленных требований ссылается на то, что осуществление теракта стало возможным из-за ненадлежащего выполнения сотрудниками метрополитена своих должностных обязанностей, допустивших проход террориста со взрывчаткой на территорию метрополитена.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что досмотр граждан при входе в метрополитен осуществляют инспекторы Службы контрольных мероприятий, они стоят при входе, террорист осуществил вход в метрополитен со станции Академическая, в тот день там дежурило 3 сотрудника, в отношении одного было возбуждено уголовное дело, которое в настоящее время прекращено. 

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ бремя представления доказательств отсутствия вины в причинении вреда лежит на причинителе вреда, в рассматриваемом случае на ответчике.

Ответчиком в материалы дела представлен Приказ №193 от 14.02.2017 г. О вводе в действие «Порядка выявления и распознавания на контрольно-пропускных пунктах физических лиц, не имеющих правовых оснований на проход в зону транспортной безопасности, а также предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности ».

В соответствии с п. 1.4. Порядка выявления, обследование пассажиров включает в себя: непрерывное визуальное наблюдение за пассажиропотоком инспекторами по станциям Службы контроля на метрополитене, а также иным персоналом, наделенным установленным порядком полномочиями по обследованию пассажиров; обследование входящего пассажиропотока с использованием линейки металлодетекторов; дополнительное обследование пассажиров и багажа с использованием технических средств в пункте досмотра; инспектор, при выявлении в пассажиропотоке физических лиц, во внешнем виде и в поведении которых присутствуют признаки подготовки или совершения актов незаконного вмешательства, а также при проведении обследования пассажиров, багажа и личных вещей, действует в соответствии с настоящим Порядком.

Согласно п.2.1. Порядка выявления, для выявления в пассажиропотоке потенциально опасных граждан, инспектор проводит непрерывное визуальное наблюдение за проходящими через линейку металлодетекторов пассажирами, ориентируясь на уровень тревожного сигнала линейки металлодетекторов, а также на отличительные признаки, указанные в приложении к Порядку. Инспектор, работающий в кабине дежурного по вестибюлю, так же участвует в выявлении потенциально опасных граждан. 

Приложением к Порядку выявления являются Методические рекомендации по выявлению физических лиц, во внешнем виде и в поведении которых присутствуют признаки подготовки или совершения актов незаконного вмешательства, которые приводят такие признаки.

Согласно п. 1 Методических рекомендаций, последователями радикальных идей, как правило, становятся молодые люди и девушки в возрасте 16-25 лет, студенты начальных курсов ВУЗов и профессиональных учебных заведений, Также это могут быть люди без образования или с неоконченным высшим и средним специальным образованием.

Согласно п. 1 Методических рекомендаций, потенциально опасными гражданами могут быть не только лица азиатской, но и лица европейской внешности. Особое внимание стоит обращать на граждан, ведущих разговоры по телефону или общающихся между собой на языках арабской группы. 

Кроме того, Методические рекомендации содержат указание на признаки поведения потенциально опасных граждан.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих соблюдение сотрудниками метрополитена вышеуказанного Порядка выявления, отсутствие у гражданина, совершившего террористический акт, признаков, указанный в Методических рекомендациях, а следовательно, отсутствие вины ответчика в осуществление прохода террориста со взрывчаткой на территорию метрополитена, а следовательно, в причинении вреда истице, материалы дела не содержат.

Доводы ответчика о том, что в настоящее время расследование уголовного дела не завешено, отсутствуют какие-либо судебные акты, которыми были бы признаны неправомерными действия сотрудников метрополитена по данному делу, была бы установлена вина сотрудников метрополитена в неправильном проведении досмотровых мероприятий (л.д.66), не являются основанием для освобождения СПб ГУП «Петербургский метрополитен» от обязанности по возмещению истице компенсации морального вреда, при том, что факт причинения истице, находившейся в вагоне метрополитена, морального вреда в ходе рассмотрения дела установлен. 

Принимая во внимание, что Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", порядок возмещения компенсации морального вреда не урегулирован, то в данном случае применяются положения Гражданского кодекса РФ, Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

ФИО1, заявляя настоящие требования, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Принимая во внимание, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, вызванных причиненной травмой, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 30000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, размер которого составит 15000 руб. (30000*50%).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства. 

руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с СПб ГУП «Петербургский метрополитен» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) руб., штраф в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с СПб ГУП «Петербургский метрополитен» в доход государства госпошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Корнильева С.А.