Дело № (№

УИД: №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 02 февраля 2024 года

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гуровой Е.В.,

ведением протокола помощником судьи судебного заседания ФИО4, 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес>, старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО10,

подсудимого ФИО3,

защитника в лице адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 умышленно причинил лёгкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в 20 часов 00 минут, находясь на территории двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором он фактически проживает, где у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью человека, ФИО3, испытывая возникшие личные неприязненные отношения к Потерпевший №1, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, удерживая в кисти правой руки кухонный нож, который не является холодным оружием, обнаруженный им на поверхности стола, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, находясь на территории двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно нанес кухонным ножом четыре удара в область лица и тела Потерпевший №1, чем причинил телесные повреждения: одиночную рану в области горизонтальной ветви нижней челюсти слева; две раны на передней поверхности груди справа в пределах мягких тканей; одиночную рану на задне-боковой поверхности груди слева в пределах мягких тканей, которые в совокупности расцениваются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше трех недель.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал и пояснил, точную дату произошедшего события не помнит, летом в обеденное время вышел из домовладения и направился в магазин "

<

данные изъяты>" по 

<

адрес>. По пути он встретил Потерпевший №1, который сидел на бордюре и рядом с ним стояла бутылка водки и пива. Он предложил Потерпевший №1 пройти к нему домой для распития водки, на что Потерпевший №1 согласился. После чего Потерпевший №1начал купаться в бассейне, а он уснул. После того как он проснулся, увидел, что Потерпевший №1 стоит над ним полуголый и его это разозлило, он схватил нож и начал Потерпевший №1 отпугивать и нанес удары. Потерпевший №1 он обработал перекисью, дал ему вещи, так как был без одежды и проводил до калитки. Потерпевший №1 направился в сторону магазина "

<

данные изъяты>", там ему вызвали скорую помощь. Спустя некоторое время он обнаружил у бассейна вещи Потерпевший №1

Аналогичные данные, свидетельствующие о причастности ФИО3 к инкриминируемому ему преступлению содержатся в его явке с повинной, зарегистрированной в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний добровольно признался в причинении вреда и кратко описал обстоятельства совершения преступления (л.д. 35).

Кроме полного признания своей вины, виновность ФИО3, в совершении указанного преступления, подтверждается совокупностью доказательств, предоставленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что точную дату не помнит, 04 или ДД.ММ.ГГГГ был в районе озера "

<

данные изъяты>" 

<

адрес> после обеда зашел в магазин "

<

данные изъяты>" взял бутылку водки и бутылку пиво, выйдя с магазина, по пути встретил ФИО3, познакомились, завязался разговор и ФИО3 пригласил его к себе домой, чтобы распить спиртные напитки, на улице была жара. Потом он начал купаться в бассейне, а ФИО3 уснул за столом. После бассейна он начал ФИО3 толкать, что-то ему говорил и тем самым спровоцировал ФИО3 После чего ФИО3 взял нож и ударил его в область груди, сбоку небольшая царапина, а на щеке ничего нет. После ФИО3 его обработал, дал ему свои вещи и провел. Скорую помощь вызвали уже сотрудники магазина "

<

данные изъяты>". Также пояснил, что конфликт спровоцировал он сам, если бы он не толкал ФИО3, то конфликт бы не начался. ФИО3 предлагал денежные средства, на что он отказался, так как никаких пластических операций мне не необходимы. Претензий морального, материального характера к ФИО3 не имеет. Также пояснил, что образовавшийся рубец не требует пластических операций, и шрам не заметен. При этом считает, что полученная рана не является для него обезображивающей.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он показал, что в настоящее время работает в ОА «

<

данные изъяты>» в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, должности товароведа. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут он находился на своем рабочем месте, в этот момент выходил со склада и увидел мужчину, одежда которого была в крови как в последующем ему стало известно от сотрудников полиции данным мужчиной является Потерпевший №1. Он подошел к Потерпевший №1 и спросил нужна ли ему помощь, на что он попросил вызвать скорую помощь. Он со своего мобильного телефона позвонил на номер 112 и сообщил о том, что в магазине находится мужчина с телесными повреждениями. На его расспросы, что произошло с ним Потерпевший №1 ничего внятного не ответил. Примерно через 10-15 минут приехала бригада скорой помощи и увезла Потерпевший №1 в больницу ( л.д. 78-79).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она показала, что в настоящее время она работает в СМП 

<

адрес> в должности фельдшера. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 32 минуты поступил вызов, сообщение о том, что в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> находится мужчина с телесными повреждениями, предположительно с ножевыми ранениями. По приезду по указанному адресу был установлен гражданин Потерпевший №1, который был доставлен в СМП 

<

адрес>, где ему была оказана первая медицинская помощь. У Потерпевший №1 были следующие повреждения: одиночная рана в области горизонтальной ветви нижней челюсти слева; две раны на передней поверхности груди справа; одиночная рана на задне-боковой поверхности груди слева. Сознание Потерпевший №1 не терял, находился в состоянии алкогольного опьянения и внятных ответов на вопрос что с ним произошло не давал. После оказания ему помощи был доставлен в ЦГБ № 

<

адрес> ( л.д. 76-77).

Потерпевший Потерпевший №1 и свидетели обвинения Свидетель №2 и Свидетель №1 до случившегося не находились с ФИО3 во взаимных конфликтно-неприязненных отношениях и долговых обязательствах, которые бы поставили под сомнения сведения, сообщённые ими об обстоятельствах происшедшего, следовательно у них не имелось оснований для оговора подсудимого ФИО3

Признавая показания потерпевшего Потерпевший №1 и указанных свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела, а именно:

- заключением эксперта криминалиста № от 24.08.2023г., согласно которому, представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственным и не относится к колюще-режущему холодному оружию (л.д.93-96);

- заключением эксперта № от 08.08.2023г., у гр. Потерпевший №1 при осмотре судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 25 минут выявлены и диагностированы при госпитализации ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 04 минуты в хирургическое отделение № ГБУЗ СК ГКБ 

<

адрес>: одиночная рана в области горизонтальной ветви нижней челюсти слева; две раны на передней поверхности груди справа в пределах мягких тканей; одиночная рана на задне-боковой поверхности груди слева в пределах мягких тканей. Одиночная рана в области горизонтальной ветви нижней челюсти слева по своим свойствам является резаной, и возникла в результате скользящего травматического воздействия острорежущего предмета, возможно лезвия ножа. Две раны на передней поверхности груди справа в пределах мягких тканей и одиночная рана на задне-боковой поверхности груди слева в пределах мягких тканей по своим свойствам (в том числе и наличие раневых каналов) являются колото-резаными, и возникли в результате трёхкратного травматического воздействия колюще-режущего предмета (орудия), имеющего плоский клинок, типа ножа и ему подобным. Данные объективного осмотра свидетельствуемого и его медицинских документов дают основание полагать, что вышеописанные раны лица и грудной клетки были причинены в пределах нескольких часов до госпитализации ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 04 минуты. Вышеописанные резаные и колото-резаные раны лица слева и грудной клетки справа и слева, как каждая в отдельности, так и в совокупности, причинили лёгкий вред здоровью гр. Потерпевший №1, по признаку кратковременности его расстройства, на срок до трёх недель (п. 8.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью») ( л.д. 49-69);

- заключением эксперта № от 27.09.2023г., у гр. Потерпевший №1 при повторном осмотре судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут обнаружен линейный рубец в области горизонтальной ветви нижней челюсти слева, явившийся следствием заживления резанной раны. Вышеописанный рубец с течением времени не исчезнет самостоятельно, для устранения его потребуется оперативное вмешательство (косметическая операция), в связи с чем данное повреждение является - неизгладимым.

Согласно п. 6.10 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью»: степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно- медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости данного повреждения, а также его медицинских последствий в соответствии с Медицинскими критериями ( л.д. 128-135),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 40 минут был осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес> №. В ходе осмотра, была обнаружена и изъята футболка с коротким рукавом (л.д.21-24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО5, в период времени с 21 часов 15 минут по 21 часов 45 минут был осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес> №. В ходе осмотра, была обнаружены и изъяты: мужские брюки, резиновые тапочки (л.д.26-29);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО3, в период времени с 08 часов 30 минут по 08 часов 50 минут был осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес> №, и установлено точное место совершения преступления. В ходе осмотра, были обнаружены и изъяты: джинсы синего цвета, с брючным ремнем черного цвета, кухонный нож длиной около 20 см. (л.д.39-44);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: футболка белого цвета с полосками по горизонтали черного цвета, изъятая в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, данный предмет имеет значение вещественного доказательства по настоящему уголовному делу; брюки черного цвета и резиновые тапочки, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, данные предметы имеют значение вещественных доказательств по настоящему уголовному делу; брюки синего цвета, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. (л.д.99-103),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен нож, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (л.д.113-116).

Иными документами:

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 собственноручно написал, что в ходе конфликта с малознаком по имени Потерпевший №1 нанес ему удары ножом по лицу и телу, в содеянном раскаивается (л.д. 35);

- справкой ГБУЗ СК «ГКБ» 

<

адрес>, согласно которой у Потерпевший №1 при обращении диагностированы следующие телесные повреждения: «Колото-резанная рана грудной клетки, не проникающие в плевральные полости, рана лица. Геморрогический шок 1 ст.» (л.д.30).

Суд доверяет представленному стороной обвинения заключению эксперта, поскольку данная экспертиза произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицами, обладающими специальными познаниями, имеющими опыт экспертной работы и работы по специальности, и достаточно аргументирована, поэтому кладёт данное доказательство в основу приговора.

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании, суд признаёт каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона Российской Федерации, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО3 в том, что во время, в месте и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно он умышленно причинил лёгкий вред здоровью Потерпевший №1, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд находит, что об умысле ФИО3 на причинение лёгкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует совокупность всех доказательств совершения преступления, установленная в судебном заседании, и в том числе факт нанесения подсудимым удара ножом в область лица и тела потерпевшего.

Таким образом, нанося удар ножом в область лица и тела, ФИО3 осознавал, что от его действий может быть причинён лёгкий вред здоровью, предвидел это и желал наступления этого, то есть действовал с прямым умыслом.

О применении предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует использование подсудимым ножа, при помощи которого потерпевшему были причинены телесные повреждения.

Мотивом на причинение Потерпевший №1 лёгкого вреда здоровью явилась внезапно возникшая к нему у ФИО3 личная неприязнь.

Оснований подвергать сомнению данные показания потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 у суда не имеется. При этом показания согласуются не только между собой, но и с другими материалами дела.

Нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что реализуя умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, выражающегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, находясь на территории двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно нанес кухонным ножом четыре удара в область лица и тела Потерпевший №1, чем причинил ему согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения: одиночную рану в области горизонтальной ветви нижней челюсти слева; две раны на передней поверхности груди справа в пределах мягких тканей; одиночную рану на задне-боковой поверхности груди слева в пределах мягких тканей, которые квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью (п. 8.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью») так как вызвали кратковременное его расстройство продолжительностью до трех недель. После заживления одиночной раны в области горизонтальной ветви нижней челюсти слева Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, образовался рубец лица (левой щечной области), который с течением времени не исчезнет самостоятельно, для устранения дефекта потребуется оперативное вмешательство (косметическая операция), в связи с чем, данное повреждение является-неизгладимым, и таким образом причинило тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица. При этом описанный в левой щечной области рубец является следствием заживления резаных ран, стойким, неизгладимым и обезображивающим лицо, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

По смыслу уголовного закона РФ, под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство. Данная разновидность тяжкого вреда здоровью имеет место, когда в результате повреждения лицевых тканей лицу потерпевшей придается уродливый, отталкивающий, эстетически неприятный вид, неустранимый терапевтическими методами лечения. При этом обезображивание лица может выразиться в его асимметрии, нарушении мимики, обширных рубцах и шрамах, отделении частей лица (носа, ушей, губ и т.д.), изъязвлении лица, существенном изменении его цвета.

В соответствии с действующим законодательством вопрос о неизгладимости повреждения решается судом на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, а наличие обезображивания суд устанавливает самостоятельно, руководствуясь эстетическим критерием. В п. 13. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", указано, что степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения.

Как следует из выводов заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выявленные у потерпевшего повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше трёх недель.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ линейный рубец в области горизонтальной ветви нижней челюсти слева, является следствием заживления резанной раны. Рубец с течением времени не исчезнет самостоятельно, для устранения его потребуется оперативное вмешательство (косметическая операция), в связи с чем данное повреждение является - неизгладимым.

Из показаний Потерпевший №1 следует, что образовавшийся рубец не требует пластических операций, и шрам не заметен. При этом считает, что полученная рана не является для него обезображивающей.

Исследовав фотографии с изображением лица Потерпевший №1 до указанного события и после (в ходе его личного присутствия в судебном заседании), у суда сформировался эстетический критерий, свидетельствующий о явном отсутствии признаков уродливости и непривлекательности лица потерпевшего.

Сам по себе факт наличия рубца в левой щечной области на месте резаной раны и вызванная этим деформация кожи не свидетельствует об обезображивании лица Потерпевший №1, при этом доказательств того, что умысел ФИО3 был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, связанного с неизгладимым обезображиванием лица потерпевшего, по делу не имеется. 

Оценив представленные доказательства исходя из принципа состязательности судопроизводства и презумпции невиновности, не подменяя органы и лиц, формулирующих и обосновывающих обвинение, суд, осуществляя исключительно функцию правосудия, считает необходимым переквалифицировать действия ФИО3 с п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ на п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи виновного.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.

В отношении инкриминируемому подсудимому ФИО3 деяния, суд признает его вменяемым, поскольку он на учете у психиатра не состоит, понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности он не ссылается.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, суд признает аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, суд признает оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд также признает полное признание вины и раскаяние в содеянном как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, первое привлечение к уголовной ответственности, состояние его здоровья, который имеет ряд хронических заболеваний и инвалидность 2 группы, отсутствие претензий материального и морального характера со стороны потерпевшего Потерпевший №1

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено. 

С учетом всех изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО3 наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений из числа указанных в ст. 53 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, в материалах дела не имеется.

Оснований для назначения подсудимому другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 115 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку судом ФИО3 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 115 УК РФ, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, однако наказание назначается с учетом совокупности смягчающих его обстоятельств. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ФИО3 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ не усматривается. Также не усматривается судом оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В отношении ФИО3 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую суд считает необходимым отменить. До вступления приговора в законную силу избрать ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 06 месяцев.

На время отбытия основного наказания в виде ограничения свободы, в соответствии со ст. 53 УК РФ, установить ФИО3 следующие ограничения: запретить пребывание вне дома по месту регистрации (

<

адрес>) в период с 22 часов вечера до 6 часов утра, за исключением нахождения в лечебных и медицинских учреждениях на стационарном и амбулаторном лечении; посещение баров, ресторанов, ночных и игровых клубов, посещение мест проведения массовых и иных развлекательных мероприятий, участие в указанных мероприятиях, изменять место жительства, выезжать за пределы административно-территориальной границы соответствующего муниципального образования, являющегося местом его жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО3 своевременно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложив контроль за его поведением на данный орган.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке отменить.

Избрать ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья Е.В. Гурова