Судья Остапенко Е.П. № 22-5959/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 3 сентября 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Амбарова М.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Степановой М.И.,

с участием:

прокурора Решетняк К.В.,

обвиняемого (посредством ВКС) ФИО1,

адвоката Б,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Б в интересах обвиняемого А на постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 19 августа 2025 года, которым

А, .......... года рождения, уроженцу ............ ............, гражданину ............, зарегистрированному по адресу: ............, ............, фактически проживающему по адресу: ............, ул. Д, ............, холостому, нетрудоустроенному, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 05 суток, то есть до ...........

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав выступления участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве следственной части СУ УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю находится уголовное дело ........, возбужденное .......... по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. «а», «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ.

В одном производстве с уголовным делом ........ соединены уголовные дела №........, ......... Соединенному уголовному делу присвоен .........

.......... подозреваемый А объявлен в розыск.

.......... вынесено постановление об объявлении А в международный розыск. В тот же день вынесено постановление о привлечении А в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

.......... Центральным районным судом ............ Краснодарского края в отношении обвиняемого А избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток с момента фактического задержания на территории Российской Федерации (с момента экстрадиции на территорию Российской Федерации).

.......... обвиняемый А установлен в ............ и задержан сотрудниками правоохранительных органов.

.......... апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... - отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Обвиняемый А освобожден из-под стражи.

.......... А задержан в порядке, предусмотренном ст. ст. 91 и 92 УПК РФ.

.......... А предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

.......... Центральным районным судом ............ Краснодарского края в отношении обвиняемого А избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть по ...........

Срок содержания под стражей обвиняемого А последовательно продлевался, последний раз .......... Центральным районным судом ............ Краснодарского края на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 05 суток, то есть до ...........

Срок предварительного следствия по уголовному делу последовательно продлевался, последний раз .......... руководителем следственного органа - врио начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до ...........

.......... Центральным районным судом ............ Краснодарского края, А продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 05 суток, то есть до ...........

В апелляционной жалобе адвокат Б в интересах обвиняемого А не согласен в вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным.

Указывает, что суд первой инстанции фактически переписал доводы следственного органа, изложенные в ходатайстве о продлении срока содержания под стражей, уклонился от детального изучения и анализа имеющихся в материалах дела доказательств.

Следственный орган не предоставил ни одного надлежащего письменного доказательства, подтверждающего заявленные доводы о необходимости содержания под стражей А Защита в свою очередь представила письменные возражения и доказательства, подтверждающие возможность избрания иной более мягкой меры пресечения. Суд первой инстанции в нарушении принципа равноправия и состязательности сторон уголовного судопроизводства уклонился от изучения представленных в материал доказательств.

В представленных следственным органом материалах отсутствуют какие-либо негативно характеризующие доказательства о личности А

А 71 год, он является пенсионером. В настоящее время единственной заботой обвиняемого А - является забота о своем здоровье. Нахождение А под стражей в столь преклонном возрасте исключает получение им профилактических медицинских процедур, оздоровительных процедур, возможность контроля его жизненных показателей физического здоровья со стороны медицинских работников - оказывает негативное влияние на состояние его здоровья. 

Представленные в суд материалы не содержат надлежащих письменных доказательств намерения А скрыться от следственного органа и суда. Доводы суда носят предположительный характер, не подтверждаются доказательствами.

.......... А, находясь в служебном кабинете следователя Ж, добровольно передал свой заграничный паспорт, который до настоящего времени находится у следователя. Данный факт защита просит воспринимать, как гарантию нахождения А в Российской Федерации и отсутствие намерений выезда за пределы Российской Федерации. Об этом А также сообщал неоднократно во время своего допроса в качестве подозреваемого от .......... и дополнительного допроса обвиняемого от .........., а также в многочисленных судебных заседаниях по вопросу избрания меры пресечения и продления срока ее содержания.

С .......... А находится в Российской Федерации. Проживал в гостинице «Вега Измайлово» АО Туристский Гостиничный Комплекс «Вега» (............, 3В), где официально зарегистрировался при вселении по своему общегражданскому паспорту гражданина Российской Федерации. В связи с чем, территориальный орган МВД России в установленном законом порядке был осведомлен о регистрации А по месту пребывания в гостинице «Вега» ............, что исключает условную формулировку следственного органа и оперативных сотрудников о том, что А «скрылся с места жительства и его местонахождение не установлено». Для установления местонахождения А следственному органу и оперативным сотрудникам достаточно было запросить сведения о регистрации по месту пребывания А в отделе по вопросам миграции, либо установить это самостоятельно через электронные сервисы для внутреннего пользования сотрудников МВД.

В материалах отсутствует даже намек на то, что А собирается угрожать свидетелям.

Защита полагает, что предварительное расследование по уголовному делу заволокичено. Основанием для обращения в суд с ходатайством о продлении содержания под стражей А явилась необходимость следственному органу в допросе 118 граждан. Однако непонятно сколько это займет времени. За истекший месяц следственный орган допросил только 5 лиц и ознакомил обвиняемого с заключениями двух судебных экспертиз. Более никакие следственные действия выполнены не были.

Суд первой инстанции не дал должной оценки тому обстоятельству, что обвиняемый А зарегистрирован на территории ............ по адресу: ............, территория застройки с/т«Сутугинское», ............. По указанному адресу жилого дома имеется возможность избрания А меры пресечения в виде домашнего ареста, о чем ходатайствовала защита. Также защита предоставила доказательства о возможности избрания меры пресечения в виде домашнего ареста по иному адресу: ............, пом. 135-136.

Просит постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... в отношении А отменить, отказать в удовлетворении заявленного следственным органом ходатайства. Избрать в отношении А иную более мягкую меру пресечения: подписку о невыезде и надлежащем поведении, запрет определенных действий с установлением необходимых ограничений для обеспечения производства по уголовному делу, домашний арест по адресу: ............, территория застройки с/т«Сутугинское», ............, либо по адресу: ............, пом. 135-136, с установлением необходимых ограничений для обеспечения производства по уголовному делу.

В возражении помощник прокурора ............ С просит постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... в отношении А оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство о продлении А срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом – следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия соответствующего должностного лица, в соответствии с требованиями ст.109 УПК РФ.

В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, приведены основания и мотивы необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей. Также в постановлении изложены обстоятельства, исключающие возможность применения к А иной меры пресечения.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении А срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, предъявления обвинения, избрания в отношении А меры пресечения и продления срока содержания под стражей.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Данные требования закона судом полностью соблюдены. Согласно ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,98 УПК РФ.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97 99, 108, 109 УПК РФ, необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с нахождением под стражей.

Выводы суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство.

Как следует из представленных материалов, срок следствия по делу продлен до .........., поскольку для завершения расследования необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий: установить местонахождение и допросить в качестве свидетелей З, З, Т, К, К, Г., Т, Ф, Г, К, В, С, Л, Ш, К., Г, Р, А, А, Б, К, Г, Д, З, К, П, Б, П, К, П, З, Л, А, Г, В, К, А, К, А, Л, В, К, Б, Ч, П, З, К, Б, Б, Д, Д, Л, Б, Р, М, О, Ш, К, С, П, К, Р, П, А, К, С, П, П, Б, Л, Р, Р, Р, Л, В, К, Ш, К, Ж, К, Л, Г, Г., Г., Б, Ш, Г, Г, Г, П, Ш, У, К., Б, Б, Б, К., Х., Х., К., Д., С., К, С, Л, П, С, Т, К, М, А., Щ., З, Н, К., Т, Б и Э; осмотреть изъятые регистрационные, кадастровые и землеустроительные дела; провести иные следственные и процессуальные действия необходимость в производстве которых возникнет.

А обвиняется в совершении тяжкого преступления, не проживает на территории Российской Федерации, находился в розыске.

Кроме того, устанавливается местонахождение обвиняемых А, А, которые находятся в международном розыске и иные лица, причастные к совершению указанного преступления.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что А находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия или суда, либо иным путем воспрепятствовать производству расследования уголовного дела.

Сведений о наличии у А заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Судом обсуждалась возможность применения к А более мягкой меры пресечения, о чем ходатайствует защитник в жалобе, но оценив все обстоятельства в совокупности, суд не нашел для этого достаточных оснований. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, является обоснованным и разумным, исходя из объема запланированных следственных и процессуальных действий по уголовному делу. Фактов волокиты судом не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого А суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 19 августа 2025 года, о продлении обвиняемому А, .......... года рождения, меры пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 05 суток, то есть до 22 сентября 2025 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: