№ 2-241

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 сентября 2018 года г. Первомайск

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Красненкова Е.А.,

с участием истца ФИО3,

представителя ответчика Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Первомайск Нижегородской области ФИО4 (по доверенности от 28.12.2017 года), 

при секретаре Петруниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Первомайск Нижегородской области об отмене решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении в стаж периодов работы в должности водителя и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Первомайск Нижегородской области (далее по тексту - УПФР) об отмене решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении в стаж периодов работы в должности водителя, назначении досрочной трудовой пенсии по старости и в обосновании своих требований указал, что с 27.07.1982 года по 01.04.1991 года (8 лет 8 месяцев 4 дня) он осуществлял трудовую деятельность в 

<

данные изъяты> мебельной фабрике ПМО «

<

данные изъяты> в должности шофера 3 класса на лесовозной автомашине марки 

<

данные изъяты> по вывозке пиловочника из леса и верхнего склада в период действия утвержденного постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 года № 1173 Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, в раздел XXII «Лесозаготовки» которого включена профессия «шофер лесовозных автомобилей», и время работы по данной профессии подлежит зачету в специализированный стаж, дающий право на пенсию по старости на льготных условиях, без каких бы то ни было ограничений. Он обратился в УПФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости как лицу, достигшему возраста 57 лет, имеющему страховой стаж не менее 25 лет. Решением УПФР от 21.06.2018 года в назначении досрочной страховой пенсии ему отказано, в связи с отсутствием требуемого специального стажа. В специальный стаж ответчиком не включен период его работы с 27.07.1982 года по 01.04.1991 года в 

<

данные изъяты> мебельной фабрике ПМО «

<

данные изъяты> в должности водителя (шофера) 3 класса на лесовозной автомашине марки 

<

данные изъяты> по вывозке пиловочника, поскольку по мнению ответчика данная должность не поименована Списком № 2, а также что автомашины марки 

<

данные изъяты> не осуществляли вывозку пиловочника. С указанным решением пенсионного органа он не согласен. Согласно исторической справки Сатисская мебельная фабрика образована в 1912 году со строительством завода по распиловке леса. В 1960 году фабрика получила статус самостоятельного предприятия и вошла в объединение «

<

данные изъяты>», а затем в объединение 

<

данные изъяты>». В 1992 году фабрика преобразована в ЗАО «

<

данные изъяты> мебельная фабрика», предметом деятельности которой, в том числе являлась лесозаготовка и глубокая переработка древесины. Из его трудовой книжки следует, что 02.06.1982 года он принят на работу в 

<

данные изъяты> мебельную фабрику ПМО «

<

данные изъяты>» водителем 3 класса в автогараж фабрики, с 21.07.1982 года переведен шофером 3 класса на лесовозную автомашину 

<

данные изъяты> по вывозке леса, с 01.04.1991 года переведен водителем на автомашину 

<

данные изъяты>. Все записи в трудовой книжке последовательны, записаны под номерами, также последовательно отражены календарные периоды работы, имеются ссылки на приказы о приеме и о переводе в спорный период. Указанные записи в трудовой книжке ответчиком не оспорены и не признаны недействительными. Более того, характер его работы за оспариваемый период времени подтверждается сведениями о поощрениях в трудовой книжке. Из архивных справок, списках на премирования рабочих СМФ цеха гараж, группировочных ведомостей выработки и заработной платы следует, что он, начиная с июня 1982 года по 1991 год занимал должность водителя (шофера) на постоянной основе, что подтверждает запись в трудовой книжке и спорный период его работы до 01.01.1992 года с учетом трудовой книжки подлежит включению в специальный стаж. Кроме того, он не согласен с позицией ответчика, что автомашины 

<

данные изъяты> не участвовали в вывозке леса из лесосек, поскольку решениями Первомайского районного суда Нижегородской области от 23.03.2010 года, от 02.06.2017 года, вступившими в законную силу суд установил обстоятельства подлежащие доказыванию по настоящему делу, а именно то, что в спорный период 

<

данные изъяты> мебельная фабрика ПМО «

<

данные изъяты> осуществляла вывозку древесины из лесных делянок на автомашинах именно марки 

<

данные изъяты>, а автомобили марки 

<

данные изъяты> с манипуляторами появились в 

<

данные изъяты> мебельной фабрике ПМО «

<

данные изъяты> в 2000 годах. С учетом включения периода работы с 27.07.1982 года по 01.04.1991 года (8 лет 8 месяцев 4 дня) в 

<

данные изъяты> мебельной фабрике ПМО 

<

данные изъяты>» в должности шофера 3 класса на лесовозной автомашине марки 

<

данные изъяты> по вывозке пиловочника из леса и верхнего склада, при его возрасте 56 лет, специальный трудовой стаж составляет более 07 лет 06 месяцев, что является достаточным основанием для назначения досрочной трудовой пенсии по старости с даты обращения в пенсионный орган с 14.05.2018 года. Поэтому просит решение УПФР от 21.06.2018 года об отказе в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости отменить; обязать УПФР включить ему в стаж работы дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда период работы с 27.07.1982 года по 01.04.1991 года в 

<

данные изъяты> мебельной фабрике ПМО «

<

данные изъяты> в должности шофера 3 класса на лесовозной автомашине марки 

<

данные изъяты> по вывозке пиловочника; обязать УПФР назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работай в тяжелых условиях труда со дня обращения с 14.05.2018 года.

В судебном заседании ФИО3 на своих исковых требованиях настаивал в полном объеме и дополнительно пояснил, что с 1982 по 1991 год работал на 

<

данные изъяты> мебельной фабрике на автомобиле 

<

данные изъяты> (лесовоз), который был переоборудован для этого и вывозил лес с делянок. В период данной работы все отчисления производились, работодатель говорил, что указанный период будет включен в льготный стаж. Впоследствии указанный период работы ФИО1., без обращения в суд и ФИО2., по решению уда, которые были с ним в одной бригаде, засчитан в досрочный трудовой стаж для назначения пенсии по старости. Считает отказ УПФР в назначении ей трудовой пенсии по старости незаконным, поэтому просит иск удовлетворить полностью. 

Представитель ответчика УПФР по городскому округу город Первомайск Нижегородской области ФИО4 (по доверенности) иск не признала, письменные возражения на исковое заявление поддержала и дополнительно пояснила, что истцом не представлено доказательств о работе в спорный период времени при особых условиях труда. Просит в иске отказать.

Свидетель ФИО1 показал, что с 1982 по 1991 год совместно с ФИО3 работали в одной бригаде на 

<

данные изъяты> мебельной фабрике и на автомобилях 

<

данные изъяты> (лесовоз) вывозили лес с делянок. Указанный период работы ему был засчитан в досрочный трудовой стаж для назначения пенсии по старости, которая была ему назначена в 57 лет с момента обращения в УПФР. 

Свидетель ФИО1 показал, что с 1982 по 1991 год совместно с ФИО3 работали в одной бригаде на 

<

данные изъяты> мебельной фабрике и на автомобилях 

<

данные изъяты> (лесовоз) вывозили лес с делянок. Указанный период работы ему был засчитан в досрочный трудовой стаж для назначения пенсии по старости, которая была ему назначена в 2017 году по решению Первомайского районного суда Нижегородской области. 

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Конституция РФ в соответствии с целями социального государства, закрепленными в статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту. В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан. 

Часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30).

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно паспорта ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ года и ему исполнилось 57 лет (л.д. 11).

Из представленной истцом трудовой книжки и архивным справок следует, что он работал на 

<

данные изъяты> мебельной фабрике ПМО 

<

данные изъяты>»: с 02.06.1982 года по 20.07.1982 года воителем 3 класса автогараж фабрики; с 21.07.1982 года по 31.03.1991 года шофером 3 класса лесовозной автомашины 

<

данные изъяты> по вывозке пиловочника; с 01.04.1991 года по 31.07.1994 года водителем на автомашине 

<

данные изъяты>; с 01.08.1994 года по 30.06.1998 года водителем 1 класса на автомашине ГАЗ-3307 (л.д. 14-30).

14.05.2018 года ФИО3 обратился с письменным заявлением в УПФР о досрочном назначении трудовой пенсии по старости (л.д. 74-77), однако решением УПРФ от 21.06.2018 года № 298 в назначении пенсии истцу было отказано, поскольку в представленных документах не подтверждается факт льготной работы ФИО3, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, так как отсутствует 07 лет 06 месяцев специального стажа (л.д. 12-13).

При этом ответчиком в специальный стаж ФИО3 не был включен период работы с 21.07.1982 года по 31.03.1991 года шофером 3 класса лесовозной автомашины 

<

данные изъяты> о вывозке пиловочника, так как по мнение УПФР имеются сведения о том, что описана характеристика работ, выполняемых водителем автомашины 

<

данные изъяты> с установкой манипулятора по погрузке и выгрузке древесины, перевозке леса с лесосек на склад лесоматериалов, автомашин не указывается.

Суд приходит к выводу о том, что решение УПФР об отказе включения в специальный стаж истца период работы с 21.07.1982 года по 31.03.1991 года шофером 3 класса лесовозной автомашины 

<

данные изъяты> о вывозке пиловочника, является неправомерным.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 (п. 3 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 года № 665).

В соответствии с п. п. 2, п. п. 7 п. 2 указанных правил при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, суммируются периоды следующих работ: работы с тяжелыми условиями труда; работа в качестве рабочих и мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования.

Пунктом 3 и 4 указанных Правил предусмотрено, что суммирование периодов работ, указанных в пункте 2 настоящих Правил, осуществляется в следующем порядке путем прибавления: к периодам работ, указанных в подпункте 2, - периодов работ, указанных в подпункте 1, а также периодов работ, указанных в подпунктах 5 - 7, 9, 12, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с абзацем первым подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона.

В стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, - Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «ж» статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 г. № 273 «Об утверждении Списка профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда».

Данным Списком предусмотрено, что право на досрочное назначение страховой пенсии имеют, в том числе водители автомобилей на вывозке леса.

Согласно примечанию к Списку указанный в нем перечень профессий и должностей распространяется только на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными документами, что в период с 21.07.1982 года по 31.03.1991 года ФИО3 работал на 

<

данные изъяты> мебельной фабрике ПМО 

<

данные изъяты>», деятельность которой направлена на лесозаготовку и глубокую переработку древесины, в качестве шофера 3 класса лесовозной автомашины ЗИЛ-131, переоборудованной для этих целей, по вывозке пиловочника, 

Таким образом, отказ УПФР во включении в специальный стаж работы спорного периода, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, нельзя признать соответствующим вышеназванным положениям закона.

Установив указанные обстоятельства, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что подлежит включению в специальный стаж истца период с 21.07.1982 года по 31.03.1991 года работы истца на 

<

данные изъяты> мебельной фабрике ПМО 

<

данные изъяты>» в качестве шофера 3 класса лесовозной автомашины 

<

данные изъяты> по вывозке пиловочника, 

нахождения на курсах повышения квалификации.

Поскольку, с учетом включенного судом периода работы специальный стаж истца составляет более 07 лет 06 месяцев на дату обращения, то суд считает необходимым назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с 14.05.2018 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в судебном заедании не представлено, поэтому суд, в силу ст. 68 ГПК РФ, обосновал свои доводы представленными истцом и имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции от 03.09.2018 года сумма уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления составила 300 рублей (л.д. 5). 

Поскольку суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, то судебные расходы об уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Отменить решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Первомайск Нижегородской области от 21.06.2018 года № 298 об отказе в назначении ФИО3 досрочной трудовой пенсии по старости. 

Возложить на Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Первомайск Нижегородской области включить ФИО3 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как лицу, проработавшему с особыми условиями труда, период работы на 

<

данные изъяты> мебельной фабрике ПМО 

<

данные изъяты>» в качестве водителя 3 класса на лесовозной автомашине 

<

данные изъяты> по вывозке пиловочника с 21.07.1982 года по 31.03.1991 года.

Возложить на Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Первомайск Нижегородской области назначить ФИО3 досрочную трудовую пенсию по старости как лицу, проработавшему с особыми условиями труда, с 14 мая 2018 года.

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Первомайск Нижегородской области в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Красненков