Гражданское дело № 2-582/2020 

УИД:№ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань 10 июля 2020 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Панкиной Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Белокуровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» (далее по тексту ООО «Аламо Коллект») обратилось в Московский районный суд г.Рязани с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, в обоснование заявленных требований указав, что 02 сентября 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (Банком) и ФИО3 (Клиентом) был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого Банк предоставил Клиенту кредит в сумме № с уплатой 20,60 % процентов годовых сроком на 60 (шестьдесят) месяцев, из которых № для приобретения транспортного средства - марка (модель) LАDA -219010, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления транспортного средства – 2013, цвет – синий, номер двигателя №, № кузова № оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев в размере № и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО в размере №. По условиям договора о кредите на приобретение автотранспортного средства Клиент обязался произвести полное или частичное досрочное погашение задолженности по договору в порядке, сроки и на условиях, установленных договором. В обеспечение исполнения клиентом своих обязательств по договору о кредите на приобретение автотранспортного средства, в залог истцу ответчиком ФИО1 передано транспортное средство марка (модель) LАDA -219010, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления транспортного средства – 2013, цвет – синий, номер двигателя №, № кузова №, приобретенное на денежные средства, предоставленные Банком по договору о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства № от 02 сентября 2013 года, стоимость транспортного средства установлена сторонами в размере №, что свидетельствует о том, что Банк свои обязательства по указанному договору выполнил в полном объеме. Однако ответчик ФИО1 нарушил свои обязательства по договору, допустил неоднократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств, в связи с чем образовалась задолженность в размере №, в том числе: сумма основного долга №, сумма процентов за пользование денежными средствами – №, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – №). Договором № 42 от 28 августа 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» уступило право требования к ФИО1 по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 02 сентября 2013 года истцу по делу ООО «Аламо Коллект». Учитывая, что задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в добровольном порядке ответчиком ФИО1 погашена не была, истец обратился в суд и просит взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» сумму задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 02 сентября 2013 года в размере № в том числе: сумма основного долга №, сумма процентов за пользование денежными средствами – №), сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – №), а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере №; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марка (модель) LАDA -219010, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления транспортного средства – 2013, цвет – синий, номер двигателя №, № кузова №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере №.

Определением Московского районного суда гор.Рязани от 13 апреля 2020 года гражданское дело (УИД:№) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, передано по подсудности в Рязанский районный суд Рязанской области на основании ст., ст.28,33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ООО « Аламо Коллект» в судебное заседание 10 июля 2020 года не явился, о времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом, об его отложении не просил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание 10 июля 2020 года не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства по делу не просил, в связи с чем суд на основании ч.3, ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации продолжил судебное заседание по делу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, предоставленные в силу ст.56, ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ООО «Аламо Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из требований ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. 

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог является способом обеспечения исполнения обязательства (п.1).

В судебном заседании установлено, что 02 сентября 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (Банком) и ФИО3 (Клиентом) был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства №, который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства на заемщика (если применимо). В соответствии с условиями указанного договора Банк предоставил Клиенту кредит в сумме № с уплатой 20,60 % процентов годовых сроком на 60 (шестьдесят) месяцев, из которых № для приобретения транспортного средства - марка (модель) LАDA -219010, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления транспортного средства – 2013, цвет – синий, номер двигателя №, № кузова №, оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев в размере № и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО в размере №. В обеспечение исполнения клиентом своих обязательств по договору о кредите на приобретение автотранспортного средства, в залог истцу ответчиком ФИО2 передано транспортное средство марка (модель) LАDA -219010, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления транспортного средства – 2013, цвет – синий, номер двигателя №, № кузова №, приобретенное на денежные средства, предоставленные Банком по договору о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства № от 02 сентября 2013 года, стоимость транспортного средства установлена сторонами в размере №. В соответствии с п. 4 договора о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства № от 02 сентября 2013 года ФИО3 обязался произвести полное или частичное досрочное погашение задолженности по договору в порядке, сроки и на условиях, установленных договором, возвратить Банку сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные Тарифами, за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего ежемесячного платежа посредством осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные настоящим договором, а также пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением без права совершения каких-либо сделок с предметом залога (в том числе, договора аренды, безвозмездного пользования) и без предварительного согласия Банка до истечения срока Договора. Ответчик ФИО1 с условиями договора о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства № от 02 сентября 2013 года был согласен и ознакомлен под роспись, о чём имеется отметка в данном договоре, данные юридически значимые обстоятельства по делу подтверждаются следующими письменными доказательствами: копией анкетой-заявления ФИО1 от 01 сентября 2013 года (л.д.,л.д.13-15); копией договора купли-продажи автомобиля от 01 сентября 2013 года (л.д.16); копией договора страхования ООО «Страховая компания КАРДИФ» от 02 сентября 2013 года (л.д.17), копией договора о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства № 04100289558 от 02 сентября 2013 года (л.д.,л.д.6-12).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в соответствии с условиями заключённого договора о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства № от 02 сентября 2013 года, обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в размере кредит в сумме № на приобретение транспортного средства путём перечисления данных денежных средств на счёт заёмщика, дата операции 02 сентября 2013 года, данное обстоятельство подтверждается копией выписки по счету ФИО1 за период с 02 сентября 2013 года по 29 августа 2019 года (л.д.,л.д.21-26), и не оспорено ответчиком ФИО1, что позволяет суду сделать вывод о том, что Банк в полном объёме исполнил условия заключенного между сторонами по делу договора о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства № от 02 сентября 2013 года.

Судом установлено, что Договором уступки прав требования (цессии) № 42 от 28 августа 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» уступило право требования к ФИО1 по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 02 сентября 2013 года истцу по делу ООО «Аламо Коллект», что подтверждается копией указанного договора с приложениями (л.д.,л.д.30-33).

В соответствии с п.4 договора о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства № от 02 сентября 2013 года ответчик ФИО1 обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путём осуществления ежемесячных платежей в размере и в порядке согласно графику погашения кредита.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что обязательства по заключённому договору о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства № от 02 сентября 2013 года ответчиком ФИО1 не выполняются.

Из представленного истцом ООО «Аламо Коллект» расчёта задолженности по договору о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства № от 02 сентября 2013 года (л.д.,л.д.20-21), проверенного судом и признанного законным, который ответчиком ФИО1 не оспорен в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что размер задолженности ФИО1 по состоянию на 28 августа 2019 года составляет №, в том числе: сумма основного долга №), сумма процентов за пользование денежными средствами – № сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – №

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед Банком, который в установленном законом порядке уступил право требования к ответчику ФИО1 истцу ООО «Аламо Коллект», доказательств отсутствия задолженности либо наличия задолженности в ином размере, чем указал истец, ответчик ФИО1 суду в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, хотя такая обязанность была на нее возложена судом в определении о принятии, подготовке и назначении судебного заседания по гражданскому делу от 14 мая 2020 года (л.д., л.д.71-72), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Аламо Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства № от 02 сентября 2013 года в размере № из которых: сумма основного долга №), сумма процентов за пользование денежными средствами – № сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – №

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Аламо Коллект» подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по договору о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства № от 02 сентября 2013 года с 29 августа 2019 года и до момента исполнения обязательства, исходя из ставки 12 (двенадцать) процентов в год от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства в размере №

Кроме того, истцом по делу заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки (модель) LАDA -219010, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления транспортного средства – 2013, цвет – синий, номер двигателя №, № кузова №.

Статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (ч. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов. 

В судебном заседании установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения условий договора о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства № от 02 сентября 2013 года Банку в залог ответчиком ФИО4 передано транспортное средство марки (модель) транспортное средство марки (модель) LАDA -219010, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления транспортного средства – 2013, цвет – синий, номер двигателя № № кузова №, что подтверждается копией договора купли-продажи автомобиля от 01 сентября 2013 года (л.д.16), копией договора о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства № от 02 сентября 2013 года (л.д.,л.д.6-12).

Согласно сведениям, полученным по запросу суда в порядке ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации из ГИБДД УМВД России по Рязанской области входящий № от 16 июня 2020 года транспортное средство марки (модель) LАDA -219010, идентификационный номер №, год изготовления транспортного средства – 2013, цвет – синий, номер двигателя №, № кузова №, государственный регистрационный знак №, зарегистрировано 05 сентября 2013 года за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Оценивая в силу ст.67 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации представленные сторонами доказательства по делу, учитывая, что собственником являющегося предметом залога транспортного средства марки (модель) LАDA -219010, идентификационный номер №, год изготовления транспортного средства – 2013, цвет – синий, номер двигателя №, № кузова №, государственный регистрационный знак №, является ответчик по делу ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Аламо Коллект» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд обязан указать начальную продажную цену этого имущества. Указанная цена определяется по соглашению сторон или самим судом. 

Истцом по делу заявлено требование об определение начальной продажной цены по залоговой стоимости, которая в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела не оспорена, в связи с чем суд устанавливает начальную продажную цену по залоговой стоимости, определяет способ реализации заложенного имущества - проведение открытых торгов.

Таким образом, учитывая, что залог транспортного средства по договору о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства № от 02 сентября 2013 года не прекращён, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество связано с неисполнением ФИО1 обеспеченного залогом обязательства, допущенное ответчиком ФИО1 нарушение обязательства является значительным, в связи с чем суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путём его продажи с публичных торгов, а именно: на транспортное средство марки (модель) LАDA -219010, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления транспортного средства – 2013, цвет – синий, номер двигателя №, № кузова №, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную цену в размере №

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца ООО «Аламо Коллект» с ответчика ФИО1 подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд платежным поручением № от 13 февраля 2020 года (л.д.5) в размере №).

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» денежные средства в счёт задолженности по состоянию на 28 августа 2019 года по договору о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства № от 02 сентября 2013 года в размере № из которых: сумма основного долга №), сумма процентов за пользование денежными средствами – №, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – №

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» проценты за пользование денежными средствами по договору о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства № от 02 сентября 2013 года с 29 августа 2019 года и до момента исполнения обязательства, исходя из ставки 12 (двенадцать) процентов в год от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства в размере №

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» в счёт возврата уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд денежные средства в размере №

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1, заложенное по договору о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства № от 02 сентября 2013 года, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк», путём его продажи с публичных торгов, а именно: транспортное средство марки (модель) LАDA -219010, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления транспортного средства – 2013, цвет – синий, номер двигателя №, № кузова №, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную цену в размере №

Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счёт погашения задолженности ФИО1 ФИО5 по договору о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства № от 02 сентября 2013 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Рязанский районный суд Рязанской области.

Председательствующий:подпись.

Копия верна:судья Г.Н.Панкина 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.Н.Панкина