Судья Фадеева Э.Н. Дело № 22-5807/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ростов-на-Дону 25 ноября 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Мельниченко И.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Корниенко А.А., 

осужденного ФИО2, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, 

адвоката Храпача А.А., представившего удостоверение № 7853 и ордер № 14170 филиала «Присяжный поверенный» Ростовской областной коллегии адвокатов им. Д.П. Баранова,

переводчика ФИО1

при секретаре судебного заседания Непранове Г.Р., 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного ФИО2 на приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 сентября 2025 года, которым 

ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Республики Узбекистан, судимый:

– 28 мая 2019 года Сакским районным судом Республики Крым по п. «б» ч. 4 ст. 132, ч. 1 ст. 135 УК РФ к двенадцати годам трём месяцам лишения свободы; 

– 3 июля 2025 года Южным окружным военным судом по ч. 2 ст. 205.2, ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к шестнадцати годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов (каналов, чатов, групп) с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», на два года, 

осужден по ч. 2 ст. 321 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Южного окружного военного суда от 3 июля 2025 года ФИО2 назначено окончательное наказание в виде шестнадцати лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием первых четырёх лет в тюрьме, а оставшейся части срока лишения свободы – в исправительной колонии особого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов (каналов, чатов, групп) с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», на два года.

Мера пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания ФИО2 наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено отбытое наказание по приговору Южного окружного военного суда от 3 июля 2025 года с 1 августа 2024 года по 3 сентября 2025 года включительно, при этом в соответствии с п. «а» ч. 3.1 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей с 1 августа 2024 года до дня вступления приговора Южного окружного военного суда от 3 июля 2025 года в законную силу зачтено из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в тюрьме.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 4 сентября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания в тюрьме. 

В соответствии с ч. 2.1 ст. 58 УК РФ период отбывания наказания в тюрьме после зачёта времени содержания ФИО2 под стражей до вступления в законную приговора суда в законную силу должен составлять не менее одного года. В случае оставшегося после выполнения требований ч. 2.1 ст. 58 УК РФ периода содержания под стражей, подлежащего зачёту в срок лишения свободы, данный период зачесть в срок отбывания наказания в исправительной колонии особого режима из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Приговором суда разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

Заслушав доклад судьи Мельниченко И.В., выслушав осужденного ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, адвоката Храпача А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Корниенко А.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 осужден за угрозу применения насилия, совершенную в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности 27 мая 2025 года в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с принятым по делу итоговым судебным решением, считает приговор суда несправедливым, назначенное наказание – чрезмерно суровым. Мотивирует тем, что признал вину в совершенном преступлении, дал признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полагает, что указанные им обстоятельства не были учтены судом. Просит признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изменить приговор суда, снизить размер наказания.

На апелляционную жалобу осужденного ФИО2 государственный обвинитель – помощник прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Красикова Ю.Е. подала возражения, в которых считает доводы апелляционной жалобы осужденного несостоятельными, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ. 

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились как сторона защиты, так и обвинения. Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подробно отражены в протоколе судебного заседания и соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст. 314-316 УПК РФ. 

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, регулирующие порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства, в том числе право подсудимого на защиту, не нарушены.

Вывод суда о виновности осужденного в объёме изложенного в приговоре обвинения соответствует фактическим обстоятельствам дела, признанным ФИО2, и подтверждается доказательствами, приведёнными в обвинительном заключении. 

Действия ФИО2 судом квалифицированы правильно, законность его осуждения по ч. 2 ст. 321 УК РФ участниками процесса не оспаривается, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных о его личности.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом совокупностью как конкретных обстоятельств дела, социальных, социально-демографических, криминологических данных личности ФИО2, так и смягчающими наказание обстоятельствами, каковыми суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал наличие малолетнего ребёнка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелых родителей, и отягчающим наказание обстоятельством, каковым суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку преступление ФИО2 совершено в условиях очевидности, и, как следует из материалов уголовного дела, никаких новых сведений, которые не были бы известны сотрудникам правоохранительных органов, о совершенном преступлении ФИО2 в ходе предварительного следствия сообщено не было.

В соответствии с требованиями закона при назначении наказания суд учёл влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. 

Наказание ФИО2 назначено за фактически им содеянное, соответствует требованиям ст. 6, 60, 61 и 63 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, не усматривает наличия таковых и суд апелляционной инстанции. 

Вывод об отсутствии оснований для применения при назначении осужденному ФИО2 наказания положений ст. 73 УК РФ судом мотивирован, соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, оснований не согласиться с ним не имеется. 

В связи с наличием в действиях осужденного ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат. 

Вид исправительного учреждения, в котором осужденный ФИО2 должен отбывать наказание, судом назначен в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 58 УК РФ, оснований для его изменения не имеется. 

Вопрос о зачёте времени содержания осужденного ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы судом разрешен правильно, в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 и 3.2 ст. 72 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит, признавая приведенные осужденным в апелляционной жалобе доводы об этом несостоятельными. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 сентября 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение шести месяцев с даты его вынесения, а осужденным, находящимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий