Судья Борисоглебский Н.М. Дело № 22К-6410/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 25 декабря 2025 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Евстюниной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Астаповой М.С.,

с участием прокурора Куницыной К.А.,

адвоката Малюковой Н.С.,

обвиняемого Т.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи материалы по апелляционной жалобе адвоката Хохлова Е.Г. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 20 декабря 2025 года, которым

Т., родившемуся дата в ****, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц, то есть до 20 января 2026 года.

Заслушав выступления обвиняемого Т. и адвоката Малюковой Н.С., поддержавших доводы жалобы, прокурора Куницыной К.А. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве следственного отдела Отдела МВД России «Березниковский» находится уголовное дело № 125001570002001005, возбужденное 24 июля 2025 года по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

9 сентября 2025 года срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа в установленном законом порядке до 3 месяцев, то есть по 24 октября 2025 года.

24 октября 2025 года предварительное следствие по делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

20 декабря 2025 года производство по делу возобновлено, установлен срок предварительного расследования на 1 месяц, то есть по 20 января 2026 года.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 20 декабря 2025 года задержан Т., допрошен в качестве подозреваемого; в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого.

Старший следователь следственного отдела Отдела МВД России «Березниковский» А. с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Т. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Хохлов Е.Г. указывает, что Т. имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г. Березники и Усольского муниципального района Пермского края, вину признает, скрываться от следствия и суда не намерен. Кроме того, мать Т. не возражает против избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста по месту ее жительства, готова обеспечить всем необходимым. Просит постановление отменить, избрать Т. более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для их удовлетворения.

Согласно ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено законом, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что Т. предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления против собственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до шести лет. Обоснованность подозрения в причастности Т. к совершенному преступлению, на которое указано в постановлении о возбуждении уголовного дела и постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, как условию применения меры пресечения в виде заключения под стражу, судом проверена. Представленные документы были непосредственно исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в судебном решении.

Из материалов также следует, что Т. постоянного законного источника дохода не имеет, по месту регистрации не проживает, проживал в разных местах у различных знакомых, в том числе в другом городе, находился в розыске по уголовному делу, возбужденному следственными органами г. Чусовой Пермского края, после ухода из квартиры потерпевшей покинул г. Березники Пермского края.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что Т. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствует производству по уголовному делу, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной более мягкой меры пресечения, поскольку более мягкая мера пресечения не обеспечит надлежащее поведение обвиняемого и предупреждение совершения им действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, соблюдение баланса между публичными интересами и важностью права на свободу личности.

Ограничения прав и свобод, связанные с применением в отношении Т. меры пресечения в виде заключения под стражу, в данном случае соразмерны тяжести инкриминируемого преступления, данным о его личности.

Признание вины, наличие регистрации не являются безусловными основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Т. меры пресечения в виде заключения под стражу. Данных о возможности исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста либо запрета определенных действий по месту регистрации либо по месту проживания матери обвиняемого, также как и сведений о наличии у него заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, материалы не содержат, стороной защиты не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 20 декабря 2025 года в отношении Т. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Хохлова Е.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись