Дело №2-2609/2023

64RS0044-01-2023-002585-67

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Галицкой Е.Ю., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее по тексту – НАО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 

<

Дата> 

<

данные изъяты> в размере суммы по основному долгу 49484 руб. 42 коп., по процентам за пользование кредитными средствами в размере 3433 руб. 37 коп. за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> год, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1788 руб. 

Исковые требования обоснованы тем, что 

<

Дата> между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***> 770161/012/19, в рамках которого Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты на него. 

В период действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.

<

Дата> Банк уступил права требования по договору истцу на основании договора об уступке права требования от 

<

Дата> 

<

№>. 

<

Дата> истец направил ответчику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме.

Вместе с тем задолженность по договору до настоящего времени не погашена, в связи с чем банк вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие и о согласии на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик, несмотря на надлежащее и своевременное извещение о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений по поводу предъявленного иска суду не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 432 ГКРФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что 

<

Дата> между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен договор 

<

данные изъяты> о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета, на основании чего заемщику открыт банковский счет 

<

№> и выдан кредит в размере 61494 руб. 14 коп. сроком до 

<

Дата>.

Заключение договора произведено путем подписания заемщиком заявления 

<

№> от 

<

Дата> аналогом собственноручной подписи заемщика, об использовании которой стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания.

Ответчик денежные средства получила, что подтверждается выпиской по счету, таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.

По договору уступки прав требования (цессии) от 

<

Дата> ПАО «МТС Банк» уступил права требования по кредитному договору с ответчиком НАО «Первое коллекторское бюро». 

На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 66957 руб. 38 коп.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Первое коллекторское бюро» обратилось к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> г. Саратова с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка 

<

№> был вынесен судебный приказ 

<

Дата>. Впоследствии 

<

Дата> мировым судьей было вынесено определение об отмене указанного приказа в связи с поступившими возражениями должника.

Суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности ответчика в вышеуказанном размере, соглашается с ним, поскольку он произведен верно в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения обязательств по вышеуказанному договору.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 

<

Дата> №

<

данные изъяты> в размере суммы по основному долгу 49484 руб. 42 коп., по процентам за пользование кредитными средствами в размере 3433 руб. 37 коп. подлежат удовлетворению. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1788 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать с ФИО2 (паспорт серии 6308 

<

№>) в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от 

<

Дата> 

<

данные изъяты> в размере суммы по основному долгу 49484 руб. 42 коп., по процентам за пользование кредитными средствами в размере 3433 руб. 37 коп. за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> год, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1788 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное заочное решение изготовлено 

<

Дата>.

Судья Е.Ю. Галицкая