Дело № 2-652/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2024 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Трофименко В.И.,

при секретаре судебного заседания Смакотиной И.В.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Концессии водоснабжения» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности за самовольное пользование централизованной системой водоотведения, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО «Концессии водоснабжения» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за самовольное пользование централизованной системой водоотведения, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик ФИО3 является собственником здания и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с актом о самовольном подключении (технологическом присоединении) и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ №ФЛ639/21, собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> является ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ был составлен повторный акт №ФЛ-4435/2021 о выявленном нарушении, в котором зафиксирован факт, что водоотведение производится самовольно, выдано предписание об устранении выявленного нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия №-исх. и счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 676482 рубля 24 копейки.

Ответа на претензию не поступило.

При этом, расчет был произведен по диаметру ввода 100мм. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По указанным основаниям, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 676482 рубля 24 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за бездоговорное водоотведение и самовольное пользование системами водоотведения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 965 рублей 00 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены сособственники спорного жилого дома ФИО4, ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Концессии водоснабжения» к ФИО4 о взыскании задолженности за самовольное пользование централизованной системой водоотведения, расходов по оплате государственной пошлины прекращено, в связи со смертью ФИО4 до подачи иска в суд.

Указанным определением суда, вступившим в законную силу, установлено, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель истца ООО «Концессии водоснабжения» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал удовлетворению исковых требований.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал удовлетворению исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Третье лицо – нотариус ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав ответчика и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление ООО «Концессии водоснабжения» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с часть 4 статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, если иное не установлено данным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения. В соответствии с пунктом 15 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденным постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (действовавшим на момент самовольного подключения), подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется на основании договора. Порядок заключения и исполнения указанного договора, существенные условия такого договора, права и обязанности сторон определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подключение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в соответствии с Законом № 416-ФЗ и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Пунктом 9 данных Правил предусмотрено, что самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения - присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.

Согласно пункту 36 указанных Правил, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право: осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной) холодной воды, объемов принятых (отведенных) сточных вод абонентом, транзитными организациями, осуществлять проверку состояния приборов учета воды, сточных вод в целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), устанавливать контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета); осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения; временно прекращать или ограничивать холодное водоснабжение, водоотведение, транспортировку холодной воды, сточных вод в порядке, предусмотренном настоящими Правилами; прекращать подачу холодной воды и (или) отведение сточных вод в отношении объектов лиц, осуществивших самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и (или) осуществляющих самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктами 1, 2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В силу ч. 3ст. 14 указанного закона договор водоотведения является публичным договором.

На основании п. 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Правила №) «самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения» - присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.

Самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения признается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Согласно пп. 1 п. 10 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Пункт 82 Правил № устанавливает, что определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод, осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившими в силу ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. 24 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод (утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

Согласно п. 2 таких Методических указаний (утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ №/пр) расчет объема сточных вод производится по формуле, учитывающей максимальную пропускную способность соответствующего трубопровода.

Такой порядок расчета, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой) организации, не имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования ресурсом возможности установить фактическое его потребление, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к своевременному заключению договоров энергоснабжения, а также к оборудованию им своих объектов приборами учета и надлежащему их содержанию.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением администрации Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения Волгограда определено ООО «Концессии водоснабжения», установив зону ее деятельности - в границах городского округа город-герой Волгоград с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> являются ФИО3 (1/2 доли), ФИО4 (1/4 доли), ФИО1 (1/4 доли) (л.д. 32-35).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Концессии водоснабжения» составлен акт № ФЛ-639/21 согласно которому, предписание от ДД.ММ.ГГГГ не выполнено, нарушение не устранено. Произвести тампонирование самовольно смонтированного канализационного выпуска не представилось возможным, поскольку на колодце КК-1 лежит бетонная плита. Сброс стоков производится самовольно (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Концессии водоснабжения» составлен акт ФЛ4435/21, согласно которому при повторном осмотре участка канализационной сети в зоне расположения ИЖД по 

<

адрес> имеется канализационный колодец с точкой присоединения, расположенным в 5 метрах от дома, который накрыт железобетонной плитой. В адрес собственника направлено письмо о необходимости предоставления доступа для проверки сетей водоотведения, сброс стоков производится самовольно (л.д. 12).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.92).

Нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело к имуществу умершей ФИО4

Ответчик ФИО1 обратился к нотариусу ФИО5 с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти матери ФИО4

Ответчик ФИО3 от причитающейся доли наследства отказался.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 выдано ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Арбитражный суд 

<

адрес> с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). 

Пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве предусмотрено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление принято к производству суду, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана несостоятельной (банкротом).

Решение суда вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества ФИО4, освобождена ФИО4 от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Определение суда вступило в законную силу.

Таким образом, ФИО4 была освобождена от обязательств по оплате задолженности, указанной в настоящем иске, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, за ФИО4 числится задолженность по оплате за самовольное пользование системами центрального водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> начисление платы за услугу «Водоотведение» не производится (л.д.85).

Обращаясь в суд с иском ООО «Концессии водоснабжения» указало, что в период самовольного пользования системами водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 676 482 рубля 24 копейки.

Судом также установлено, что между ООО «Концессии водоснабжения» и ответчиками договор на водоотведение заключен не был.

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком ФИО1 в судебном заседании.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что с истцом заключен договор только на водоснабжение. Строительством дома занималась его умершая мать. О необходимости заключения договора на водоотведение ему известно не было. В настоящее время он начал оформлять документы по заключению с истцом договора на водоотведение. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал тот факт, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имело место самовольное пользование централизованной системой водоотведения ответчиками в отсутствие заключенного договора водоотведения. 

В соответствии с пунктом 11 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор водоснабжения. 

Согласно квитанциям об оплате за холодное водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчику начислялась плата за пользование указанным ресурсом, исходя из норматива, показания прибора учета по водоснабжению ответчиками истцу не предоставлялись в спорный период. 

В соответствии с пунктом 42 Правил Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения.

При этом, из Письма Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 26049-ОД/04 «О порядке применения повышающих коэффициентов к плате за коммунальную услугу» повышающие коэффициенты не применяются при определении в соответствии с пунктом 42 Правил N 354 размера платы за коммунальные услуги по водоотведению.

В этой связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из пропускной способности устройств присоединения произведен расчет за самовольное присоединение и пользование централизованными системами водоотведения, на основании пп. «а» п. 16 Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по пропускной способности сооружения для присоединения к централизованным системам водоотведения, диаметром 100 мм.

Доказательств погашения указанной в иске задолженности ответчиками суду не представлено.

Установив указанные обстоятельства, суд, руководствуясь нормами ст.ст. 539, 544, 548 ГК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, приходит к выводу о том, что ФИО3 и ФИО1 в спорный период было допущено самовольное подключение и пользование системой центрального водоотведения, что, исходя из требований пп. «а» п. 14 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предполагает начисление платы по нормам коммерческого учета, с применением расчетного способа.

Согласно пункту 62 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. 

При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО3 была направлена претензия №-исх. и счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 676 482 рубля 24 копейки.

Учитывая пропускную способность сооружения для присоединения к централизованным системам водоотведения диаметром 100 мм, объем самовольного пользования ответчиками централизованной системой водоотведения в спорный период составил 42924 кв.м., что, исходя из тарифа 15 рублей 76 копеек за 1 куб.м, соответствует сумме 676 482 рубля 24 копейки. Данный расчет истца ответчиком не оспаривался в ходе рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Положением ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поскольку ответчики допустили самовольное пользование централизованной системой водоотведения, что достоверно установлено в судебном заседании, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования, исследовав представленные сторонами доказательства и руководствуясь положениями указанных выше статей и Правил, установив факт самовольного подключения ответчиков к централизованной системе водоотведения и самовольного пользования централизованной системой водоотведения без заключения соответствующего договора, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Вместе с тем, ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера задолженности.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), взыскание стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования коммунальной услугой (водоотведение) не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление ресурса в спорном периоде в меньшем, чем установлено Правилами объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования ресурсом. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333 и 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, заявленная в иске сумма в размере 676 482 рубля 24 копейки является имущественной санкцией ответчика за нарушение правил пользования ресурсом.

Согласно правовым подходам Конституционного Суда Российской Федерации, выработанным применительно к отношениям по поставке электрической энергии, но актуальных и для других видов энергоснабжения, формула расчета объема неучтенного потребления (математическая модель презумпции), одновременно направлена на: 1) обеспечение надлежащего учета потребления электрической энергии в том случае, когда его осуществление на основании показаний приборов учета не представляется возможным (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 2154-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1382-О и др.); 2) стимулирование потребителей, осуществляющих неучтенное потребление, к соблюдению установленного законом порядка отбора ресурса (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 2792-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1382-О и др.).

Таким образом, основными целями установления расчетных способов учета являются: обеспечение объективности и достоверности сведений об объеме потребления (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N АПЛ15-174); установление меры гражданско-правовой ответственности (решения Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N АКПИ18-1163, от ДД.ММ.ГГГГ N АКПИ18-1139, определения Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N АПЛ19-74), определение размера убытков (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 305-ЭС18-11502).

Исходя из этого, при решении вопроса о возможности и порядке опровержения презумпции неучтенного потребления коммунального ресурса исследованию подлежат обе отмеченных составляющих - расчетная и штрафная.

Следовательно, расчетная составляющая неучтенного объема потребления может быть опровергнута, если при разрешении конкретного спора с возложением бремени доказывания соответствующих фактов (опровержения презумпции) на потребителя будет достоверно установлено иное (меньшее) количество отобранного энергоресурса.

В таких условиях математическую разницу между объемом неучтенного потребления, определенным по нормативно установленной формуле, и фактическим объемом потребленного ресурса, установленным в ходе производства по делу, следует квалифицировать в качестве штрафной составляющей взимаемой с абонента платы, которая отвечает признакам меры гражданско-правовой ответственности, как санкции за осуществление отбора ресурса вопреки нормативно установленному порядку.

Введение такой санкции (по своей правовой природе являющейся штрафом, то есть законной неустойкой), как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1723-О), необходимо для цели предотвращения самовольного потребления и предполагает возложение на потребителя, допустившего противоправное поведение, дополнительной (помимо доказанной им фактической стоимости отобранного ресурса) финансовой нагрузки в пределах величины, рассчитанной по нормативно установленной формуле.

При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П).

Изложенная выше правовая позиция приведена в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, где указано на то, что стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией, при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом.

Таким образом, определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента стоимости объема безучетного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу статьи 541 и пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем объеме.

В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией.

В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет задолженности, произведенный истцом в соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, признан судом верным применительно к обстоятельствам настоящего спора. 

При этом, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что расчет задолженности за коммунальный ресурс расчетным методом производится в случае отсутствия прибора учета, а дом истца оборудован прибором учета холодного водоснабжения, в связи с чем, задолженность должная быть рассчитана исходя из показаний счетчиков ХВС ответчика по аналогии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, суд отклоняет, поскольку показания прибора учета ответчика за спорный период истцу не предоставлялись, то есть за весь спорный период ответчиками не представлено доказательств потребления ресурса в меньшем размере. Кроме того, как пояснил суду ответчик, прибором учета водоотведения (расходомером сточных вод для учета канализационных стоков) дом не оборудован.

Поскольку ответчик допустил несанкционированное подключение к системе водоотведения, бездоговорное пользование системами водоотведения, расчет истца не опроверг, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в размере 676482 рубля 24 копейки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суды при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что заявленные в иске денежные средства являются штрафными санкциями, которые в соответствии с «Обзором судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети» могут быть уменьшены на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то суд, учитывая имущественное положение ответчиков и факт явной несоразмерности подлежащей взысканию суммы, ответственности абонента за нарушение правил пользования ресурсом, последствиям нарушения обязательства, полагает возможным снизить данную сумму с 676 482 рублей 24 копейки до 70 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Согласно разъяснению, данному в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ). 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что образовавшаяся за спорный период задолженность по оплате коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО1 в пользу ООО «Концессии водоснабжения» задолженность за самовольное пользование централизованной системой водоотведения в размере 70 000 рублей.

Статья 98 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая результат рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 965 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Концессии водоснабжения» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности за самовольное пользование централизованной системой водоотведения, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Концессии водоснабжения» (ИНН 

<

***>) задолженность за самовольное пользование централизованной системой водоотведения в размере 70 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9965 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Концессии водоснабжения» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности за самовольное пользование централизованной системой водоотведения – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 21 мая 2024 года. 

Председательствующий В.И. Трофименко