Дело №1-414/17 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

**.***. 2017 года город Псков 

Псковский городской суд Псковской области в составе председательствующего Васильевой И.В.,

при секретаре Глушаковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Пскова Костроминой В.В.,

потерпевшего В.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Гнатенко представившего удостоверение №*** и ордер №***, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ***, ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов **.***. 2016 года до 9 часов **.***. 2016 года у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, проходящего мимо нежилого дома *** Х проезда г. Пскова, принадлежащего В.Н., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из него.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и осознавая противоправность своих действий, ФИО1 подошел к окну, расположенному в помещении 2 нежилого дома *** Х проезда г. Пскова, которое частично заколочено досками, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через имеющийся проем между досками, пролез внутрь нежилого дома, чем совершил незаконное проникновение в помещение. Находясь внутри помещения 2 нежилого дома *** Х проезда г. Пскова, ФИО1 не менее чем за пять раз вынес, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее В.Н., а именно:

- алюминиевую лестницу стоимостью 250 рублей;

- металлический каркас от кровати стоимостью 400 рублей;

- настил для печи стоимостью 250 рублей;

- три двери топки печи стоимостью 200 рублей каждая на общую сумму 600 рублей;

- морозильную камеру от холодильника фирмы «Смоленск» стоимостью 300 рублей;

- две решетки от холодильника фирмы «Смоленск» стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 200 рублей;

- морозильную камеру от холодильника фирмы «Свияга» стоимостью 300 рублей; 

- морозильную камеру фирмы «Саратов» стоимостью 500 рублей; 

- морозильную камеру фирмы «Морозко» стоимостью 500 рублей; 

- ножовку по дереву стоимостью 100 рублей;

- 3 металлических уголка длиной по 2,5 метра, стоимостью 200 рублей каждый, на общую сумму 600 рублей;

- две коробки шурупов - саморезов по 1000 штук в каждой коробке, стоимостью по 600 рублей за одну коробку, на общую сумму 1200 рублей;

- умывальник чугунный стоимостью 200 рублей;

- раковину чугунную стоимостью 200 рублей;

- мойку кухонную чугунную стоимостью 500 рублей;

- мойку из нержавеющей стали стоимостью 500 рублей, а всего имущества, на общую сумму 6600 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему В.Н. материальный ущерб на общую сумму 6 600 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимый добровольно возместил причинённый потерпевшему материальный ущерб, в связи с чем последним в письменном виде заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением. 

Подсудимый в суде поддержал заявленное ходатайство, согласен на прекращение уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник указал на наличие законных оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель полагал, что с учётом тяжести совершенного преступления, данных о личности ФИО1, возмещения им ущерба потерпевшему и достигнутого между ними примирения имеются основания для удовлетворения ходатайства В.Н.

Других ходатайств по делу не заявлено.

Заслушав потерпевшего, подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 254 ч.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25, 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести впервые, если заглажен причинённый вред и достигнуто примирение. 

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести. Добровольно возместил причинённый потерпевшему материальный ущерб, принес ему извинения, между сторонами достигнуто примирение.

Предусмотренные ст. 25 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в данном случае соблюдены.

С учётом приведенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает, что ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, а уголовное преследование и уголовное дело подлежат прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. 

3. Вещественных доказательств по делу не имеется. 

4. Процессуальные издержки по делу отсутствуют. 

5. Копию постановления направить ФИО1, защитнику, потерпевшему, прокурору г. Пскова.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток через Псковский городской суд со дня его вынесения. 

Судья И.В.Васильева

Постановление в вышестоящей инстанции не обжаловалось, вступило в законную силу.