Копия УИД 16RS0049-01-2024-000194-43

Дело №2-1438/2024

2.171

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 мая 2024 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИТЦ-Гарант», обществу с ограниченной ответственностью «Авто 365» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИТЦ-Гарант» (далее – ООО «ИТЦ-Гарант») о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что 13 мая 2023 года между истцом и ответчиком были заключены опционные договоры «Феникс Премиум» и «Стандарт» стоимостью 120 000 руб. и 60 000 руб. 

В ноябре 2023 года истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от договоров и возврате уплаченных по договорам денежных средств. При этом в период действия договоров какие-либо услуги ответчиком по ним не оказывалось. Требование претензии не было удовлетворено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ООО «ИТЦ-Гарант» денежные средства в размере 120 000 руб., уплаченные по опционному договору № FE01212 от 13 мая 2023 года, денежные средства в размере 60 000 руб., уплаченные по договору № 240015836 от 13 мая 2023 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 969 руб. 86 коп. за период с 5 ноября 2023 года по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Авто 365» (далее – ООО «Авто 365»).

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель не явились, извещены; представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя. 

Ответчики «ИТЦ-Гарант», ООО «Авто 365» явку своих представителей не обеспечили, извещены; представлен отзыв на исковое заявление.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 13 мая 2023 года между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Банк УРАЛСИБ» был заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 1 120 000 руб. на срок по 13 мая 2025 года включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 15,9% годовых.

Кредит предоставлен для целей приобретения транспортного средства и дополнительного оборудования.

В этот же день между ООО «ИТЦ-Гарант» и ФИО1 был подписан опционный договор № FE01212.

Условиями опционного договора определено, что по опционному договору общество обязуется по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе гарантии «Феникс Премиум». Клиент вправе заявить требование к обществу в течение одного года с даты заключения настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договор вступает в силу с момента его подписания и уплаты опционной премии и действует в течение одного года с даты его заключения.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, цена договора составляет 120 000 руб.

Истцом подписан акт о подключении к программе гарантии «Феникс Премиум». 

Также истцу выдан сертификат № FE01212, предметом которого является оказание следующих услуг: консультация по ДТП, консультация по страховому праву, персональный менеджер, проверка выплаты СК, ремонт ТС, техническая мойка при гарантийном случае, эвакуация на СТО при гарантийном случае.

Кроме того, 13 мая 2023 года между ООО «ИТЦ-Гарант» и ФИО1 заключен опционный договор № 240015836, в соответствии с которым ООО «ИТЦ-Гарант» обязалось по требованию клиента обеспечить подключение к программе обслуживания «Стандарт». Условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте союз-эксперт.рус.

Согласно пункту 3.1 договор вступает в силу с момента его подписания и уплаты опционной премии и действует в течение одного года с даты заключения договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, цена договора составляет 60 000 руб.

Истцом подписан акт о подключении к программе гарантии «Стандарт». 

Также истцу выдан сертификат № 240015836, предметом которого является оказание следующих услуг: Автостравка 24, горячая линия по Европротоколу, консультация юриста, персональный менеджер, консультация механика по телефону, поиск ТС, помощь в подаче документов в СК, консультация по жалобе на неправомерные действия ГИБДД, консультация по обжалованию постановления, определения об административном правонарушении, подготовка жалобы на постановление ГИБДД, эвакуация при ДТП, аварком/юрист на ДТП, эвакуация при поломке, замена и подкачка колеса.

Оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается заявлением на перевод денежных средств к кредитному договору, платежным поручением №388589 на сумму 120 000 руб., платежным поручением №388592 на сумму 60 000 руб. и не оспаривается сторонами.

Получателем денежных средств является ООО «Авто 365».

24 октября 2023 года истец, воспользовавшись правом на отказ от получения дополнительных услуг, направил в адрес ООО «ИТЦ-Гарант» претензию с требованием о расторжении опционных договоров и возврате уплаченных сумм. Требования претензии не были удовлетворены.

В отзыве на исковое заявление ООО «Авто 365» сообщило, что не является стороной договора, денежные средства приняты на основании агентского договора, заключенного с ООО «ИТЦ-Гарант».

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона о защите прав потребителей) настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В статье 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Исходя из положений, закрепленных в пунктах 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Опционный договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 429.3 и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг).

Согласно статье 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (пункт 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3).

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Проанализировав условия опционного договора, суд приходит к выводу, что заключенные между ООО «ИТЦ-Гарант» и ФИО1 договоры относятся к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), поскольку содержат срок их оказания, перечень определенных услуг.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условия опционного договора, не предусматривающие возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора до использования услуг, как и условия о том, что обязательства ответчика считаются исполненными в полном объеме после подключения клиента к программе обслуживания и выдачи сертификата противоречат вышеприведенным нормам Закона о защите прав потребителей.

Несмотря на то, что истец не воспользовался ни одной из услуг по заключенным между сторонами договорам № FE01212 и № 240015836 от 13 мая 2024 года, являющимся абонентскими договорами, это не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору, и плата, причитающаяся исполнителю услуг за весь период действия договора с 13 мая 2023 года (дата заключения договоров) по 19 декабря 2023 года (дата возврата почтового отправления с претензией за истечением срока хранения) (221 день) возврату не подлежит.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца с требованием об исполнении обязательств по договорам № FE01212 и № 240015836 от 13 мая 2024 года не представлено, как не представлено и доказательств размера затрат, понесенных в ходе исполнения договора, истец вправе требовать в силу приведенных выше положений закона, взыскания денежных средств за неиспользованную часть договоров в следующем размере: по договору № FE01212от 13 мая 2023 года в размере 47 341 руб. 83 коп. (120 000 – (120 000 : 365 х 221)), по договору № 240015836 от 13 мая 2024 года в размере 23 672 руб. 02 коп. (60 000 – (600 000 : 365 х 221)), а всего в общей сумме 71 013 руб. 85 коп.

Определяя надлежащего ответчика, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 10 марта 2022 года между ООО «ИТЦ-Гарант» и ООО «Авто 365» заключен агентский договор № ГР0115, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за определенное договором вознаграждение совершать юридические действия, направленные на привлечение клиентов, имеющих намерение заключить с принципалом опционные договоры.

Пунктом 3.5 агентского договора предусмотрено, что агент вправе принимать на свой расчетный счет денежные средства от клиентов в качестве оплаты опционной премии по заключенным договорам.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). 

Факт внесения истцом денежных средств по договору с ООО «ИТЦ-Гарант» на расчетный счет ООО «Авто 365» в рассматриваемом случае не может служить основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности ООО «Авто 365» перед потребителем.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственным лицом в рассматриваемом случае является ООО «ИТЦ-Гарант», а содержание агентского договора между ООО «ИТЦ-Гарант» и ООО «Авто 365» на права потребителя не влияет. 

Таким образом, надлежащим ответчиком в рассматриваемом случае является ООО «ИТЦ-Гарант».

Оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ООО «Авто 365» не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 5 ноября 2023 года по день фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что заявление об отказе от договора считается полученным ответчиком 19 декабря 2023 года, проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат исчислению за период с 27 декабря 2023 года по 17 мая 2024 года (по день вынесения решения), что составит 4 439 руб. 76 коп., исходя из следующего расчета.

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]x[4]x[5]/[6] 

71 013,85 

27.12.2023 

31.12.2023 

5 

16% 

365 

155,65 

71 013,85 

01.01.2024 

17.05.2024 

138 

16% 

366 

4 284,11 

Итого: 

143 

16% 

4 439,76 

В силу названных положений закона, с учетом заявленных требований истца, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика ООО «ИТЦ-Гарант» в пользу истца за период с 18 мая 2024 года по день фактического исполнения обязательства (в сумме 71 013 руб. 85 коп.), исходя из размера ключевой ставки Банка России в соответствующий период.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцу, являющемуся в спорных отношениях потребителем, в результате нарушения его права были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком. 

Учитывая установленный факт нарушения прав истца, исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, длительности нарушения права истца, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ИТЦ-Гарант» компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика ООО «ИТЦ-Гарант» в пользу истца, составляет 38 726 руб. 81 коп. ((71 013,85 + 4 439,76 + 2 000) х 50%).

Ходатайства о снижении суммы штрафа ответчиком при рассмотрении дела не заявлялось.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования города Казани в размере 2 763 руб. 61 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИТЦ-Гарант» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт: ---) в счет возврата уплаченной денежной суммы в общем размере 71 013 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 декабря 2023 года по 17 мая 2024 года в размере 4 439 руб.76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 мая 2024 года по день фактического исполнения обязательства (в сумме 71 013 руб. 85 коп.), исходя из размера ключевой ставки Банка России в соответствующий период, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 38 726 руб. 81 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ИТЦ-Гарант» отказать.

В иске ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто 365» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИТЦ-Гарант» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 2 763 руб. 61 коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья: подпись Ю.Н. Зубкова 

Копия верна.

Судья Ю.Н. Зубкова

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2024 года.