Дело № 2-80/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года с.Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Лашковой Г.П.,

при секретаре Чумаченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба и суммы долга по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2 по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор по которому ответчик взял под реализацию у истца три мотоцикла (

<

иные данные изъяты>), на сумму 

<

иные данные изъяты>. В случае появления потенциальных покупателей вышеуказанной мототехники, ответчик должен был звонить истцу, для того чтобы составить договоры купли-продажи и ответчик имел бы свои проценты от продажи мотоциклов. Истец периодически созванивался с ответчиком по вопросам реализации товара, а в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перестал выходить на связь, а номер его телефона стал не активен. В последующем истец узнал, что ответчик распродал всю имеющуюся у него технику и скрывается. Истец обратился с заявлением в ОМВД России по Ханкайскому району о возбуждении в отношении ФИО2 уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2 по факту мошеннических действий, направленных на хищение имущества граждан, в том числе ФИО1 было прекращено вследствие акта об амнистии.

Кроме того в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял под реализацию у ФИО1 товар на сумму 

<

иные данные изъяты> сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ФИО2 сумму материального ущерба в размере 

<

иные данные изъяты>, долга по договору займа в размере 

<

иные данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

иные данные изъяты>, процентов в размере 

<

иные данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

иные данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования снизив размер процентов от суммы 

<

иные данные изъяты> до 

<

иные данные изъяты>, в остальной части настаивает на удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что товар, переданный под реализацию на сумму 

<

иные данные изъяты> состоял из: 

<

иные данные изъяты>.

Поскольку ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, место его жительства не известно, то суд, в соответствии со ст.50 ГПК РФ назначил адвоката – Р. в качестве представителя ответчика, который просит суд в удовлетворении искового заявления отказать, так как не представлено доказательств того, что ФИО2 брал товар на реализацию.

Свидетель Р. в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 приезжал ФИО2, который загружал на грузовик 

<

иные данные изъяты>, и увозил на реализацию в с. Камень-Рыболов. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приезжал к ФИО1 и брал на реализацию 

<

иные данные изъяты> на сумму 

<

иные данные изъяты>.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, свидетеля и исследовав материалы дела, считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Как следует из материалов дела ФИО1 был признан потерпевшим по уголовному делу в отношении ФИО2, которое было прекращено ДД.ММ.ГГГГ вследствие акта об амнистии.

Судом установлено, что ФИО1 в результате мошеннических действий ФИО2 причинен ущерб в размере 

<

иные данные изъяты>.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов в размере 

<

иные данные изъяты> обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз, установленный законом минимальный размер, оплаты труда …

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика …

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В материалах дела имеется расписка ФИО2 о займе у ФИО1 

<

иные данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет суду сделать вывод, что договор займа между истцом и ответчиком имел место, и форма договора займа сторонами соблюдена. 

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, денежные обязательства ответчиком нарушены, денежные средства до настоящего времени истцу не выплачены. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 долга по договору займа в размере 

<

иные данные изъяты> и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

иные данные изъяты> обоснованы и подлежат удовлетворению.

Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 

<

иные данные изъяты>; сумму долга по расписке в размере 

<

иные данные изъяты>, а всего 

<

иные данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами (по расписке) в размере 

<

иные данные изъяты>; проценты в размере 

<

иные данные изъяты>; а всего проценты в размере 

<

иные данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 

<

иные данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (с 14 марта 2017 года) через Ханкайский районный суд Приморского края.

Председательствующий: