копия

Дело № 1-66/20 (12001040015000058)

(24RS0007-01-2020-000263-52)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года с. Богучаны

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Максимовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Богучанского района Артюховой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Паритет» ФИО2, по ордеру № 099083 от 14.05.2020 года,

при секретаре Коровяковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, отбывающего наказание по приговору от:

- 12.03.2020 года Советского районного суда г. Красноярска, которым осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами, на срок 2 года; на 14.05.2020 года отбыто - 4 часа обязательных работ, 1 месяц 21 день лишения права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами, не отбыто - 176 часов обязательных работ, 1 год 10 месяцев 9 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

10.10.2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 23.10.2017 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

07.02.2020 года около 23 часов 51 минуты ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № передвигаясь по улицам 

<

адрес>. Двигаясь по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 в районе 

<

адрес> 23 часа 51 минуту того же дня (07.02.2020 года) был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>.

В ходе прохождения освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с содержанием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,86 мг/л.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

Судом установлено, что 19.02.2020 года ФИО1 в присутствии защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено 19.02.2020 года, и впоследствии досудебное производство по уголовному делу осуществлялось в сокращенной форме дознания при полном согласии ФИО1 с правовой оценкой содеянного, характером и размером причиненного вреда.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии с требованиями, установленными ст. 315 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 314, 316, 317, 226.9 УПК РФ. Суду пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения при проведении дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается, и что приговор в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение такого порядка судебного разбирательства.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме в соответствии с требованиями глав 32, 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

В судебном заседании возражений сторон против судебного разбирательства с применением порядка принятия судебного решения по уголовному делу, производство дознания по которому осуществлялось в сокращенной форме, не поступило.

В ходе судебного рассмотрения суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, судом разъяснен ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ст. 264.1 УК РФ. Дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления и о виновности лица в совершении преступления.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при проведении дознания в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом допроса подозреваемого ФИО1, согласно которому последний указал обстоятельства совершения им преступления (л.д. 77-79); протоколами допросов свидетелей: пассажира автомобиля БМЮ (л.д. 28-30); инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> АДВ, ШКН, остановившими 07.02.2020 года около 23 часов 51 минуты ФИО1 в момент управления им транспортным средством и проводившими ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 20-22, 23-25); начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ЦДВ, выдавшего видеозаписи по факту остановки транспортного средства под управлением ФИО1 и освидетельствования последнего на состояние алкогольного опьянения (л.д. 36-37); владельца спецстоянки ФЛВ, куда был помещен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № которым 07.02.2020 года управлял ФИО1 (л.д. 34-35); рапортом от 08.02.2020 года старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> АДВ об обнаружении признаков преступления (л.д. 4); протоколами выемки и последующего осмотра признанного вещественным доказательством по делу автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения, от 19.02.2020 года (л.д. 54-57, 58-60); протоколами выемки и осмотра двух CD-R-дисков, а также осмотра протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством 

<

адрес> от 08.02.2020 года, акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.02.2020 года с результатом анализа Drager, постановления по делу об административном правонарушении № от 18.02.2020 года, указанные предметы (документы) после произведенного надлежащим образом осмотра были признаны вещественными доказательствами и в качестве таковых приобщены к уголовному делу (л.д. 39-40, 41-44); постановлением мирового судьи судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края от 10.10.2017 года (л.д. 16).

Исследовав и оценив совокупность доказательств, указанных в обвинительном постановлении, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, указанными в обвинительном постановлении, относимость, допустимость и достоверность которых сторонами не оспаривается.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Состояние психического здоровья подсудимого ФИО1 с учетом характера совершенного преступления, имеющихся в материалах дела сведений о его личности, поведения в судебном заседании у суда сомнений не вызывает. Суд признает подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра, нарколога не состоит, трудоустроен, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, а также его возраст, состояние здоровья и влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым учесть признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, беременность его сожительницы, а в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют. ФИО1, как следует из его показаний в ходе предварительного расследования, не представил органам дознания информацию о совершенных преступных действиях, до того им неизвестную, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования. Преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, ими же установлены признаки алкогольного опьянения, подтвержденные результатами освидетельствования.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, исключительных обстоятельств, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с которыми возможно применение положений ст. 64 УК РФ, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, по делу не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ – в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, применение которого при определении обязательных работ в качестве основного вида наказания в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ является обязательным.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. Иные виды наказания, указанные в санкции ст. 264.1 УК РФ, не будут способствовать достижению целей наказания.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление до осуждения по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 12.03.2020 года, окончательное наказание должно быть определено по правилам ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ с зачетом в него срока отбытой части наказания до постановления этого приговора.

Вещественные доказательства: два CD-R-диска, протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 08.02.2020 года, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.02.2020 года с результатом анализа Drager, постановление по делу об административном правонарушении № от 18.02.2020 года согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле; автомобиль – возврату свидетелю БМЮ по принадлежности.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9, п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание – 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев.

Согласно ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного основного наказания с основным наказанием по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 12.03.2020 года и частичного сложения назначенного дополнительного наказания с дополнительным наказанием по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 12.03.2020 года, окончательно определить ФИО1 к отбытию 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Зачесть в срок основного наказания отбытый срок наказания по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 12.03.2020 года в виде обязательных работ 4 часа, в срок дополнительного наказания - отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами, 1 месяц 21 день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исполнять самостоятельно с исчислением его срока с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № находящийся на ответственном хранении свидетеля БМЮ, оставить в ее распоряжении; два CD-R-диска, протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 08.02.2020 года, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.02.2020 года с результатом анализа Drager, постановление по делу об административном правонарушении № от 18.02.2020 года хранить при уголовном деле.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Богучанский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий подпись О.В. Максимова

Копия верна

Судья О.В. Максимова