УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре Дамбажамсоевой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от **/**/****, взыскать задолженность по кредитному договору № от **/**/**** в размере 544610,65 руб., в том числе: просроченные проценты – 55893,86 руб., просроченный основной долг – 479075 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5886,05 руб., неустойка за просроченные проценты – 3755,74 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 14646,11 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от **/**/**** выдало кредит ФИО1 в сумме 585000 руб. на срок 57 мес. под 15,9% годовых.

Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на **/**/**** размер задолженности по кредиту составил 544610,65 руб. в т.ч.:

479075 руб.- просроченный основной долг.

55893,86 руб. – просроченные проценты;

5886,05 руб.- неустойка за просроченный основной долг;

3755,74 руб. – неустойка за просроченные проценты.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представила.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. 

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с кредитным договором № **/**/**** ПАО Сбербанк предоставило ФИО1 «Потребительский кредит» в сумме 585000 руб. сроком на 57 месяцев, с уплатой 15,9% годовых.

С условиями кредитного договора заемщик был ознакомлен. Таким образом, ответчик совершила действия, свидетельствующие о фактическом исполнении и одобрении кредитных договоров. В силу ст. 153 ГК РФ сделка устанавливает, изменяет и прекращает права и обязанности сторон с момента ее совершения. В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Установлено, что ПАО Сбербанк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив **/**/**** денежные средства в сумме 585000 руб. на счет ФИО1, что подтверждается историей операций по договору. 

Из представленного расчета задолженности следует, что заемщик ФИО1 нарушала обязательства по кредитному договору, несвоевременно и не в полном объеме вносила ежемесячные платежи, в результате чего по состоянию на **/**/**** образовалась задолженность в размере 544 610,65 руб. в т.ч.:

479075 руб.- просроченный основной долг;

55893,86 руб. – просроченные проценты;

5886,05 руб.- неустойка за просроченный основной долг;

3755,74 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в материалы дела стороной ответчика не представлено. 

Расчет исковых требований сомнений в правильности не вызывает, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение обязательства должником по кредитному договору привело к нарушению прав истца, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 544610,65 руб., в том числе: просроченные проценты – 55893,86 руб., просроченный основной долг – 479075 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5886,05 руб., неустойка за просроченные проценты – 3755,74 руб. 

В связи с образованием задолженности по погашению кредита и процентов ПАО Сбербанк направило ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчиком не было выполнено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение обязательства должником по кредитному договору привело к нарушению прав истца, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований по досрочному взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору, а также по расторжению на основании ст. 450 ГК РФ кредитного договора, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1

Оснований для снижения размера неустойки по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает. Несоразмерность размера неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства по кредитному договору не установлена. 

Затруднительное имущественное положение, если таковое у ответчика имеется, не может служить основанием для освобождения его от принятых на себя по кредитному договору обязательств, учитывая, что на момент выдачи кредита ответчик была подробно ознакомлен со всеми условиями договора, которые ему были ясны и понятны. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение, финансовые перспективы, возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего ответчиком сделано не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14646,11 руб., уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления в суд.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от **/**/****, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от **/**/**** в размере 544610,65 руб., в том числе: просроченные проценты – 55893,86 руб., просроченный основной долг – 479075 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5886,05 руб., неустойка за просроченные проценты – 3755,74 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 14646,11 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 01.12.2020.

Судья

Т.Ю. Сорокина