Дело № 1-53/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Куртамыш 16 мая 2019 года

Куртамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ошмарина А.Ю., 

при секретаре Нечипорук Е.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Куртамышского района Курганской области Цибирева А.С., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого адвоката Гаева А.В., представившего удостоверение адвоката и ордер № 239841 от 08 февраля 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше Курганской области уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого 23 декабря 2016 года Куртамышским районным судом Курганской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 20 апреля 2018 года на основании постановления судьи Кетовского районного суда Курганской области от 09 апреля 2018 года, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на 1 год 4 месяца 26 дней, неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы составляет 7 месяцев 19 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах. 

07 февраля 2019 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, в ответ на оскорбления и слова нецензурной брани ФИО5 в адрес находившейся на месте происшествия свидетеля ФИО6, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства ФИО5, нанес 1 удар последнему взятым на месте происшествия табуретом и не менее 4 ударов руками в область головы, причинив ему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы (субдуральная гематома затылочной области слева, субарахноидальные кровоизлияния с прорывом крови в желудочки мозга, субарахноидальное кровоизлияние мозжечка, отек головного мозга, кровоподтек и ссадины лба справа, кровоизлияния в мягкие ткани лобной области справа, полнокровие внутренних органов, темная жидкая кровь), повлекшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, ушибленных ран лица, правой заушной области, левого уха, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня, кровоизлияния и поверхностной раны слизистой правой щеки, ссадины верхней губы, не повлекших вреда здоровья. Смерть ФИО5 наступила 07 февраля 2019 года на месте происшествия в результате закрытой черепно-мозговой травмы, в результате умышленных действий ФИО1

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему органами предварительного следствия преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признал частично, пояснил, что умысла у него на убийство потерпевшего не было. По существу уголовного дела подсудимый показал, что 07 февраля 2019 года распивал спиртное вместе со знакомыми у себя дома, в ходе чего молодые люди, находившиеся в доме, стали вести себя по-хамски по отношению к находившимся в доме девушкам, хватали их, в связи с чем он делал им замечания. В ходе распития спиртного свидетели ФИО6 и ФИО8 ушли спать, между ним и потерпевшим ФИО5 возник конфликт по поводу отношения последнего к девушкам, они стали ссориться, потерпевший выразился неуважительно в отношении ФИО6, обозвав ее нецензурной бранью, на что подсудимый сильно разозлился. Дальнейшие события подсудимый не помнит, допускает, что именно он причинил телесные повреждения потерпевшему, от которых он скончался, помнит только то, что его удерживал свидетель ФИО9. После этого он увидел лежащего в коридоре потерпевшего, стал оказывать ему помощь, делать искусственное дыхание и непрямой массаж сердца, ФИО9 вызвал скорую, работникам которой он также помогал оказать помощь потерпевшему. Показания в ходе предварительного следствия давал со слов сотрудников полиции. 

В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте (т.1 л.д. 111-114, 126-130, 132-139). 

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого, следует, что в ходе распития спиртного между ним и потерпевшим возникла ссора, т.к. последний вел себя по-хамски по отношению к находившимся в доме девушкам, в тот момент находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем дальнейшие события помнит плохо, увидел лежащего в коридоре потерпевшего, стал оказывать ему помощь (делать искусственное дыхание). О том, что он нанес телесные повреждения потерпевшему, он узнал от сотрудников полиции, т.к. они сообщили, что все находившиеся в доме указали, что он нанес потерпевшему удары табуретом. 

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в качестве обвиняемого 09 февраля 2019 года, следует, что в ходе возникшей между ним и потерпевшим ссоры, после того, как потерпевший неуважительно высказался в адрес свидетеля ФИО6, обозвав ее, он ударил потерпевшего, сидящего на диване, кулаком в лицо, после чего взял стоящий около дивна табурет и ударил им встававшего с дивана потерпевшего. От удара потерпевший упал снова на диван, после чего подсудимый нанес ему не менее 2 ударов кулаками по лицу. От потерпевшего его оттащил кто-то из присутствующих, самого потерпевшего переложили на пол, подсудимый стал оказывать потерпевшему первую помощь, делать искусственное дыхание и массаж сердца, кто-то из присутствующих вызвал скорую помощь. 

Данные показания в качестве обвиняемого ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте, рассказав на месте происшествия, как им наносились удары табуретом и руками по телу потерпевшего. 

После оглашения показаний подсудимый не подтвердил свои показания в качестве обвиняемого, т.к. давал показания со слов сотрудников полиции, защитнику он об этом не говорил, давления на него при этом никто не оказывал, показания давал добровольно, с его слов следователем все было записано верно, кто именно из сотрудников полиции ему это рассказывал, он не знает, ему просто сказали, что это он причинил телесные повреждения потерпевшему, подробностей ему не сообщали. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и в судебном заседании о том, что он не помнит, как причинял телесные повреждения потерпевшему, а при допросе в качестве обвиняемого и при проверке показаний на месте показания давал со слов сотрудников полиции, суд приходит к выводу об их недостоверности. Показания подсудимого о том, что он дал такие показания, чтобы побыстрее закончить предварительное расследование, суд признает несостоятельными, т.к. в ходе судебного заседания установлено, что показания о своей причастности к совершенному преступлению он давал добровольно, в присутствии защитника. При этом свои показания в качестве обвиняемого подсудимый подтвердил при проверке показаний на месте, рассказав и показав, как им причинялись телесные повреждения, данные показания ФИО1 являются подробными, совпадают в деталях, соответствуют показаниям свидетелей, иным исследованным доказательствам, каких-либо противоречий не содержат, дополняют друг друга. Нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении допроса ФИО1 органами предварительного следствия не допущено, таких нарушений судом не установлено. 

В связи с этим суд признает в качестве достоверных показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и при проверке показаний на месте 09 февраля 2019 года, т.к. они подтверждены совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств. 

Таким образом, из показаний подсудимого, которые суд признает в качестве достоверных по изложенным выше мотивам, суд делает вывод о том, что в вечернее время 07 февраля 2019 года в процессе распития спиртного в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, в ответ на слова оскорбления и нецензурной брани потерпевшего в адрес свидетеля ФИО6 подсудимый нанес табуретом и руками удары потерпевшему в область головы и лица. 

К выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния суд пришел по результатам исследования представленных сторонами доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что 07 февраля 2019 года узнал о смерти своего брата, в тот день он созванивался с братом, тот ему сказал, что находится в гостях у подсудимого. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что 07 февраля 2019 года находилась в доме подсудимого, с которым поддерживала близкие отношения, также в доме находились подсудимый, потерпевший ФИО5, свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9, все распивали спиртное. В ходе распития спиртного находящиеся в доме молодые люди стали вести по отношению к ней и свидетелю ФИО7 вызывающе, стали приставать, потерпевший стал звать ФИО7 к себе домой, чтобы помыть посуду. На это подсудимый стал говорить молодым людям, чтобы они не приставали к девушкам, вели себя пристойно. На фоне этого между подсудимым и потерпевшим ФИО5 стал происходить конфликт. Все находившиеся в доме находились в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время свидетель ушла в комнату спать, куда также потом пришел спать ФИО8. Свидетеля разбудила ФИО7, которая сказала, что в доме происходит драка. Свидетель ФИО6 вышла из комнаты и увидела, что на полу в коридоре лежит потерпевший, на лице у него была кровь, при этом подсудимый оказывал ему помощь, делал искусственное дыхание и массаж сердца. Через некоторое время приехала скорая помощь, констатировала смерть ФИО5

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что 07 февраля 2019 года находилась в доме подсудимого, также в доме находились подсудимый, потерпевший ФИО5, свидетели ФИО6, ФИО8, ФИО10, ФИО9, все распивали спиртное. В ходе распития спиртного находящиеся в доме молодые люди стали вести по отношению к ней и свидетелю ФИО6 непристойно, стали приставать. Потерпевший стал звать свидетеля к себе домой, чтобы помыть посуду, на что она отказалась, после чего он стал спрашивать, нет ли у нее знакомых, которые бы могли поехать к нему домой. В связи с этим подсудимый стал говорить молодым людям, чтобы они не приставали к девушкам, вели себя пристойно, говорил, что они приличные, чтобы не делали им никакие предложения. На этой почве между ним и потерпевшим стал происходить конфликт, они стали спорить. В какой-то момент ФИО6 и ФИО8 ушли в соседнюю комнату спать, а она и свидетель сидели около печи и курили, при этом подсудимый и потерпевший сидели на диване. В этот момент свидетель услышала, что подсудимый и потерпевший стали громко кричать друг на друга, она услышала, звук ударов, подающей мебели, повернулась к ним и увидела, что подсудимый кулаком нанес потерпевшему 1 удар в лицо, добивал его руками. Она испугалась и зашла в соседнюю комнату. 

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО7 в части описания происходивших между подсудимым и потерпевшим событий, данные ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 55-59), из которых следует, что когда она курила около печи в зале вместе со свидетелем ФИО9, то конфликт между подсудимым и потерпевшим обострился, свидетель повернулась к ним и увидела, что подсудимый схватил с пола табурет и нанес им один удар по голове потерпевшего, отчего тот упал на пол, после этого подсудимый поднял потерпевшего, который выглядел потерянным, посадил его на душку дивана и стал кулаками наносить ему удары по лицу и в область головы, нанес не менее 4 ударов. При этом потерпевший удары подсудимому не наносил. В этот момент в зал заходил ФИО8, ФИО9 пошел разнимать подсудимого и потерпевшего, свидетель зашла в комнату, где спала ФИО6, разбудила ее, сообщила о случившемся. ФИО6 вышла в зал, при этом свидетель слышала, что мужской голос говорил, что подсудимый наделал, просил вызвать скорую. Через некоторое время подсудимый просил ее сообщить сотрудникам полиции, что потерпевший упал сам. 

После оглашения показаний свидетель ФИО7 их подтвердила в полном объеме, объяснив противоречия давностью происходивших событий. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что 07 февраля 2019 года он вместе с подсудимым, потерпевшим, свидетелями ФИО7, ФИО6, ФИО9 и ФИО10 распивал спиртное в доме подсудимого, в ходе чего опьянел и пошел спать, проснулся от шума, вышел в зал и увидел потерпевшего с телесными повреждениями, как они были причинены, он не видел. 

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 73-76, 84-86), из которых следует, что 07 февраля 2019 года он вместе с подсудимым, потерпевшим, свидетелями ФИО7, ФИО6, ФИО9 и ФИО10 распивал спиртное в доме подсудимого. Через некоторое время он пошел спать в комнату, где также спала свидетель ФИО6. Когда он находился в комнате, то слышал, как подсудимый стал предъявлять потерпевшему претензии по поводу его отношения к находившимся в доме девушкам, в связи с чем у них возник конфликт, они стали кричать друг на друга, затем он услышал шум драки, крики, он забежал в зал и увидел, что потерпевший лежит на диване, на его лице была кровь, ФИО9 при этом успокаивал подсудимого. Свидетель подошел к потерпевшему, опустил его на пол, стал обливать компотом потерпевшего, ФИО9 вышел на улицу вызывать скорую помощь. Через некоторое время свидетель вышел на улицу, затем вернулся, потерпевший уже лежал в коридоре, ФИО10 истерично кричал, спрашивал у подсудимого, зачем тот его ударил. Через некоторое время в дом приехали сотрудники скорой помощи и полиции. Имевшиеся у свидетеля телесные повреждения он получил дома при падении в начале февраля 2019 года. 

После оглашения показаний свидетель ФИО8 подтвердил их в полном объеме, объяснив противоречия давностью событий. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ФИО9 (т.1. л.д. 60-63), ФИО10 (т.1 л.д. 87-90), данные ими в ходе предварительного следствия. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что 07 февраля 2019 года он вместе с подсудимым, потерпевшим, свидетелями ФИО7, ФИО6, ФИО8 и ФИО10 распивал спиртное в доме подсудимого. В ходе распития спиртного подсудимый стал предъявлять претензии по поводу отношения находившихся в доме молодых людей к девушкам, в связи с чем между потерпевшим ФИО5 и подсудимым возник конфликт. Через некоторое время ФИО6 и ФИО8 ушли спать в комнату, а он и свидетель ФИО7 курили около печки, потерпевший и подсудимый сидели на диване в этой же комнате. В этот момент между потерпевшим и подсудимым обострился конфликт, они стали громко разговаривать. В какой-то момент подсудимый схватил рукой стоящий около дивана табурет и нанес 1 удар данным табуретом по голове потерпевшего, после чего откинул табурет в сторону, потерпевший обмяк, опустил руки. Затем подсудимый стал кулаком с силой наносить удары в область головы потерпевшего. Свидетель в этот момент подошел к подсудимому и оттолкнул его от потерпевшего, попросил его успокоиться, говоря, что так он его убьет. В это время в зал зашел свидетель ФИО8, который вместе со свидетелем стали приводить потерпевшего в сознание, обливая его на полу водой. В сознание потерпевший не приходил, в связи с чем свидетель вызвал скорую помощь. В течение вечера 07 февраля 2019 года никто более телесных повреждений потерпевшему не причинял. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что 07 февраля 2019 года он вместе с подсудимым, потерпевшим, свидетелями ФИО7, ФИО6, ФИО8 и ФИО9 распивал спиртное в доме подсудимого. В ходе распития спиртного подсудимый стал предъявлять претензии по поводу отношения находившихся в доме молодых людей к девушкам, в связи с чем между потерпевшим ФИО5 и подсудимым возник конфликт. Через некоторое время свидетель заснул на диване в этом же зале, проснулся от громкого шума и крика, увидел, как подсудимый один раз ударил кулаком по лицу находившегося на диване потерпевшего ФИО5, после чего свидетель ФИО9 оттолкнул подсудимого от потерпевшего, в зал зашел свидетель ФИО8. На лице потерпевшего свидетель увидел кровь. ФИО8 опустил с дивана на пол потерпевшего, пытался привести его в чувство, ФИО9 пошел вызывать скорую, подсудимый положил потерпевшего на пол в коридоре и стал делать ему искусственное дыхание, массаж грудной клетки, ему также помогала ФИО6. В этот момент у свидетеля случилась истерика. В течение вечера никто более потерпевшему телесных повреждений не наносил. 

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебном заседании, а также оглашенные показания свидетелей ФИО9 и ФИО10, суд существенных противоречий в них не находит, приходит к выводу, что они последовательны, согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, не противоречат им, в связи с чем признает их достоверными. Свидетели ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показав, что противоречия обусловлены давностью событий, в связи с чем данные показания суд также признает в качестве достоверных. Оснований для оговора у вышеуказанных свидетелей в судебном заседании не установлено, об этом подсудимым не заявлялось, показания данных свидетелей сходятся в деталях, согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Суд приходит к выводу о том, что потерпевший прямым и непосредственным свидетелем событий наступления смерти потерпевшего ФИО5 не являлся. 

Фактически свидетели ФИО9, ФИО7, ФИО10 являлись прямыми очевидцами причинения телесных повреждений подсудимым потерпевшему, а также, наряду со свидетелями ФИО6 и ФИО8, присутствовали и слышали о конфликте между потерпевшим и подсудимым по поводу отношения к присутствовавшим в доме девушкам. 

Таким образом, в совокупности из показаний свидетелей, которые признаны судом достоверными по изложенным выше мотивам, следует, что 07 февраля 2019 года, в вечернее время, в ходе распития спиртного между потерпевшим и подсудимым возникла ссора, в ходе которой подсудимый взятым на месте происшествия табуретом ударил потерпевшего по голове, отчего потерпевший потерял сознание, после чего подсудимый стал наносить ему удары кулаками в область головы, при этом данные действия были прекращены находящимся на месте происшествия свидетелем ФИО9. 

Также в ходе рассмотрения уголовного дела были исследованы иные доказательства: 

-рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому 07 февраля 2019 года в Куртамышский МСО СУ СК России по Курганской области поступили сведения об обнаружении в доме 

<

адрес> трупа ФИО5 с признаками насильственной смерти (т. 1 л.д. 10);

-рапорт 07 февраля 2019 года, согласно которому 07 февраля 2019 года, в 22 часа 35 минут в дежурную часть МО МВД России «Куртамышский» из Куртамышской ЦРБ поступило сообщение о драке в доме подсудимого (т.1 л.д. 11);

-рапорт от 07 февраля 2019 года, согласно которому 07 февраля 2019 года, в 23 часа 00 минут в дежурную часть МО МВД России «Куртамышский» поступило сообщение об обнаружении трупа потерпевшего с телесными повреждениями (т.1 л.д. 12);

-рапорт полицейского ППСП МО МВД России «Куртамышский» о том, что по прибытии по адресу проживания подсудимого было обнаружено тело потерпевшего без признаков жизни, при этом находившийся около него подсудимый пытался оказать ему помощь (т.1 л.д. 13);

-протокол осмотра места происшествия от 08 февраля 2019 года, в ходе которого был осмотрен дом 

<

адрес>, в коридоре дома обнаружен труп потерпевшего с телесными повреждениями в области головы и лица, дом состоит из 3 комнат, кухни и коридора, в коридоре при осмотре обнаружено пятно вещества бурого цвета, имеются следы распития спиртного, в зале дома около дивана обнаружен и изъят деревянный табурет, на котором имеются следы вещества бурого цвета, а также на полу пятно вещества бурого цвета. В ходе осмотра места происшествия также изъяты два смыва с пятен вещества бурого цвета и контрольный тампон, к протоколу осмотра места происшествия прилагается схема и фототаблица (т.1 л.д. 15-32);

-заключение эксперта №24 от 08 февраля 2019 года, согласно выводам которого на трупе ФИО5 обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы (субдуральная гематома затылочной области слева, субарахноидальные кровоизлияния с прорывом крови в желудочки мозга, субарахноидальное кровоизлияние мозжечка, отек головного мозга, кровоподтек и ссадины лба справа, кровоизлияния в мягкие ткани лобной области справа, полнокровие внутренних органов, темная жидкая кровь), повлекшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, ушибленных ран лица, правой заушной области, левого уха, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня, кровоизлияния и поверхностной раны слизистой правой щеки, ссадины верхней губы, кровоподтека спины, ссадины грудной клетки, не повлекших вреда здоровья. Закрытая черепно-мозговая травма причинена, вероятно, в результате одного ударного воздействия твердым тупым предметом в срок незадолго до смерти, иные обнаруженные на теле потерпевшего телесные повреждения причинены в результате не менее 4 и не более семи ударных воздействий твердым тупым предметом в срок незадолго до момента наступления смерти, все телесные повреждения причинены в короткий промежуток времени. Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего могло быть различным при условии обращения травмируемых поверхностей к предмету причинения. Смерть ФИО5 наступила 07 февраля 2019 года от закрытой черепно-мозговой травмы. При исследовании крови трупа обнаружен этиловый алкоголь в концентрации, соответствующей тяжелой степени алкогольного опьянения, а также изъяты образцы крови и срезы с ногтей (т.1 л.д. 35-38);

-заключение эксперта №33 от 08 февраля 2019 года, согласно выводам которого у свидетеля ФИО9 телесных повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 66);

-заключение эксперта №32 от 08 февраля 2019 года, согласно выводам которого у свидетеля ФИО8 обнаружены телесные повреждения, которые причинены в срок более 5 суток до момента проведения экспертизы (т. 1 л.д. 80-81);

-заключение эксперта №34 от 08 февраля 2019 года, согласно выводам которого у свидетеля ФИО10 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков грудной клетки и подвздошно-поясничной области слева, не повлекшие вреда здоровью, причинены в срок одних суток до момента проведения экспертизы (т. 1 л.д. 93-94);

-заключение эксперта №31 от 08 февраля 2019 года, согласно выводам которого у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей, ссадин поясничной области слева, ссадин рук, не повлекших вреда здоровью, ушибы и ссадины поясничной области причинены в результате воздействия твердых тупых предметов в срок до 1-2 суток до момента проведения экспертизы, иные телесные повреждения причинены в срок 2-5 суток до момент проведения экспертизы (т. 1 л.д. 101-102);

-протокол выемки от 08 февраля 2019 года, в ходе которой у подсудимого изъяты трико, кофта, футболка, носки, в которых он находился 07 февраля 2019 года, а также находящийся при нем сотовый телефон (т.1 л.д. 117-122);

-протокол получения образцов для сравнительного исследования от 08 февраля 2019 года, согласно которому у подсудимого получены образцы крови (т.1 л.д. 145-147);

-протокол осмотра предметов от 17 марта 2019 года, в ходе которого осмотрены табурет, два смыва, изъятые в ходе осмотра места происшествия, образцы крови и срезы ногтей потерпевшего, трико, футболка, кофта, носки, сотовый телефон подсудимого, изъятые у него в ходе производства выемки (т.1 л.д. 157-168);

-заключение эксперта №134 от 01 марта 2019 года, согласно выводам которого на срезках ногтей с трупа потерпевшего следов крови не обнаружено (т.1 л.д.180-182);

-заключение эксперта №133 от 05 марта 2019 года, согласно выводам которого на смывах с пола обнаружена кровь человека, которая могла образоваться от потерпевшего ФИО5, а не от подсудимого (т. 1 л.д. 184-188);

-заключение эксперта №131 от 05 марта 2019 года, согласно выводам которого на табурете, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО5, а не от подсудимого (т.1 л.д. 190-194);

-заключение эксперта №132 от 05 марта 2019 года, согласно выводам которого на кофте, изъятой в ходе производства выемки у подсудимого, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО5, а не от подсудимого, на иной одежде следов крови не обнаружено (т.1 л.д. 198-202). 

Приведенные выше доказательства дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступления. Суд не нашел оснований к исключению вышеуказанных доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора, суд признает заключения экспертов в качестве допустимых доказательств, т.к. выводы экспертов аргументированы и сомневаться в достоверности их выводов у суда оснований не имеется. 

Заключение эксперта №24 свидетельствуют с однозначностью о причине наступления смерти от закрытой черепно-мозговой травмы, причиненной в результате 1 удара, также о наличии иных телесных повреждений у потерпевшего, причиненных в результате нанесения ему ударов в область головы и лица. Локализация телесных повреждений, их характер свидетельствуют об интенсивности действий подсудимого. 

Заключение эксперта о наличии на табурете, изъятом в ходе осмотра места происшествия, следов крови, которая могла произойти от потерпевшего ФИО5, а не от подсудимого, заключение эксперта о характере телесных повреждений у ФИО5 свидетельствуют о том, что именно обнаруженным на месте происшествия табуретом подсудимый причинил телесные повреждения потерпевшему, в результате чего наступила его смерть. 

Таким образом, оценивая заключения вышеуказанных экспертиз, суд приходит к выводу о том, что подсудимый изъятым в ходе осмотра места происшествия табуретом нанес удар в область головы потерпевшего, причинив ему телесные повреждения, от которых потерпевший скончался, при этом также наносил потерпевшему удары кулаками в область головы и лица. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему.

Суд, принимая во внимание характер и последовательность действий подсудимого, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого, избранный им способ, приходит к выводу о наличии умысла у подсудимого на умышленное причинение смерти потерпевшему ФИО5, при отсутствии при этом каких-либо признаков аффекта, самообороны, либо превышения пределов самообороны. 

В ходе судебного заседания установлено, что потерпевший никаких действий, свидетельствующих о наличии у него умысла на причинение телесных повреждений подсудимому, не предпринимал, в руках оружия не имел, в данной ситуации между подсудимым и потерпевшим возникли неприязненные отношения в связи с отношением потерпевшего к находящимся в доме подсудимого девушкам, при этом потерпевший оскорблял свидетеля ФИО6, высказывая при этом слова нецензурной брани. При этом из показаний подсудимого и свидетелей, которые признаны судом достоверными по изложенным выше мотивам, следует, что какой-либо опасности потерпевший для подсудимого не представлял, телесные повреждения не причинял. Обстановка на месте происшествия, когда какого-либо насилия в отношении подсудимого со стороны потерпевшего не применялось, не давали основания подсудимому полагать, что в отношении него будет совершаться реальное общественно опасное посягательство со стороны потерпевшего. 

Суд признает доказанным, что у подсудимого возникли личные неприязненные отношения к потерпевшему вследствие высказанных им слов оскорблений и нецензурной брани. На почве данных отношений подсудимый нанес удары табуретом и руками в область головы потерпевшего. Данные обстоятельства послужили поводом к совершению подсудимым преступления, в содержании обвинения они не изложены. Данное поведение потерпевшего суд признает в качестве аморального, высказанные им оскорбления и слова нецензурной брани в адрес свидетеля ФИО6 явились единственным поводом к совершению убийства. Данное поведение является смягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем суд дополняет предъявленное органами предварительного расследования обвинение в этой части. Такое изменение обвинения не нарушает право подсудимого на защиту, улучшает его положение. 

О направленности умысла подсудимого на причинение смерти ФИО5 свидетельствует избранный им способ и орудие преступления, наличие личных неприязненных отношений, локализация телесных повреждений в области жизненно важного органа, интенсивность действий подсудимого по причинению телесных повреждений. В тот момент у подсудимого ФИО1 имелась реальная возможность избежать причинения смерти потерпевшему ввиду того, что тот не представлял никакой угрозы. При этом позиция подсудимого и его защитника о том, что у ФИО1 отсутствовал умысел на причинение смерти потерпевшему, опровергается показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО7 о том, что после нанесения удара потерпевшему табуретом по голове подсудимый продолжил свои действия, нанося с силой удары в область головы ФИО5 Такие действия подсудимого были пресечены именно действиями находившегося на месте происшествия свидетеля ФИО9, который оттолкнул подсудимого от потерпевшего. Также суд приходит к выводу о том, что такие действия подсудимого получили оценку и в показаниях свидетелей ФИО9 и ФИО7, из которых следует, что подсудимый своими действиями добивал потерпевшего, мог его убить. 

Об умысле подсудимого на убийство потерпевшего свидетельствует избранное орудие, которое представляет собой массивный предмет мебели. Согласно показаниям свидетелей и заключения эксперта смерть потерпевшего ФИО5 после причинения ему телесных повреждений наступила на месте происшествия достаточно быстро.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, нанося удары табуретом и кулаками в область головы потерпевшего, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти, не желал, но сознательно допускал эти последствия и относился к ним безразлично, т.е. совершил преступление умышленно. Суд считает доказанным, что именно подсудимым выполнены действия, следствием которых явилась смерть потерпевшего. 

В действиях ФИО1 отсутствуют и признаки совершения преступления в состоянии аффекта, т.к. в судебном заседании не установлено фактов насилия, издевательства или тяжкого оскорбления со стороны потерпевшего, какие-либо иные его противоправные или аморальные действия, а равно длительная психотравмирующая ситуация, возникшая в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. В судебном заседании установлено, что между подсудимым и потерпевшим возникла ссора в ходе распития спиртного. Об отсутствии аффекта свидетельствует также осознанность действий подсудимого после совершения преступления, когда он оказывал помощь потерпевшему. В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что подсудимый не находился в состоянии аффекта, а был в состоянии алкогольного опьянения. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 умышленно, с целью убийства потерпевшего, нанес ему 1 удар взятым на месте происшествия табуретом, а также не менее 4 ударов в область головы, причинив ему телесные повреждения, от которых наступила смерть потерпевшего. 

Также органами предварительного следствия ФИО1 вменялось причинение потерпевшему телесных повреждений в виде кровоподтека спины и ссадины грудной клетки, не повлекших вреда здоровью. Вместе с тем, в ходе судебного заседания каких-либо доказательств того, что данные телесные повреждения были причинены именно подсудимым, не исследовалось, стороной обвинения не представлено, в судебном заседании установлено, что подсудимым лишь наносились удары потерпевшему в область головы. В связи с этим суд приходит к выводу об исключении из объема обвинения причинение данных телесных повреждений. 

Таким образом, оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в убийстве ФИО5, совершенном на почве личных неприязненных отношений, и квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 105 УК РФ – убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства УУП характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 230), председателем уличного комитета – удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т.1 л.д. 231), состоит на учете у врача-нарколога по поводу употребления наркотических средств, на учете у психиатра не состоит (т.1 л.д. 235), в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им показаний о причастности к совершенному преступлению в ходе предварительного следствия, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, выразившееся в оскорблениях и словах нецензурной брани в адрес свидетеля ФИО6, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. 

В действиях ФИО1 суд констатирует наличие опасного рецидива преступлений, предусмотренного ч.2 ст. 18 УК РФ, т.к. он совершил особо тяжкое преступление, имея судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Также отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения в состоянии алкогольного опьянения, обусловленности его совершения опьянением, вызванным обильным употреблением спиртного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, данные обстоятельства изложены в содержании обвинения, подтверждаются показаниями свидетелей об употреблении подсудимым спиртного. Суд приходит к выводу о том, что именно состояние опьянения подсудимого обусловило совершение им насильственного преступления, такое состояние снизило возможность критики своего поведения и ослабило самоконтроль, обусловило проявление и усиление агрессии в отношении потерпевшего. 

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, его характеристику, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с целью восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд к ФИО1 не применяет, полагая достаточным основного наказания для достижения целей наказания. 

Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит, так как не установлены смягчающие наказание обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления и могли бы быть признаны исключительными. 

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, учитывая положение п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, в соответствии с которой условное осуждение не назначается при опасном рецидиве, не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Подсудимый ФИО1 совершил новое преступление, относящееся к категории особо тяжких, в период отбытия наказания по приговору Куртамышского районного суда Курганской области от 23 декабря 2016 года, в связи с чем к вновь назначаемому наказанию частично присоединяется не отбытая часть наказания по данному приговору, а окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК. 

С учетом тяжести преступлений, учитываемых при назначении наказания, наличия в действиях ФИО1 опасного рецидива, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима. 

Оснований для прекращения уголовного дела согласно ст. 254 УПК РФ в отношении подсудимого не имеется. 

В связи с наличием отягчающих обстоятельств суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С вещественными доказательствами по уголовному делу необходимо поступить следующим образом: табурет, два смыва, изъятые в ходе осмотра места происшествия, образцы крови и срезы с ногтей ФИО5 – уничтожить, трико, футболку, кофту, носки, сотовый телефон, изъятые в ходе производства выемки у ФИО1 - возвратить ФИО1

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей. 

При решении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется ст. ст. 131, 132 УПК РФ. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению следователя и суда, подлежат взысканию с подсудимого в размере 8280 рублей (3105 рублей – в ходе судебного заседания, 5175 рублей – в ходе предварительного следствия). 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание за совершенное преступление в виде 10 (десяти) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ не отбытое по приговору Куртамышского районного суда Курганской области от 23 декабря 2016 года наказание частично присоединить к вновь назначаемому судом наказанию по настоящему приговору и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 к отбыванию наказание в виде 10 (десяти) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 16 мая 2019 года.

На основании п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания и применения меры пресечения в виде заключения под стражей с 08 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: табурет, два смыва, изъятые в ходе осмотра места происшествия, образцы крови и срезы с ногтей ФИО5 – уничтожить, трико, футболку, кофту, носки, сотовый телефон, изъятые в ходе производства выемки у ФИО1 - возвратить ФИО1 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по оплате труда адвоката в качестве защитника по назначению в размере 8280 (восьми тысяч двухсот восьмидесяти) рублей в доход государства (федерального бюджета). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течении 10 суток со дня получения копии приговора. 

Председательствующий А.Ю. Ошмарин