УИД № 14RS0010-01-2023-000547-18

Дело № 2-386/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Вилюйск 

27 ноября 2023 года 

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Д.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности в порядке наследования,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, просят расторгнуть кредитное соглашение №***** от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению №***** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 196 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 582 руб.

В обоснование исковых требований указано, что в силу кредитного соглашения №***** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтвердил факт заключения с банком соглашения о выдаче кредита путем присоединения к «Правилам кредитования физических лиц по продукту Кредит пенсионный» и принял на себя обязательство возвратить АО «Россельхозбанк» денежные средства, полученные им в кредит в размере 310 000 руб., а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 12,50 % годовых. Банк со своей стороны выполнил обязательства, факт получения кредита заемщиком подтверждается банковским ордером. Заемщик не выполнил свои обязательства по погашению задолженности, в связи с чем возникла просроченная задолженность в размере 252 412 руб., в т.ч. основной долг - 246 044 руб. 81 коп., проценты за пользование кредитом - 6 367 руб. 19 коп., неустойка - о руб. Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Кредитное соглашение №***** от ДД.ММ.ГГГГ не было застраховано.

Представитель истца ФИО3, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя истца. При этом направил ходатайство об уточнении исковых требований, где просит расторгнуть кредитное соглашение №***** от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению №***** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 196 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 582 руб., вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 142 руб.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст.809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено кредитное соглашение №*****, по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 310 000 руб. под 12,50 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязался вернуть полученную сумму и уплатить начисленные за пользование кредитом проценты, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном соглашении и графике погашения кредита.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив кредит, что подтверждается банковским ордером и выпиской по счету, однако заемщик не исполнил принятые на себя обязательства.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному соглашению составляет 238 196 руб. 60 коп., в т.ч. основной долг - 236 898 руб. 53 коп., проценты за пользование кредитом - 1 298 руб. 07 коп.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №***** выданным отделом Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Вилюйскому улусу (району).

В соответствии с п.1 ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из представленной по запросу суда копии наследственного дела №*****, открытого к имуществу ФИО2, следует, что с заявлением о принятии наследства после его смерти обратилась жена ФИО1, ей выданы свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что обязательство по возврату кредита перестало исполняться в связи со смертью ФИО2, однако действие кредитного соглашения со смертью заемщика не прекратилось, и за ответчиком, как наследником заемщика, сохранялась обязанность по выплате задолженности по кредитному соглашению.

В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что имущество ФИО2 состоит из:

- 1/2 доли в праве общей совместной собственности на жилой дом, общей площадью 76,8 м?, с кадастровым номером №*****, находящийся по адресу: 

<

*****> с кадастровой стоимостью 906 431 руб. 36 коп.;

- 1/2 доли в праве общей совместной собственности на земельный участок, общей площадью 933 м?, с кадастровым номером №*****, находящийся по адресу: 

<

*****> с кадастровой стоимостью 292 094 руб. 31 коп.;

- прав на денежные средства, находящиеся на счетах №***** АО «Россельхозбанк», с причитающими процентами и компенсациями, остаток на счетах - 1 939 руб. 59 коп.;

- прав на денежные средства, находящиеся на счетах №***** в подразделении №***** Байкальского банка ПАО Сбербанк, с причитающими процентами и компенсациями, остаток на дату смерти - 321 руб. 45 коп.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком, составляет 601 523 руб. 88 коп., истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 238 196 руб. 60 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма долгового обязательства не превышает стоимость принятого ответчиком наследственного имущества, с учетом положений ст.ст.809, 810, 819, 1175 Гражданского кодекса РФ суд полагает необходимым взыскать с наследника в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в пользу истца сумму задолженности по кредитному соглашению в размере 238 196 руб. 60 коп.

В силу пп.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут. Согласно ст.453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Неисполнение ответчиком условий договора следует признать существенным, в связи с чем исковые требования о расторжении кредитного соглашения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 582 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности в порядке наследования - удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение №***** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 

<

*****> в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному соглашению №***** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 196 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины 11 582 руб., всего взыскать 249 778 (двести сорок девять тысяч семьсот семьдесят восемь) руб. 60 (шестьдесят) коп.

Вернуть акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 142 (сто сорок два) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления в мотивированном виде.

Председательствующий судья Е.Д. Тихонов

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2023 года.