Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2017 года г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Джилакановой З.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а – 107/2017 по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 2 по ХМАО-Югре обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, просит взыскать с ФИО1 транспортный налог за 2014 г. в сумме 4200 рублей, пени в размере 12,76 руб., всего в сумме 4212,76 руб. В обоснование иска указав, что за административным ответчиком в период взыскания были зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения: 

<

данные изъяты>, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ. За период 2014 г. образовалась задолженность по транспортному налогу в размере 4200 рублей и пени в размере 12,76 рублей. Добровольно административным ответчиком не был уплачен указанный транспортный налог, в связи с чем ему было направлено требование об уплате налога, которое также в установленные сроки не было удовлетворено. 

В силу п. 3 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), учитывая, что указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей, на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ настоящее административное дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства, без вызова сторон и проведения устного разбирательства. 

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав и оценив доказательства, суд пришёл к выводу, что исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с положениями ст. 357, ч. 1 ст. 358 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы автомобили.

Требование об уплате налога согласно п. 1 ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки.

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Из материалов дела следует, что в связи с неуплатой и несвоевременным исполнением обязанности по уплате налогов ФИО1 был направлено требование N 196127 об уплате налога, сбора, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4200 руб. - транспортный налог, пени в размере 12,76 руб., срок исполнения требования указан до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение направления требования представлены реестры заказных отправлений с отметкой почтового отделения.

При рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) судам необходимо проверять, не истекли ли установленные статьей 48 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд (сроки давности взыскания налогов и пени).

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Как следует из материалов дела определением мирового судьи судебного участка № 3 Урайского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Урайского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению межрайонной инспекции ФНС России № 2 по ХМАО-Югре о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в сумме 4200 рублей, пени в сумме 12,76 руб. с ФИО1, разъяснено взыскателю, что с данными требованиями вправе обратиться в суд в порядке искового производства.

Учитывая изложенное, налоговый орган должен был обратиться в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением процессуального срока, через семь месяцев после отмены судебного приказа. Межрайонной ИФНС России № 2 по ХМАО-Югре в суд ходатайства о восстановлении срока подачи административного искового заявления не представлено.

При этом суд учитывает, что Межрайонная ИФНС России № 2 по ХМАО-Югре является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Определение о возвращении административного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом не обжаловалось. То обстоятельство, что первоначальное заявление было возвращено судом, само по себе не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд. Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления до ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, невозможность вручения административного иска административному ответчику также не может расцениваться в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного процессуального срока.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд исходит из того, что срок, установленный статьей 48 НК РФ, для обращения в суд с настоящим заявлением налоговым органом пропущен без уважительных на это причин, основания для восстановления срока на обращение в суд отсутствуют.

Таким образом, в силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении административного иска к ФИО1 в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 290, 293, 294 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, с подачей апелляционной жалобы через Урайский городской суд. 

Председательствующий судья З.М. Джилаканова