<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

решение

Именем Российской Федерации

г. Заозерный 05 февраля 2020 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Лебедко К.В.

с участием: 

истца ФИО1

представителя ответчика администрации г. Заозерный Рыбинского района Красноярского края – ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

при секретаре Юленковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Заозерный Рыбинского района Красноярского края об установлении выкупной цены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Заозерный Рыбинского района Красноярского края об установлении выкупной цены.

Требования мотивированы тем, что постановлением главы 

<

адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ г. дом, расположенный по адресу: Красноярский край, 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением главы г. 

<

адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ г. собственникам указанного жилого дома предложено произвести снос аварийного дома до ДД.ММ.ГГГГ г. На праве общей долевой собственности истцу принадлежит квартира № 

<

адрес>. Приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. № № «О показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам РФ на 1 квартал 2019 г.» утверждена стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения для Красноярского края в размере 

<

данные изъяты> руб. Объем финансирования региональной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2019 -2025 гг. в 

<

адрес> районе составил 

<

данные изъяты>., расселяемая площадь жилых помещений составила 

<

данные изъяты>, соответственно стоимость одного квадратного метра жилого помещения должна составлять 

<

данные изъяты> руб. Выкупная же цена жилого помещения истца составила 

<

данные изъяты> руб., то есть 

<

данные изъяты> руб./кв.м, итоговая выкупная цена составила 

<

данные изъяты> руб. В расчет выкупной цены не были включены: изъятие земельного участка под квартирой, сарай, кирпичный гараж, земельный участок под гаражом.

С учетом уточнений к исковому заявлению, истец просит установить выкупную цену жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – рыночная стоимость квартиры, 

<

данные изъяты> руб. – стоимость земельного участка под квартирой

<

данные изъяты> коп. – стоимость гаража

<

данные изъяты> коп. – стоимость земельного участка под гаражом, 

<

данные изъяты> руб. – стоимость сарая, 

<

данные изъяты> руб. – затраты связанные с переездом, 

<

данные изъяты> руб. – компенсация за капитальный ремонт, 

<

данные изъяты> руб. стоимость сметной документации.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, дополнительно пояснив, что сарай, расположенный во дворе жилого дома № 

<

адрес> предоставлялся вместе с квартирой, после приватизации жилого помещения, сарай в собственность не оформлялся.

Представитель ответчика – администрации г. 

<

адрес> края – ФИО8 (полномочия проверены) исковые требования не признал в полном объеме, дополнительно пояснив, что согласно информации ПАО «Красноярскэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ г. начисления взносов за капитальный ремонт по адресу: Красноярский край, 

<

адрес> не производятся ДД.ММ.ГГГГ года, просил к данному требованию, в случае удовлетворения иска, применить срок исковой давности. Поддержал возражения на исковые требования, которые приобщены к материалам дела.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца, с учетом уточнений к исковому заявлению, поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства строительства Красноярского края в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В адрес суда направлен отзыв на исковое заявление, где указано, что администрацией 

<

адрес> в отношении ФИО1 были проведены процедуры, предусмотренные ЖК РФ. Проведена оценка о размере возмещения за жилое помещение, признанное в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу. По результатам оценки подготовлен отчет от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, в соответствии с которым итоговая сумма возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, составила 

<

данные изъяты> руб. Полагает, что отчет подготовлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и подлежит применению при выплате возмещения ФИО1

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований ФИО9. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом о причинах неявки суд не уведомил. Ранее в судебном заседании исковые требования истца, с учетом уточнений к исковому заявлению, поддержал в полном объеме.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В статье 17 (часть 2) Всеобщей декларации прав человека установлен международно-правовой принцип, который гласит, что никто не должен быть произвольно лишен своего имущества.

В развитие указанных положений статья 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод устанавливает, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В п. 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на уважение его жилища.

Законодательство Российской Федерации в соответствии с международно-правовыми стандартами не предусматривает возможности произвольного и безвозмездного изъятия чужого имущества.

Часть третья статьи 35 Конституции Российской Федерации устанавливает правовые гарантии частной собственности. В ней говорится, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии данного жилого помещения и земельного участка для государственных или муниципальных нужд устанавливается специальными нормами жилищного законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 499-ФЗ, действующим в период возникновения спорных правоотношений) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Указанные положения жилищного законодательства устанавливают механизм компенсации затрат, которые гражданин несет в связи с изъятием принадлежащего ему имущества, и выступают в качестве гарантий обеспечения конституционного права собственности гражданина.

В силу части 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Судом установлено и из материалов дела следует, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., являются ФИО10. по 

<

данные изъяты> доли в праве на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизация) от ДД.ММ.ГГГГ г. (т. 

<

данные изъяты> 

Постановлением администрации г. 

<

адрес> края № № от ДД.ММ.ГГГГ г. многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу вследствие ухудшения эксплуатационных характеристик в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, приводящего к снижению прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований до ограниченно работоспособного и неподлежащего реконструкции (

<

данные изъяты>).

Постановлением администрации г. 

<

адрес> края № № от ДД.ММ.ГГГГ г. принято распоряжение по отселению граждан, проживающих в домах признанных ветхими и аварийными в установленном законом порядке в 

<

адрес> согласно приложению, являющимися нанимателями жилых помещений в указанных домах; собственникам помещений, расположенных в многоквартирных домах, установить отселение из жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ г.; собственникам помещений, расположенных в многоквартирных домах произвести снос дома до ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно приложения к постановлению № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в список жилых домов признанных ветхими и аварийными в установленном законом порядке, в том числе, включен дом, расположенный по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г. между администрацией г. 

<

данные изъяты> заключен муниципальный контракт № № предметом которого явилось: определение размера возмещения за жилые помещения и определение средней рыночной стоимости одного квадратного метра для приобретения жилых помещений в соответствии с техническим заданием 

<

данные изъяты>

Согласно технического задания объектом оценки является, в том числе, квартира № 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>

Для определения выкупной стоимости квартиры была проведена оценочная экспертиза. По заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г. выкупная цена изымаемого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, 

<

адрес> определялась по правилам установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и составила 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – рыночная стоимость объекта оценки, 

<

данные изъяты> руб. – аренда жилья за 6 месяцев, 

<

данные изъяты> руб. – затраты связанные с переездом (грузчики, грузовой транспорт

<

данные изъяты> руб. – услуги риелтора по подбору жилья, 

<

данные изъяты> руб. – оформление права долевой собственности, 

<

данные изъяты> руб. – регистрация права на приобретаемое жилое помещение. С учетом того, что земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, в выкупной цене объекта стоимость земельного участка не учитывалась 

<

данные изъяты> 

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. 

Вышеуказанное заключение ФИО11. № № от ДД.ММ.ГГГГ года данным требованиям соответствует. Экспертное заключение содержит описание проведенных исследований с осмотром спорного жилого помещения, анализ расчетов, обоснование выводов, применена соответствующая литература. 

Суд находит заключение об определении размера возмещения за жилое помещение, признанное в установленном порядке аварийный и подлежащим сносу, расположенное по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, относимым и допустимым доказательством, данных о заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется, ввиду чего оснований не доверять указанному заключению у суда также не имеется. Несогласие истца ФИО1 с выводами, изложенными в заключении, не свидетельствует об их ошибочности.

На основании изложенного, выкупная цена составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – рыночная стоимость объекта оценки, 

<

данные изъяты> руб. – аренда жилья за 6 месяцев, 

<

данные изъяты> руб. – затраты связанные с переездом (грузчики, грузовой транспорт), 

<

данные изъяты> руб. – услуги риелтора по подбору жилья, 

<

данные изъяты> руб. – оформление права долевой собственности, 

<

данные изъяты> руб. – регистрация права на приобретаемое жилое помещение. 

Администрацией г. 

<

адрес> Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ФИО1, ФИО12. направлен для согласования договор об изъятии путем выкупа жилого помещения непригодного для проживания, согласно которому администрация уплачивает выкупную цену собственникам в российских рублях, расчет осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный собственниками в соответствии с выписками финансовой организации на основании их письменных заявлений 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 обратился в администрацию 

<

адрес> края с заявлением о перечислении на его расчетный счет денежных средств 

<

данные изъяты>

Из содержания положений ст. 32 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в п. 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Таким образом, предварительная процедура, состоящая из направления органами местного самоуправления собственникам жилого помещения требования о сносе аварийного дома и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии жилого помещения соблюдена.

Вместе с тем, на основании ст. 676 Гражданского кодекса РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года.

Материалами дела подтверждено, что спорная квартира была приватизирована ФИО1, ФИО14. по договору передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизация) от ДД.ММ.ГГГГ г. 

Согласно перечня многоквартирных домов, признанных аварийными до ДД.ММ.ГГГГ г., дом № №, расположенный по адресу: Красноярский край, 

<

адрес> года постройки, признан аварийным ДД.ММ.ГГГГ

Жилой дом № № расположенный по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, с кадастровым номером земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, имеет следующие характеристики: тип дома – многоквартирный дом, статус МКД – аварийный, материал стен – деревянные, количество этажей – 2, количество подъездов – 2, год возведения МКД – 1954, год ввода в эксплуатацию – 1954, численность жителей МКД – 15, общая площадь МКД 

<

данные изъяты> кв.м., общая площадь жилых помещений – 

<

данные изъяты> кв.м., площадь земельного участка по государственному кадастру – 

<

данные изъяты> кв.м., основания признания дома аварийным – физический износ, общая степень износа здания – 

<

данные изъяты> %, дальнейшее использование – снос (

<

данные изъяты>

Приложением № 3 к Положению «Об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения ВСН 58-88 (р).», утвержденному Приказом Госкомархитектуры № 312 от 23.11.1988 г., установлен минимальный срок, продолжительность эффективней эксплуатации отдельных элементов жилых зданий до капитального ремонта, то есть тот период времени, в течение которого тот или иной конструктивный элемент является безопасным для неопределенного круга лиц и по истечении которого требует капитального ремонта. Соответственно, при истечении минимального срока эксплуатации тот или иного элемента его небезопасность и необходимость проведения капитального ремонта презюмируется.

Согласно положению минимальная продолжительность эффективной эксплуатации деревянных стен – 30 лет.

Какие-либо данные о проведении капитального ремонта дома в установленные техническими регламентами сроки, администрацией не представлены, так же как и сведения, подтверждающие, что по наступлении срока проведения капитального ремонта состояние жилого дома было таковым, что фактически не требовалось проведения работ, относящихся к капитальному ремонту.

На основании изложенного, после ДД.ММ.ГГГГ г. датой необходимого следующего капитального ремонта дома является ДД.ММ.ГГГГ г.

Следовательно, к моменту приватизации жилого помещения в многоквартирном доме, жилой дом уже нуждался в проведении капитального ремонта.

Таким образом, обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, возникшая у бывшего наймодателя, и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

При этом, в силу ч. 2 ст. 56 ГПК бремя доказывания вышеуказанных обстоятельств лежит на администрации, как бывшем наймодателе спорной квартиры, а не на истце как потребителе такой услуги.

В судебном заседании, установлено, что при проведении экспертизы выкупная цена определялась по правилам установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включила в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При этом, на основании произведенного расчета оценщиком, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт рассчитана не была и соответственно не включена в выкупную цену жилого помещения.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, а также вышеуказанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, возмещение собственнику суммы компенсации за непроведенный капитальный ремонт является по своему характеру убытками, соответственно его размер должен определяться на момент принятия такого решения, что отвечает принципу соблюдения баланса интересов участников правоотношений.

Однако ни истцом ФИО1, ни представителем администрации г. Заозерного ФИО15 ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы по вопросу непроведения капитального ремонта не заявлялось, при этом доказательств опровергающих доводы истца о необходимости включения компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения и его размере стороной ответчика не представлено.

Истцом представлен расчет компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, согласно которого стоимость капитального ремонта жилого дома № 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м составит 

<

данные изъяты> руб., соответственно величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома принимается пропорционально размеру общей площади изымаего помещения и составляет 

<

данные изъяты> руб., из расчета: 

<

данные изъяты>

Данный расчет не может судом принят, поскольку локально-сметные расчеты составлены самим истцом, который заинтересован в исходе дела.

В связи с чем, суд полагает возможным привести свой расчет, исходя из минимального размере взноса на капитальный ремонт общего имущества.

Согласно сведениям ПАО «Красноярскэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ г. начисления взносов за капитальный ремонт по адресу: Красноярский край, 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, расчет компенсации за непроизведенный капитальный ремонт подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за 

<

данные изъяты> месяца.

На основании постановления Правительства Красноярского края № №п от ДД.ММ.ГГГГ г. «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, на ДД.ММ.ГГГГ годы» минимальный размер взноса на капитальный ремонт составил 

<

данные изъяты>

Таким образом, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 

<

данные изъяты> коп., из расчета: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Доводы представителя ответчика о применении срока исковой давности к включении в выкупную цены изымаемого жилого помещения компенсации за непроизведенный капитальный ремонт судом не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Экспертное заключение составлено ДД.ММ.ГГГГ г., с которым истец был ознакомлен, написав заявление о перечислении денежных средств на его счет ДД.ММ.ГГГГ г. Соответственно данный довод не основан на нормах права.

Доводы истца о том, что в выкупную цены изымаемого жилого помещения также подлежит включению стоимость земельного участка под квартирой, стоимость гаража, стоимость земельного участка под гаражом, стоимость на сарая судом отклоняются, поскольку гараж и земельный участок на праве собственности истцу не принадлежит, а являются собственностью его супруги ФИО16 документов о праве собственности на сарай истцом представлено не было и как следует из пояснений ФИО1, право собственности на сарай не оформлялось. Схема, расположения сарая на территории жилого дома, где расположена квартира истца 

<

данные изъяты>), не свидетельствует о принадлежности данного сарая истцу. 

Поскольку поправки в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, в части включения в рыночную стоимость жилого помещения рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, приняты после того, как истцом было выражено согласие на выкупную стоимость изымаего жилого помещения, написанием заявления о перечислении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ г., а также после поступления искового заявления в суд, ДД.ММ.ГГГГ г., то данные требования судом не могут быть применены. 

На основании изложенного, суд приходит к выводам об отказе в удовлетворении исковых требований истца в части установления выкупной цены жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – рыночная стоимость квартиры, 

<

данные изъяты> руб. – стоимость земельного участка под квартирой, 

<

данные изъяты> коп. – стоимость гаража, 

<

данные изъяты> коп. – стоимость земельного участка под гаражом

<

данные изъяты> руб. – стоимость сарая, 

<

данные изъяты> руб. – затраты связанные с переездом, 

<

данные изъяты> руб. стоимость сметной документации; и частичном удовлетворении требований истца в части взыскания компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 

<

данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Заозерный Рыбинского района Красноярского края об установлении выкупной цены – удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации г. 

<

адрес> края в пользу ФИО1 в счет возмещения за жилое помещение сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 

<

данные изъяты> коп.

В части установления выкупной цены жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, г

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты> руб. – рыночная стоимость квартиры, включения в выкупную цену стоимости земельного участка под квартирой в размере 

<

данные изъяты> руб., стоимости гаража в размере 

<

данные изъяты> коп., стоимости земельного участка под гаражом в размере 

<

данные изъяты> коп., стоимости сарая в размере 

<

данные изъяты> руб., затрат связанных с переездом в размере 

<

данные изъяты> руб., в также взыскании судебных расходов на составление локально-сметной документации в размере 

<

данные изъяты> руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: К.В. Лебедко