Дело № 1-418/2018 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Составлено в совещательной комнате 08 октября 2018 года 

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Дмитриковской Е.Е.,

При секретаре Селиной Л.А.,

С участием:

помощника прокурора Московского района г. Калининграда 

Дёминой О.Я., 

Подсудимого ФИО1,

Защитника Жернакова К.В., 

Потерпевшей С.Е.Н.

Рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении умышленного преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

31 июля 2018 года в период времени с 16:30 до 18:10 часов ФИО1 находился в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: ***, где увидел сигареты марки «Parliament Super Slims 100». В это время у ФИО1 возник умысел, направленный на открытое хищение имущества, а именно двух пачек сигарет марки «Parliament Super Slims 100», принадлежащих ИП С.Е.Н. С этой целью ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия очевидны для продавца указанного магазина Б.Е.В. и носят открытый характер, взял с прилавка две пачки сигарет марки «Parliament Super Slims 100», закупочной стоимостью 148 рулей 15 копеек каждая, и направился к выходу из магазина, не реагируя на законные требования Б.Е.В., таким образом, открыто похитил имущество, принадлежащее ИП С.Е.Н. на общую сумму 296 рублей 30 копеек. После чего ФИО1, не отступая от реализации своего преступного умысла, игнорируя законные требования Б.Е.В. вернуть две пачки сигарет марки «Parliament Super Slims 100», принадлежащих ИП С.Е.Н., попытался скрыться с места совершения преступления, однако был задержан сотрудниками полиции, то есть не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В результате преступных действий ФИО1 ИП С.Е.Н. мог быть причинен материальный ущерб на сумму 296 рублей 30 копеек.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Потерпевшая С.Е.Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что материальных претензий она к подсудимому не имеет, примирилась с ним. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник Жернаков К.В. с заявленным ходатайством потерпевшей согласились, пояснив суду, что он понимает, что прекращение производства по делу в связи с примирением сторон, является прекращением по не реабилитирующим основаниям.

Защитник Жернаков К.В. не возражает против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, указав, что прекращение производства по делу будет отвечать интересам подсудимого.

Прокурор Дёмина О.Я. указала, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

Заслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, отнесённое ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшей, которая не имеет к нему материальных претензий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 ч.3 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ – прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК ПФ в связи с примирением с потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Е.Е. Дмитриковская