Дело № 2-1431/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 мая 2017г. г. Шахты 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе 

судьи Кузьменко И.А.

при секретаре Родимовой И.Ю.,

с участием истцов ФИО1, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ФИО7, ФИО4 к Администрации 

<

...> лицо: Шахтинский отдел Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о погашении регистрационной записи об ипотеке, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы первоначально обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее Управление Росреестра по Ростовской области) с требованием погасить регистрационную запись об ипотеке в силу закона № от 19.08.2011г. по договору купли-продажи от 09.08.2011 года, заключенного между ФИО3 и ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, зарегистрированного 19.08.2011 года, в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Требования мотивированы тем, что 09.08.2011 г. истцы по договору купли-продажи приобрели в долевую собственность у ФИО3 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Оплата приобретаемых долей в размере 338860 руб. 37 коп.должна была быть произведена за счет средств материнского капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия МК-1 №, выданному УПФР в 

<

адрес> 09.10.2007г. Денежные средства были перечислены на счет ФИО3 Поскольку доли квартиры приобретались в рассрочку, на объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона. В настоящее время у истцов возникла необходимость в продаже квартиры. Однако распорядиться квартирой они не могут, так как произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона. В регистрирующем органе им отказали в приеме заявлений о погашении регистрационной записи об ипотеке, поскольку для того, чтобы погасить записьнеобходимо обращение обеих сторон по сделке, что сделать не представляется возможным, поскольку ФИО3 умерла.

В ходе судебного разбирательства судом с согласия истцов ненадлежащий ответчик Управление Росреестра по Ростовской области заменен на Администрацию г. Шахты. При этом процессуальное положение УправленияРосреестра по Ростовской области изменено на третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора (л.д. 50).

Истцы ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ФИО7, ФИО4 в судебное заседание явились, иск поддержали, просили требование удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Шахты ФИО9, действующая на основании доверенности 09.01.2017г., в судебное заседание не явилась, в направленных возражениях просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что Администрация г. Шахты не является участником правоотношений, возникших между истцами и УПФР в г. Шахты, УправлениемРосреестра по Ростовской области,по поводу заключения сделки купли-продажи квартиры, перечисления денежных средств по сделке, а также по погашению регистрационной записи об ипотеке.

Третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области своего представителя в судебное заседание не направил. В ранее представленном отзыве на иск представитель ФИО10 указал, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда (л.д. 27-31).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно пункту 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ исполнение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункту 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ"О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 60 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может бытьзащищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 09.08.2011 года между ФИО3 и ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО2, а также ФИО7, ФИО11 (в настоящее время ФИО12) Ю.А. был заключен договор купли-продажи, удостоверенный нотариусом, по условиям которого ФИО3 продала, аистцы приобрели в общую долевую собственность, по3/16 доле каждый, 3/4 долив праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, стоимостью 338860,37 руб. (л.д. 15-16).

В соответствии с пунктом 4 договора купли-продажи от 09.08.2011г. оплата приобретаемых долей в размере 338860,37 руб. должна была быть произведена за счет средств материнского капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия МК-1 №, выданному УПФР в г. Шахты 09.10.2007г. путем перечисления на счет продавца ФИО3 в специализированном по обслуживанию физических лиц дополнительном офисе Октябрьского отделения № АК СБ РФ в 

<

адрес>.

Право общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>,с долей в праве собственности по 3/16, истцами было зарегистрировано в установленном законом порядке, при этом указанное право обременено ипотекой в силу закона (л.д.11-14).

Из книжки по счету №, открытому в структурном подразделении «Сбербанк России» - Октябрьское отделение№ на имя ФИО3, следует, что 29.09.2011г. зачислена денежная сумма в размере 338860,37 руб. (л.д. 21-22).

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АН № от 18.08.2014г. (л.д. 20).

В случае смерти гражданина имущественные права и обязательства допускают правопреемство по отношению к наследникам, принявшим наследство.

Из ответа нотариуса Шахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО13 от 04.04.2017г. следует, что наследственное дело после умершей ФИО3 не заводилось (л.д. 42).

Согласно свидетельствам о рождении и заключении брака истец ФИО1 приходится дочерью ФИО3 (л.д. 46).

Таким образом, в связи со смертью ФИО3 погашение регистрационной записи об ипотеке по совместному заявлению залогодержателя и залогодателя стало невозможно по причине смерти продавца, совпадении наследника и истца по делу в одном лице и отсутствия иных наследников.

Учитывая, что обязательства по договору купли-продажи истцами (покупателями по сделке) исполнены в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для погашения регистрационной записи об обременении: ипотека в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ФИО7, ФИО4 - удовлетворить.

Признать обременение - ипотека в силу закона на принадлежащую ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО14 № в 

<

адрес> 

<

адрес>, с долей в праве собственности по 3/16 за каждым, отсутствующим.

Погасить регистрационную запись об ипотеке в силу закона№ от 19.08.2011г. в отношении квартиры, общей площадью 53,10, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО14 с долей в праве собственности по 3/16 каждому.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд со дняизготовления мотивированного решения.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2017г.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья И.А. Кузьменко

Секретарь И.Ю. Родимова