В суде первой инстанции дело слушала мировой судья Спектор О.Г.

Дело № 1-26/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Комсомольск-на-Амуре 18 мая 2017 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Казымовой Н.В.,

при секретаре Соколовой Н.О.,

с участием прокурора Крамара А.П.,

защитника – адвоката Токаревой О.Я., представившей удостоверение (№) и ордер (№) от (дата),

осужденного ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка (№) от (дата), которым 

ФИО1 (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин РФ, имеющий средне-специальное образование, холостой, имеющий несовершеннолетнего ребенка - (иные данные) года рождения, не работающий, военнообязанный, ранее судимый:

- (дата) Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре (с учетом постановления Хабаровского районного суда (адрес) от (дата)) по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

- (дата) Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре (с учетом постановления Хабаровского районного суда (адрес) от (дата)) по ст. 330 ч. 1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов;

- (дата) (адрес)вым судом (с учетом постановления Хабаровского районного суда (адрес) от (дата) и (дата)) по ст.ст. 30 ч. 3 – 105 ч. 2 п. «и» УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 10 годам 11 месяцам 5 дням лишения свободы;

(дата) освобожден условно-досрочно на 2 года 11 месяцев 12 дней;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Хабаровского краевого суда от (дата).

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Хабаровского краевого суда от (дата) окончательно определено наказание в виде 3 лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка (№) от (дата) ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в период времени с 03 часов 45 минут до 04 часов 45 минут (дата) при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с приговором суда, указывает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, поскольку санкцией статьи предусмотрено наказание до 2 лет лишения свободы, в содеянном раскаялся, вину признал, способствовал расследованию преступления, написал явку с повинной, имеет малолетнего ребенка, судом не учтена беременность супруги, а также то, что он являлся единственным кормильцем в семье. Обращает внимание, что срок отбывания наказания по приговору Хабаровского краевого суда от (дата), не нарушал. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Лобарева А.А. указала об обоснованности и справедливости приговора. Мировым судьёй обоснованно отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Хабаровского краевого суда от (дата) и назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ. При назначении наказания суд учел личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отягчающие наказание обстоятельство - рецидив преступлений. При определении размера наказания судом не оставлены без внимания и требования ст. 226.9 УПК РФ. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, суд находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Как следует из протокола судебного заседания, ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после консультации со своим защитником, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. По заявленному осужденным ходатайству и с учетом позиции государственного обвинителя, который согласился с постановлением приговора без проведения судебного следствия, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены. Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах и на согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением. Действия ФИО1 судом юридически квалифицированы правильно по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Вид и размер основного и дополнительного наказания ФИО1 мировой судья назначил, руководствуясь положениями ст.ст. 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности виновного, в том числе и характеризующие его данные, наличие смягчающих наказание обстоятельств – явку с повинной, признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, а так же влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи. При этом судом при определении размера наказания учтены требования ст. 226.9 УПК РФ. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности виновного, ранее судимого за особо тяжкое преступление, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 не встал на путь исправления и для достижения целей наказания оно должно быть назначено в виде лишения свободы с отменой условно-досрочного освобождения и назначения окончательного наказания по совокупности с предыдущим приговором, которое осужденному надлежит в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать в исправительной колонии строгого режима. При этом суд правомерно не усмотрел оснований для применения в данном случае положений ст.ст. 15 ч. 6, 73 и 64 УК РФ. Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что суд не признал смягчающим наказание обстоятельством беременность супруги, несостоятельны, поскольку не подтверждаются материалами дела, суду апелляционной инстанции также представлены не были. С учетом изложенного, не находя оснований для изменения приговора и смягчения наказания по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и высказанным стороной защиты осужденного в судебном заседании, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20 ч.1 п.9, 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:Приговор мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка (№) от (дата) в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ. Судья Н.В. Казымова