31RS0025-01-2023-001098-55 1-97/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

город Строитель 12 июля 2023 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Пенькова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Бураковой Е.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Яковлевского района Белгородской области Раевской О.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Ветчаниновой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, не имеющего иждивенцев, работающего машинистом крана манипулятора 

<

данные>, военнообязанного, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, причинив потерпевшей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

22 марта 2023 года, около 23 часов 50 минут ФИО1 находился в первом зале помещения кафе «Горячая еда», расположенного по адресу: 

<

адрес>, сидя за столом, обратил внимание на стоявший на полке (висящей над столом, за которым он сидел), самовар, принадлежащий 

<

ФИО>4 В это время, то есть 22 марта 2023 года, около 23 часов 55 минут, у ФИО1 внезапно возник и сформировался прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно самовара. 

Реализуя свой возникший прямой умысел, в 23 часа59 минут 22 марта 2023 года, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления этих последствий, то есть действуя с прямым умыслом, тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись временным отсутствием персонала данного кафе, с целью наживы и личного обогащения похитил принадлежащий 

<

ФИО>4 самовар стоимостью 15866 рублей 67 копеек.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 обратил его в свою собственность, после чего скрылся с места преступления и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей 

<

ФИО>4 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15866 рублей 67 копеек так как ее среднемесячный доход составляет около 7600 рублей и иного источника дохода не имеет.

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию содеянного, вместе со своим адвокатом поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении. 

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат поддержал ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающее наказание обстоятельство, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления - в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд отмечает, что признание вины является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства, в связи с чем поводов для признания этого обстоятельства смягчающим не имеется. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 не судим; к административной ответственности в 2021-2023 годах не привлекался; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно; имеет среднее образование; работает, администрацией по месту жительства характеризуется положительно; по месту работы характеризуется положительно; военнообязанный; разведен, иждивенцев не имеет; на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.78-80, 93, 95, 105, 107, 112-115, 120, 155-163).

Судом не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения наказания, в соответствии со ст.64 УК РФ, а также не усматривается и возможность исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть оснований для применения ст.73 УК РФ нет.

С учетом обстоятельств происшедшего, тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же учитывая имущественное положение подсудимого, а именно возможности получения осужденным заработной платы, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа, предусмотренного ст.46 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: 

- самовар, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Яковлевскому городскому округу – возвратить по принадлежности потерпевшей 

<

ФИО>4 (л.д. 137);

- DVD-RWдиск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из помещения кафе «Горячая еда», находящихся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела (л.д. 132).

Правовые предпосылки для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, не усматривается. К тому же по убеждению суда без отбывания наказания, цели наказания не будут достигнуты.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По делу имеются процессуальные издержки, складывающиеся из расходов на выплату вознаграждения адвокату Ветчаниновой С.В. в размере 4 680 рублей оказывающей ФИО1 в порядке ст.51 УПК РФ юридическую помощь в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст.131 УПК РФ вышеуказанные расходы являются судебными издержками и на основании ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО1 В,В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде в виде штрафа в размере 35000 рублей. 

Штраф подлежит уплате: 

<

данные>.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- самовар, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Яковлевскому городскому округу – возвратить по принадлежности потерпевшей 

<

ФИО>4;

- DVD-RWдиск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из помещения кафе «Горячая еда», находящихся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, складывающиеся из расходов на выплату вознаграждения адвокату Ветчаниновой С.В. в размере 4 680 рублей оказывающей ФИО1 в порядке ст.51 УПК РФ юридическую помощь в ходе судебного разбирательства - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Яковлевский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Г. Пеньков

Копия верна:

Судья С.Г. Пеньков