ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В., 

при секретаре Крастылевой Е.Л., 

при участии:

представителя истца Навроцкого Р.В.,

представителя третьего лица - МУП «ЖЭТ №2» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ требования, указал, что он на основании договора найма от ** является нанимателем квартиры по адресу: ..., 

<

данные изъяты>, .... ** произошел залив его квартиры из вышерасположенной ..., занимаемой по договору найма ФИО3, о чем ** эксплуатационной организацией был составлен акт о затоплении. Согласно отчету об оценке № от **, выполненному ООО «Региональное бюро оценки и консалтинга», стоимость восстановительного ремонта его квартиры составляет 130000,00 рублей. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив требования, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 130000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3800,00 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился. В заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца адвокат Навроцкий Р.В., действующий на основании ордера № от **, поддержал исковые требования, на иске с учетом уточнений настаивал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен по адресу регистрации. Конверт с судебным извещением вернулся без вручения по истечение срока хранения.

Определением суда от ** МУП «ЖЭТ №» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. 

Представитель третьего лица МУП «ЖЭТ №» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражений по поводу исковых требований не высказала.

Представитель администрации Ангарского городского округа Мезенцев П.А., действующий на основании доверенности, при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Учитывая неявку ответчика, суд с согласия представителя истца определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания. 

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда

Судом установлено, что ** произошел залив квартиры по адресу: ..., ..., ..., нанимателем которой по ордеру № литер К от ** и договору найма от ** является ФИО2 

Согласно акту о затоплении от **, составленному МУП «ЖЭТ №», затопление ... произошло из вышерасположенной .... Причиной затопления, как указано в акте, явилось халатное отношение жителей ... своему имуществу.

Из материалов дела следует, что нанимателем квартиры по адресу: ..., ..., ... является ФИО3, что подтверждается договором социального найма от **, копия которого имеется в материалах дела. 

В силу п. 1 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Согласно статьям 67, 69 ЖК РФ наниматель и члены семьи нанимателя обязаны обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как следует из положений ст. 68 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ, пункта 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01. 2006 № «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями», в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан, в том числе, обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также соблюдать требования пункта 6 настоящих Правил; немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно предприняло все меры для надлежащего исполнения обязательств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из содержания п. 2 ст. 1064 ГК РФ, следует, что лицо освобождается от возмещения вреда только в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В ходе рассмотрения дела обстоятельств, свидетельствующих о неисправности внутридомовых инженерных сетей, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, за исправность которых отвечает управляющая компания, на момент залива не установлено.

Вместе с тем, факт затопления квартиры истца по вине ответчика, ненадлежащим образом следившим за сохранностью своего имущества, и наличие причинно-следственной связи между его бездействием и наступившими для истца негативными последствиями, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: актом аварийно-диспетчерской службы МУП «ЖЭТ №» от ** и актом осмотра от этой же даты, объяснениями представителя стороны истца и представителей третьих лиц.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь вышеназванными нормами закона, оценив представленные в материалы дела акты, пришел к выводу о том, что причинение ущерба истцу произошло по вине ответчика вследствие ненадлежащего содержания имущества, находящегося в его владении и пользовании. 

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба истцу, ФИО3 не представлено, факт залива из квартиры, принадлежащей ответчику, не опровергнут.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.В результате залива квартиры истцу были причинены убытки. 

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование размера ущерба ФИО2 представлен отчет № от **, выполненный ООО «Региональное бюро оценки и консалтинга», об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры по адресу: ..., ..., .... 

Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта составляет 130000,00 рублей.

Данное заключение ответчиком не оспорено.

Из содержания отчета усматривается, что выводы оценщика основаны на повреждениях квартиры, которые детально отражены в акте осмотра, произведенного оценщиком. По результатам осмотра были установлены виды и объемы ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения имеющихся дефектов и повреждений внутренней отделки помещений квартиры, на основании которых составлен расчет стоимости работ и затрат.

Давая оценку представленному отчету, суд принимает указанное выше заключение ООО «Региональное бюро оценки и консалтинга» в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, соответствующее требованиям ст. 86 ГПК РФ. 

Оснований не доверять выводам специалиста у суда не имеется, так как специалист, проводивший оценку, имеет соответствующее образование и квалификацию. 

Выводы, содержащиеся в отчете, сомнений у суда не вызывают, являются обоснованными, мотивированными со ссылкой на используемые стандарты оценки, нормативные и руководящие документы, сделаны на основе анализа рыночной ситуации региона. Заключение последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Ответчиком размер ущерба, причиненного истцу, не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения причины затопления в ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлялось. 

При этом ФИО3 не был лишен возможности представить доказательства по делу, однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, суду представлено не было.

Оценивая установленные обстоятельства в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба, причиненного заливом квартиры, на ФИО3, не обеспечившего надлежащее содержание своего имущества, в размере 130000,00 рублей, установленном в отчете независимой оценочной организации.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3800,00 рублей. 

Требования ФИО2 удовлетворены, следовательно, с ФИО3 в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> сумму материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 130000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3800,00 рублей.

Всего взыскать: 133800,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено судом **.

Судья А.В. Косточкина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>