ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 апреля 2017 года г. Саратов

Судья Саратовского гарнизонного военного суда ФИО1, 

при секретаре Бутыриной В.М.,

с участием заместителя военного прокурора Саратовского гарнизона подполковника юстиции ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Забировой А.Р., представившей удостоверение №,

а также представителя потерпевшего – Министерства обороны Российской Федерации - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего №, 

<

адрес>) 

<

данные изъяты>,

ФИО3 

<

данные изъяты>, родившегося 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО3 подозревается в том, что он путем обмана при получении компенсации за поднаем жилого помещения, предусмотренной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим – гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей», совершил хищение денежных средств, принадлежащих Министерству обороны Российской Федерации, в размере № руб. № коп., то есть мошенничество при получении выплат, начисленных ему на счет №, открытый в подразделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, и счет №, а также на счет открытый в филиале ПАО «ВТБ24» по адресу: 

<

адрес>, за период с 25 апреля по 19 октября 2016 года, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК Российской Федерации.

В судебном заседании при рассмотрении данного дела установлено, что подсудимый загладил вред, причиненный потерпевшему в результате совершенного преступления, путем выплаты денежных средств в счет возмещения ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК Российской Федерации, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, и выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела на основании ст. 76.2 УК Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник-адвокат Забирова А.Р. поддержала позицию своего подзащитного.

Представитель потерпевшего – Министерства обороны Российской Федерации – ФИО4 в судебном заседании показал, что подсудимый загладил вред, причиненный в результате совершенного преступления, путем выплаты денежных средств в счет возмещения морального вреда, в связи с чем, каких-либо претензий к подсудимому в настоящее время он не имеет и считает возможным прекратить уголовное дело по указанному выше основанию.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить данное уголовное дело в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с наличием предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 и ч. 2 ст. 27 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК Российской Федерации, при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в статье 25.1 настоящего Кодекса не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно п. 3.1 ч. 1 ст. 29 УПК Российской Федерации только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Учитывая, что ФИО3 согласился с прекращением уголовного дела по указанному основанию, к уголовной ответственности он привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью возместил причиненный им ущерб путем перечисления денежных средств в сумме № руб. № коп. на расчетный счет Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза ФИО5» Министерства обороны Российской Федерации, суд полагает необходимым уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии с ч. 1 ст. 104.4 УК Российской Федерации.

Размер штрафа и срок его уплаты установить в соответствии со ст. 104.5 УК Российской Федерации, ст. 446.2 ч. 6 УПК Российской Федерации с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО3, его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи ФИО3 защитником - адвокатом Забировой А.Р. в суде на сумму № рублей, подлежат взысканию с ФИО3 в доход федерального бюджета, поскольку он от услуг защитника не отказывался, находится в работоспособном возрасте, доказательств имущественной несостоятельности суду не представил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 446.3, 256 УПК Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО11 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25.1 УПК Российской Федерации и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере № рублей, который должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК Российской Федерации. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке, до вступления постановления в законную силу - оставить без изменения.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> считать возвращенными по принадлежности 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи ФИО3 защитником - адвокатом Забировой А.Р. в суде на сумму №, подлежат взысканию с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.