Дело № 12-39/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

10 января 2020 года г.Кстово 

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Кравченко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кстовского судебного района Нижегородской области от 28 ноября 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кстовского судебного района Нижегородской области от 28 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подана жалоба на состоявшееся по делу судебное решение. 

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что действия сотрудников ДПС были неправомерны, ИДПС без привлечения понятых отстранил ФИО1 от управления принадлежащим ему ТС., видеозапись не содержит подтверждения управления ФИО1 транспортным средством, не содержит сведений о разъяснении ему процессуальных прав в полном объеме, не содержит подтверждения факта осуществления процедуры освидетельствования в рамках установленной законом процедуры, на ФИО1 было оказано давление со стороны сотрудников ДПС с целью подписания протокола без разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, доводы ФИО1 должным образом не проверены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судом не приняты.Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы подтвердил.

Должностное лицо инспектор ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району ФИО2, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав ФИО1 РП., изучив доводы его жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд, пересматривающий решение мирового судьи по жалобе, приходит к следующему. 

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, (дата обезличена) в (дата обезличена) у (адрес обезличен) ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством (данные обезличены), государственный регистрационный знак (номер обезличен)

При этом действия ФИО1 не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. 

В связи с чем (дата обезличена) инспектором ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Факт административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (адрес обезличен) от (дата обезличена), из которого следует, что (дата обезличена) в (дата обезличена) у (адрес обезличен) ФИО1, управляя транспортным средством (данные обезличены) Клан, государственный регистрационный знак (номер обезличен), находился в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В указанном протоколе ФИО1 подтвердил факт разъяснения ему процессуальных прав своей подписью.

Более того, в данном протоколе ФИО1 лично и собственноручно указал, что с протоколом согласен, о чем поставил свою подпись.

Вина ФИО1 также подтверждается:

- протоколом (адрес обезличен) от (дата обезличена) об отстранении от управления транспортным средством; 

-актом (адрес обезличен) от (дата обезличена) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого в отношении ФИО1 проведено освидетельствование при помощи тех. прибора Алкотектор Юпитер, наличие этанола в выдыхаемом воздухе – (номер обезличен) мг/л, бумажный носитель приобщен к материалам дела, при этом в указанном акте ФИО1 также лично и собственноручно указал, что с результатами освидетельствования он согласен, факт чего также подтвердил своей подписью в указанном акте;

-рапортами ст. полицейского ОВО (МОВО) по Кстовскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Нижегородской области» ФИО3, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району ФИО2, отразившими обстоятельства составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1; 

-материалами видеозаписи процедуры оформления административного материала, диск помещен в конверт и находится в материалах дела (л.д.15);

-справкой от (дата обезличена), из которой следует, что согласно интегрированного банка банных ИЦ ГУ МВД России по Нижегородской области, а также федеральной базы данных ФИС ГИБДД ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ постановлением от (дата обезличена) к наказанию в виде административного ареста на (дата обезличена); (дата обезличена) по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, наказание исполнено в полном объеме (дата обезличена), т.е. в его действиях не содержится уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании мирового судьи был опрошен инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району ФИО2, который суду пояснил, что, работая в ночную смену получил информацию от сотрудников Росгвардии о том, что был остановлен автомобиль, водитель которого предположительно находится в состоянии опьянения. Прибыв на место, при проверке документов, у ФИО4 действительно были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. Данный гражданин был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, водитель согласился продышал в тех.прибор, по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, с показаниями тех.прибора водитель был согласен. В отношении водителя составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, автомобиль передан на специализированную стоянку. Сам водитель не отрицал, что употреблял спиртные напитки.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении протокол, об административных правонарушениях уполномочены составлять должностные лица органов внутренних дел. 

Протокол об административном правонарушении на водителя ФИО4 составлен должностным лицом ГИБДД, т.е. уполномоченным лицом.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

При этом каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, в суде не подтвердились.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. 

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Все процессуальные действия были зафиксированы с помощью видеофиксации. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, суд расценивает как способ защиты ФИО1 с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение и, как следствие, сохранить за собой право управления транспортными средствами, в связи с чем относится к ним критически. Объективных доказательств своей невиновности во вменяемом административном правонарушении ФИО1 не представлено.

В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, квалифицированы мировым судьей правильно.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Постановление вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кстовского судебного района Нижегородской области от 28 ноября 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья: Е.Ю. Кравченко