1-200/2020

УИД: 26RS0010-01-2020-000804-63

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 06 ноября 2020 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Якушевой О.Б.,

при секретаре судебного заседании – помощнике судьи Гужва Н.В., 

с участием:

государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Лузан Л.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Зеленина Е.В,,

защитника на ряду с адвокатом Касимова А.Б.-о

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в г. ..., проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего по найму, военнообязанного, судимого:

14 февраля 2017 года Георгиевским городским судом Ставропольского края к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

27 февраля 2019 года постановлением суда кассационной инстанции президиума Ставропольского краевого суда приговор Георгиевского городского суда от 14 февраля 2017 года изменен, назначено наказание на основании ст. 64 УК РФ и снижено до 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 15 марта 2019 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в конце августа 2019 года, в неустановленный следствием день, примерно в ..., прошел на участок местности, расположенный в поле в пределах административных границ ст. Георгиевской Георгиевского городского округа Ставропольского края, географические координаты местности: долгота № градусов и широта № градусов, где подошел к кустам дикорастущей конопли и, заведомо зная о наркосодержащих свойствах данного растения, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта для личного употребления, оборвал листья и верхушечные части кустов дикорастущей конопли, уложил в имеющийся при себе полимерный пакет черного цвета, который спрятал в оборудованном тайнике в поле в бетонной трубе в заброшенном оросительном канале в пределах административных границ ст. Георгиевской Георгиевского городского округа Ставропольского края, географические координаты местности: долгота № градусов и широта № градусов, тем самым незаконно приобрел и незаконно хранил наркотическое средство-каннабис (марихуана) в крупном размере для личного употребления без цели сбыта, а впоследствии 22 января 2020 года примерно в 15 часов 45 минут, прибыв к месту организованного им тайника, расположенного в поле в бетонной трубе в заброшенном оросительном канале, извлек из него полимерный пакет черного цвета и незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России по Георгиевскому городскому округу. 

ФИО1 22 января 2020 года, примерно в 16 часов 00 минут, при появлении сотрудников ОНК ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, не имея иной возможности распорядиться имеющимся в полимерном пакете черного цвета наркотическим средством, желая избежать наступления уголовной ответственности, понимая, что его действия очевидны для сотрудников полиции, выбросил, находящийся в руке полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством на землю в поле на участок местности, расположенный на расстоянии примерно 1000 метров от домовладения № по 

<

адрес>, географические координаты местности: долгота № градусов и широта № градусов, который в этот же день в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 59 минут в ходе осмотра указанного места происшествия, на земле обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством: веществом, которое, согласно заключения судебной экспертизы №12-э от 24 января 2020 года, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы, весом 2009,49 грамма.

Каннабис (марихуана), включён в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 и отнесён к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ», его масса, 2009,49г, является крупным размером. 

Подсудимый ФИО1 в совершении инкриминируемом деянии вину не признал и показал, что 22 января 2020 года находился по месту своего жительства. Его мобильный телефон был выключен и на планшет отца пришло смс от парня, который является его знакомым и называют его ФИО2. Он включил свои мобильный телефон, позвонил Робин Гуду и он сообщил что нужны денежные средства в размере 300 рублей. Денег у него не было и позвонил еще одному знакомому по имени Аслан, который обещал деньги. ОН зашел к Аслану и они вдвоем пошли к Робин Гуду. Аслана он попросил остаться на улице. ФИО2 передал ему наркотическое средство, что бы он покурил. Робин Губ попросил его сходить за шприцами он купил шприцы и вернулся к Робин Гуду, забрал наркотическое средство, но об этом Аслану не сказал. Вспомнил, что не отдал шприцы и вновь вернулся к Робин Гуду. Когда выхоил от него к нему подьехала автомашина «Приора», как оказалось с сотрудниками полиции. Свидетель №1 проверил его по базе, установили что он ранее привлекался к уголовно ответственности. После чего Свидетель №1 предложил ему проехать в отдел полиции. При обыске в отделе полиции у него нашли наркотическое средство соль весом около 1 грамма. Сотрудники полиции стали говорить, что он попадет в места лишения свободы на долго и предложили сотрудничать, но он отказался. Свидетель №1 предложил ему поменять наркотическое средство на марихуану и принес черный пакет. Договорились, что он спрячет наркотическое средство себе в трусы. Когда иду с пакетом сфотографировали. ПакЕТ был опечатан Свидетель №1 готовыми бирками. Фотосьемку делали до приезда следователя, видео снимал Свидетель №1 Адвокат участвовал только когда его допрашивали. Его наркотическое средство соль сотрудники полиции предлагали ему забрать, но он отказался. Смывы с пальцев рук у него брали. Права и обязанности разъясняли, но это плохо помнит. Ст. 51 Конституции РФ также разъясняли. В ходе осмотра вещественного доказательства –наркотического средства в судебном заседании он пояснил, что это другое вещество, то которое ему выдали в отделе полиции было мелкое и сейчас пакет больше в 2 раза. Сотрудники полиции знали заранее что у него имеется с собой наркотическое средство, предполагает что им сообщил ФИО2 – ФИО3. В протоколе осмотра места происшествия подписи скорее всего его, так как он плохо помнит обстоятельства происходящего 22 января 2020 года.

В судебном заседании в связи с возникшими противоречиями оглашены показания подсудимого ФИО4, данные в ходе предварительного следствия на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том что вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признает полностью и показал, что периодически он употребляет наркотические средства, то есть коноплю посредством курения и по этой причине ему известно, что листья и верхушечные части дикорастущей конопли содержат в своем составе наркотические свойства. 

В конце августа 2019 года, точной даты не помнит, он снова решил употребить коноплю посредством курения и по этой причине пешком направился в поля в ст. Георгиевской Георгиевского городского округа Ставропольского края, чтобы найти кусты дикорастущей конопли и оборвать их листья и верхушечные части и для этой цели взял с собою полимерный пакет черного цвета. Примерно в 12 часов 00 минут в конце августа 2019 года, точной даты не помнит, он прошел на участок местности в поле в районе старого оросительного канала в пределах границ ст. Георгиевской Георгиевского городского округа Ставропольского края, где увидел произрастающие кусты дикорастущей конопли. Он прошел на данный участок местности в поле и сорвал листья и верхушечные части кустов дикорастущей конопли, которые сложил в полимерный пакет черного цвета, имеющийся при нём, после чего направился к себе домой. Пакет с коноплей он решил не относить к себе домой и решил спрятать и спрятал полимерный пакет черного цвета с сорванной им коноплей неподалеку от того места, где сорвал, то есть оборудовал тайник в поле в бетонной трубе в заброшенном оросительном канале, чтобы потом достать и употребить. 

22 января 2020 года он, желая употребить сорванную им в конце августа 2019 года коноплю, прошел на участок местности в поле, где примерно в 15 часов 45 минут достал из бетонной трубы в заброшенном оросительном канале, находящемся в пределах границ ст. Георгиевской Георгиевского городского округа Ставропольского края, полимерный пакет черного цвета с коноплей и направился в сторону своего дома, желая употребить коноплю посредством курения. Когда он находился на участке местности в поле на расстоянии примерно 1000 метров от домовладения № по 

<

адрес>, то к нему подъехал автомобиль, из которого примерно в 16 часов 00 минут 22 января 2020 года вышли двое мужчин в гражданской форме одежды, которые подошли к нему и представились сотрудниками полиции, предъявив служебные удостоверения. Полимерный пакет черного цвета с сорванной им коноплей находился в его руке. Он не заявлял сотрудникам полиции о наличии у него пакета с коноплей и о желании добровольно выдать пакет с коноплей. Сотрудники полиции попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность. Испугавшись того, что сотрудники полиции обнаружат при нём полимерный пакет черного цвета с сорванной им коноплей, он, желая избежать наступления уголовной ответственности за приобретение и хранение наркотических средств, отвернулся от сотрудников полиции и выбросил в присутствии сотрудников полиции с руки полимерный пакет черного цвета с коноплей в сторону на землю в поле, но сотрудники полиции заметили его действия и спросили о том, что находится в полимерном пакете. Он, осознавая, что ему не избежать наступления уголовной ответственности, признался сразу же сотрудникам полиции в том, что в полимерном пакете черного цвета, который он выбросил в сторону, находятся листья и верхушечные части растения конопли, которую сорвал для личного употребления в конце августа 2019 года неподалеку от места своего задержания. Сотрудники полиции приоткрыли полимерный пакет черного цвета и убедились, что в пакете находится конопля, после чего позвонили в дежурную часть ОМВД и на место происшествия приехала следственно-оперативная группа под руководством дознавателя, который в период с 16 часов 40 минут до 16 часов 59 минут 22 января 2020 года произвел осмотр места происшествия с его участием ФИО1 и с участием сотрудников полиции, то есть участка местности в поле на расстоянии примерно 1 000 метров от домовладения № по 

<

адрес>, географические координаты местности которого были определены, где лежал полимерный пакет черного цвета с коноплей, который он выбросил при появлении сотрудников полиции. Перед началом осмотра места происшествия дознаватель разъяснил понятым их права и обязанности, а также предложил ему добровольно выдать все имеющиеся при нём запрещенные к хранению предметы и вещества, на что он ответил, что таковых при нём не имеется. В ходе осмотра места происшествия дознаватель в присутствии понятых спросил его о том, кому принадлежит лежащий на земле полимерный пакет черного цвета с содержимым и что находится в данном пакете. В присутствии понятых он пояснил, что полимерный пакет черного цвета принадлежит ему и в пакете находится конопля, которую он сорвал в конце августа 2019 года неподалеку от места его задержания для личного употребления, а потом спрятал в оборудованном тайнике, расположенном в поле в бетонной трубе в заброшенном оросительном канале неподалеку от места, где сорвал, а 22 января 2020 года поднял из оборудованного тайника полимерный пакет черного цвета с коноплей и хранил при себе для личного употребления и когда к нему подошли сотрудники полиции для проверки документов, удостоверяющих личность, то он, желая избежать наступления уголовной ответственности за приобретение и хранение наркотических средств, выбросил полимерный пакет черного цвета с коноплей, находящийся в руке, на землю от себя в сторону.

Оперуполномоченный ОНК поднял с земли пакет, вскрыл и показал понятым, что в пакете находятся листья и верхушечные части растения конопли. Данный полимерный пакет черного цвета с коноплей был изъят и упакован в полимерный пакет белого цвета, опечатанный отрезком бумаги с пояснительным текстом с его подписью и подписями участвующих лиц. Затем в ходе осмотра места происшествия ФИО1 добровольно указал на участок местности в поле и пояснил, что на данном участке местности в конце августа 2019 года сорвал листья и верхушечные части растения дикорастущей конопли, которые уложил в полимерный пакет черного цвета, который спрятал в оборудованном тайнике в поле в бетонной трубе в заброшенном оросительном канале в пределах административных границ ст. Георгиевской Георгиевского городского округа Ставропольского края, на который он также указал и 22 января 2020 года поднял из оборудованного тайника и хранил при себе, который выбросил в сторону от себя при появлении сотрудников полиции и который был изъят сотрудниками полиции. 

В ходе осмотра места происшествия были определены географические координаты участка местности, где сорвал коноплю и участка местности, где оборудовал тайник. 

Впоследствии он был доставлен в отдел полиции, где с пальцев и ладоней его рук были произведены смывы на ватный тампон и был изъят контрольный образец ватного тампона, упакованные в два прозрачных полимерных пакета, опечатанные отрезками бумаг с пояснительными текстами /л.д.54-55/

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после оглашенных показаний данных в ходе предварительного следствия их не поддержал, настаивал на показаниях, данных в ходе судебного заседания. Показания данные в ходе предварительного следствия, ему сказали дать сотрудники полиции. В судебном заседании подсудимый ФИО1 не высказывал о применении к нему запрещенных методов психологического или физического воздействия сотрудников полиции. 

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании расцениваются судом как способ защиты, который имеет право защищаться любым способом, с целью избежать ответственность за совершенное деяние.

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что работает оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по Георгиевскому городскому округу.

22 января 2020 года примерно в 16 часов 00 минут при проведении им совместно с оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО9 оперативно-рейдовых мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, на участке местности в поле на расстоянии примерно 1000 метров от домовладения № по 

<

адрес>, был замечен мужчина, как впоследствии было установлено, ФИО1, который, держа в руке полимерный пакет черного цвета с содержимым, двигался по полю в их направлении и замедлил движение, увидев их автомобиль. Увидев ФИО1, они приняли решение проверить у ФИО1 документы, удостоверяющие его личность и, остановив автомобиль, вышли из автомобиля и направились навстречу к ФИО1 Подойдя к ФИО1, они представились сотрудниками полиции, предъявив служебные удостоверения и попросили ФИО1 предъявить документы, удостоверяющие личность.. Заявлений о добровольной выдаче полимерного пакета с коноплей от ФИО1 не поступало. ФИО1, отвернувшись от них, выбросил находящийся в руке полимерный пакет черного цвета с содержимым, то есть с растительным веществом зеленого цвета в сторону на землю, но они заметили действия ФИО1, который был задержан и спросили о том, что находится в полимерном пакете черного цвета. ФИО1, осознавая, что ему не избежать наступления уголовной ответственности, признался сразу же им в том, что в полимерном пакете черного цвета, который он выбросил от себя в сторону, находятся листья и верхушечные части растения дикорастущей конопли, которую сорвал для личного употребления в конце августа 2019 года неподалеку от места задержания и спрятал в оборудованном тайнике в поле в бетонной трубе в старом оросительном канале неподалеку от места, где сорвал, а 22 января 2020 года поднял из оборудованного тайника в бетонной трубе в заброшенном оросительном канале в поле полимерный пакет черного цвета с коноплей и хранил при себе для личного употребления и выбросил при появлении сотрудников полиции, то есть при их появлении. Убедившись, что в полимерном пакете черного цвета находятся части растения конопли, он позвонил в дежурную часть ОМВД России по Георгиевскому городскому округу и на место происшествия приехала следственно-оперативная группа под руководством дознавателя ФИО13, который в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 59 минут произвел осмотр места происшествия с участием ФИО1 и с его участием, то есть участка местности в поле на расстоянии примерно 1000 метров от домовладения № по 

<

адрес>, географические координаты которого были определены, где лежал полимерный пакет черного цвета с коноплей, который ФИО1 выбросил при появлении сотрудников полиции. Перед началом осмотра места происшествия дознаватель разъяснил понятым их права и обязанности, а также предложил ФИО1 добровольно выдать все имеющиеся при нём запрещенные к хранению предметы и вещества, на что ФИО1 ответил, что таковых при нём не имеется. В ходе осмотра места происшествия дознаватель в присутствии понятых спросил ФИО1 о том, кому принадлежит лежащий на земле полимерный пакет черного цвета с содержимым и что находится в данном пакете. В присутствии понятых ФИО1 ответил, что полимерный пакет черного цвета принадлежит ему и в пакете находится конопля, которую он сорвал в конце августа 2019 года неподалеку от места своего задержания для личного употребления, а потом спрятал в оборудованном тайнике в поле в бетонной трубе в заброшенном оросительном канале неподалеку от места, где сорвал, а 22 января 2020 года поднял из оборудованного тайника полимерный пакет черного цвета с коноплей и хранил при себе для личного употребления и когда к нему подошли сотрудники полиции для проверки документов, удостоверяющих личность, то он-ФИО1, желая избежать наступления уголовной ответственности за приобретение и хранение наркотических средств, выбросил полимерный пакет черного цвета с коноплей, находящийся в руке, на землю от себя в сторону. В присутствии понятых он поднял с земли полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом конопли, вскрыл пакет и показал понятым, что в пакете находятся листья и верхушечные части растения конопли. Ранее понятые с ФИО1 знакомы не были. Данный полимерный пакет черного цвета с коноплей был изъят и упакован в полимерный пакет белого цвета, опечатанный отрезком бумаги с пояснительным текстом с подписями участвующих лиц. 

Затем ФИО1 добровольно изъявил желание показать участок местности, где он-ФИО1 сорвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, после чего все участники данного следственного действия по указанию ФИО1 прошли на участок местности, расположенный в поле в пределах административных границ ст. Георгиевской Георгиевского городского округа Ставропольского края, географические координаты которого были определены, где ФИО1 указал на осматриваемый участок местности в поле и пояснил, что на данном участке местности он в конце августа 2019 года, точной даты не помнит, сорвал листья и верхушечные части растения дикорастущей конопли, которые уложил в полимерный пакет черного цвета, который спрятал в оборудованном тайнике в поле в бетонной трубе в заброшенном оросительном канале в пределах административных границ ст. Георгиевской Георгиевского городского округа Ставропольского края, на который ФИО1 также указал и 22 января 2020 года поднял из оборудованного тайника и хранил при себе, который он-ФИО1 выбросил в сторону от себя при появлении сотрудников полиции и который был изъят сотрудниками полиции. 

Впоследствии ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, где в служебном кабинете с пальцев и ладоней рук ФИО1 дознавателем были произведены смывы на ватный тампон и был изъят контрольный образец ватного тампона, упакованные в два прозрачных полимерных пакета, опечатанные отрезками бумаг с пояснительными текстами с подписями участвующих лиц.

ФИО1 задержан не был, ранее он с ним знаком не был. В ходе установления его личности ему стало известно, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление. После осмотра места происшествия и изъятия наркотического средства был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, составленный с помощью компьютерной техники в служебном кабинете. Координаты местности, где ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотические средства определялись с помощью его мобильного телефона «Хонор» и установленного на нем приложения. Фототаблицу к протоколу осмотра места происшествия 22 января 2020 года делал он, в протоколе осмотра месте происшествия не расписался по невнимательности и с отсутствием технических условий, так как он составлялся в поле. В бирках на упакованных пакетах с наркотическим средством и смывали с рук расписывался не он. Смывы с рук ФИО1 брались в служебном кабинете. Телефон у ФИО1 не изымался, в этих случаях составляется процессуальный документ протокол изъятия предметов. На ФИО1 со стороны сотрудников полиции психического и физического давления не оказывалось. Замечаний, заявлений от ФИО1 не поступало. От услуг адвоката ФИО1 отказался. В последствии, при допросе адвокат ему предоставлен.

Свидетель Свидетель №2 22 января 2020 года сотрудники полиции пригласили его в качестве понятого для участия при производстве следственного действия. Он в тот момент находился на ул. Чурекова Г. Георгиевска. НеобхОИМО было поприсутствовать при осмотре места происшествия, то есть осмотра участка местности в поле на расстоянии примерно 1000 метров от домовладения № по 

<

адрес>, географические координаты которого были определены, который производился в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 59 минут с участием гражданина ФИО1 и оперуполномоченного ОНК Свидетель №1 Перед началом производства осмотра места происшествия дознаватель ОД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу разъяснил ему и второму понятому права и обязанности, заключающиеся в том, что своим присутствием обязаны удостоверить факт и содержание данного следственного действия и в праве подачи замечаний и заявлений по поводу производимых действий. Перед началом производства осмотра места происшествия дознаватель разъяснил ФИО1 положения ст.51 Конституции РФ о том, что ФИО1 не обязан свидетельствовать против себя самого. Также перед началом осмотра места происшествия дознаватель предложил ФИО1 добровольно выдать все имеющиеся при нём запрещенные к хранению предметы и вещества, на что ФИО1 заявил, что таковых не имеется. На момент осмотра места происшествия на осматриваемом участке местности, то есть на земле лежал полимерный пакет черного цвета с содержимым. На вопрос дознавателя к ФИО1 о том, кому принадлежит лежащий на земле полимерный пакет черного цвета с содержимым и что находится в данном пакете, ФИО1 ответил, что полимерный пакет черного цвета принадлежит ему-ФИО1 и в пакете находится конопля, которую он-ФИО1 сорвал в конце августа 2019 года неподалеку от места своего задержания для личного употребления, а потом спрятал в оборудованном тайнике в поле в бетонной трубе в заброшенном оросительном канале неподалеку от места, где сорвал, а 22 января 2020 года поднял из оборудованного тайника полимерный пакет черного цвета с коноплей и хранил при себе для личного употребления и когда к ФИО1 подошли сотрудники полиции для проверки документов, удостоверяющих личность, то ФИО1, желая избежать наступления уголовной ответственности за приобретение и хранение наркотических средств, выбросил полимерный пакет черного цвета с коноплей, находящийся в руке, на землю от себя в сторону.

В его присутствии и в присутствии второго понятого, оперуполномоченный Свидетель №1 поднял с земли полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом конопли, вскрыл пакет и показал, что в пакете находятся листья и верхушечные части растения конопли. Данный полимерный пакет черного цвета с коноплей был изъят и упакован в полимерный пакет белого цвета, опечатанный отрезком бумаги с пояснительным текстом с подписями участвующих лиц. 

Затем ФИО1 добровольно изъявил желание показать участок местности, где он сорвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, после чего все участники данного следственного действия по указанию ФИО1 прошли на участок местности, расположенный в поле в пределах административных границ ст. Георгиевской Георгиевского городского округа Ставропольского края, географические координаты которого были определены, где ФИО1 указал на осматриваемый участок местности в поле и пояснил, что на данном участке местности он-ФИО1 в конце августа 2019 года, точной даты не помнит, сорвал листья и верхушечные части растения дикорастущей конопли, которые уложил в полимерный пакет черного цвета, который спрятал в оборудованном тайнике в поле в бетонной трубе в заброшенном оросительном канале в пределах административных границ ст. Георгиевской Георгиевского городского округа Ставропольского края, на который ФИО1 также указал и 22 января 2020 года поднял из оборудованного тайника и хранил при себе, который он-ФИО1 выбросил в сторону от себя при появлении сотрудников полиции и который был изъят сотрудниками полиции. 

Впоследствии ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, где в служебном кабинете с пальцев и ладоней рук ФИО1 дознавателем были произведены смывы на ватный тампон и был изъят контрольный образец ватного тампона, упакованные в два прозрачных полимерных пакета, опечатанные отрезками бумаг с пояснительными текстами с подписями участвующих лиц. Дознаватель делал смывы с рук ФИО1 Ватные тампоны представляли из себя кусочки ваты неопределенной формы. 

Пояснил, что ранее с ФИО1 ранее не знаком. На ул. Выгонной г. Георгиевска оказался, так как его привезли сотрудники полиции в этот день он был на подработках. Сам ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. Презирает преступный мир. С ФИО15 знаком. Так как отбывал с ним наказание. С его участием приглашался понятым дважды. При производстве осмотра места происшествия присутствовал дознаватель, кинолог, ФИО5 и еще один сотрудник полиции фамилию которого он не знает. 

Суд приходит к выводу, что указанные выше показания свидетелей стороны обвинения последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам, находятся в логической взаимосвязи и согласуются с другими доказательствами по делу, представленными стороной обвинения.

Кроме этого, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменным доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а именно: 

-заключением судебной экспертизы №12-э от 24 января 2020 года, согласно выводов, что вещество растительного происхождения, изъятое 22 января 2020 года у ФИО6, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы, весом 2009,49 грамма, что на поверхности ватного тампона со смывами с рук ФИО6 выявлены следы тетрагидроканнабинола - действующее начало наркотических средств, изготавливаемых из конопли. (л.д.23-26)

-протоколом осмотра места происшествия от 22 января 2020 года с участием ФИО1, то есть участка местности в поле на расстоянии примерно 1 000 метров от домовладения № по 

<

адрес>, географические координаты местности: долгота 43.498410 градусов и широта 44.101982, из которого видно, что на осматриваемом участке местности на земле обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета, что присутствующий при осмотре ФИО1, которому разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, пояснил, что обнаруженный полимерный пакет черного цвета принадлежат ему, что в пакете находятся части растения конопли, которую он-ФИО1 сорвал в конце августа 2019 года и хранил при себе для личного употребления, что при появлении сотрудников полиции испугался наступления уголовной ответственности и выбросил пакет с коноплей от себя в сторону на землю в поле, что полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета изъят и упакован в полимерный пакет белого цвета, опечатанный отрезком бумаги с пояснительным текстом с подписями участвующих лиц, что ФИО1 указал на участок местности, расположенный в поле в пределах административных границ ст. Георгиевской Георгиевского городского округа Ставропольского края, географические координаты местности: долгота 43.498680 градусов и широта 44.101830 градусов и пояснил, что на данном участке местности в конце августа 2019 года примерно в 12 часов 00 минут сорвал листья и верхушечные части растения дикорастущей конопли, которые сложил в полимерный пакет черного цвета, который спрятал в оборудованном тайнике в поле в бетонной трубе в заброшенном оросительном канале в пределах административных границ ст. Георгиевской Георгиевского городского округа Ставропольского края, географические координаты местности: долгота 43.498702 градусов и широта 44.102000 градусов, который 22 января 2020 года примерно в 15 часов 45 минут, прибыв к месту организованного им тайника, извлек и тайника и при появлении сотрудников полиции, испугавшись наступления уголовной ответственности, выбросил от себя в сторону на землю в поле. (л.д.5-10);

-протокол получения образцов для сравнительного исследования от 22 января 2020 года, согласно которого у ФИО1 в присутствии понятых, в служебном кабинете ОД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу получены смывы с пальцев и ладоней рук на ватный тампон и изъят контрольный образец ватного тампона, что два ватных тампона упакованы в два прозрачных полимерных пакета, опечатанные отрезками бумаг с пояснительными текстами. (л.д.12);

-протокол осмотра предметов от 28 января 2020 года, согласно которого в служебном кабинете СО ОМВД России по Георгиевскому городскому округу осмотрен полимерный пакет черного цвета с пустым полимерным пакетом белого цвета, с полимерным пакетом черного цвета с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета и с двумя пустыми прозрачными полимерными пакетами, В ходе осмотра пакет не вскрывался, после проведения экспертизы, фототаблицей к нему (л.д.31-32);

Стороной защиты представлено заключение специалиста клинического психолога от 15 июня 2020 года об исследовании психофизиологического состояния ФИО1 с использованием полиграфа. Суд исключает указанное заключения психофизиологической экспертизы из числа доказательств, представленных стороной защиты, поскольку оно не является источником новых сведений о фактических обстоятельствах уголовного дела. Суд оценивает уже собранные доказательства с точки зрения их достоверности. При этом выводы эксперта противоречат совокупности иных, исследованных судом, доказательств (Определение от 28 июня 2012 г. № 58-О12-31)

Сведений о расстройствах психического характера у ФИО6 суду представлено не было. 

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошен свидетель, ФИО12, в связи с возникшим вопросом у стороны защиты о расхождении даты указанной в протоколе осмотра предметов от 28 января 2020 года, а именно полимерный пакет опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «ЭКЦ № 47» с пояснительной записью «к заключению эксперта № 12 от 21 января 2020 года КУСП № 636», одновременно как на осмотренном вещественном доказательстве и биркой к нему указана дата «к заключению эксперта № 12 от 24 января 2020 года КУСП № 636».

В судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что состоит в должности следователя СО ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, в его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Обозрев в судебном заседании пояснительную надпись к вещественному доказательству и протокол осмотра предметов от 28 января 2020 года, пояснил, что согласно указанному протоколу проводился осмотр плимерного пакета черного цвета, опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати «ЭКЦ № 47». Целость пакета не нарушена, пакет повреждений не имеет, пакет не вскрывался. 22 января 2020 года им вынесено постановление о назначении физико-химической экспертизы.

24 января 2020 года проведение экспертизы окончено, о чем получено заключение № 12-э от 24 января 2020 года. В протоколе осмотре предметов от 28 января 2020 года при осмотре полимерного пакета он ссылается именно на указанное заключение эксперта. В протоколе осмотра допустил опечатку, указав 21 января 2020 года, в связи с неразборчивостью почерка эксперта, имеющегося на пояснительной записке к исследуемому веществу. 

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошен в качестве свидетеля дознаватель ФИО13 в связи с возникшими вопросами по количеству ватных тампонов, направленных на исследования со смывами с пальцев ладоней рук и в действительности исследованными тампонами экспертом, а также выполнения подписей на отрезках бумаги к опечатанным тампонам.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что является дознавателем ОД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу. При получении сравнительных образцов смывом с пальцев ладоней рук ФИО1 в устной форме разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, а также его права, предусмотренные уголовно-процессуальным Кодексом РФ, от участия защитника ФИО1 отказался устно, заявлений или ходатайств о приглашении защитника от ФИО1 не поступало. С помощью водно-спиртового раствора на куски ваты неопределенной формы произведены смывы с пальцев рук ФИО1, которые опечатаны в полимерный пакет. Когда производятся смывы, то ватный тампон, так как он является неопределенный формы может расслаиваться. Также опечатан в полимерный пакет контрольный ватный тампон. Оба полимерных пакета, направлены на исследование. Подписи на пояснительных записках в опечатанным ватным тампонам выполнены им. 

В день, когда у ФИО1 изъято вещество растительного происхождения он осуществлял дежурство в ОМВД России по Георгиевскому городскому округу. Получил сообщение от дежурного дежурной части ОМВД по Георгиевскому городскому округу об установлении лица, у которого имелось вещество растительного происхождение, в связи с чем, им осуществлен выезд по указанному адресу. При изъятии вещества растительного происхождения у ФИО1 и прибытии им на место, ул. Выгонную ст. Георгиевской Георгиевского городского округа в январе 2020 года, там уже находились оперуполномоченные Свидетель №1, Гуксян. На ФИО1 давления сотрудники полиции не оказывали, ему разъяснялись также его права, и предложено выдать добровольно имеющиеся наркотические средства. От участия защитника ФИО1 отказался. Понятых на осмотра места привезли другие сотрудники полиции, но не ФИО5 и ФИО7. При осмотре вещества растительного происхождения, Свидетель №1 мог его раскрывать, чтобы убедиться, что в нем находится, но точно сказать не может. Обозрев протокол осмотра места происшествия от 22 января 2020 года пояснил, что бланк протокола заполнялся действительно на месте происшествия, подтверждается фототаблицей к нему. В протоколе осмотра места происшествия должны расписаться все участвующие в нем лица. 

Обозрев черный полимерный пакет, с вещественным доказательством веществом растительного происхождения, 2 пустых полимерных пакета, в которые были опечатаны ватные тампоны, со смывами пальцев ладоней рук и пояснительными надписями к ним, имеются подписи понятых и ФИО1, что не противоречит УПК РФ, и не влечет нарушение упаковки, опечатывания вещественных доказательств. 

Суд отвергает доводы стороны защиты и представленное в обоснование заключение № 44\2020 от 07 октября 2020 года, согласно выводам которого, рукописные записи, представленные на пояснительных бирках к упакованным вещественным доказательствам от 22 января 2020 года выполнены не дознавателем ОД ОМВД по Георгиевскому городскому округу ФИО13, по тем основаниям, что в соответствии с указанным заключением эксперта, эксперт не предупрежден по уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы эксперта опровергаются показаниями дознавателя ФИО13, который предупрежден в судебном заседании об уголовной ответственности ст. 307,308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и который, обозрев бирки на вещественных доказательств и почерк на них подтвердил, что надписи на бирках выполнены им лично. 

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошен оперуполномоченный ОНК ОМВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО14 в связи с возникшими вопросом как выявлен ФИО1, как лицо, причастное к преступлению в сфере незаконного оборота наркотических средств, который пояснил, что в начале 2020 года он совместно с оперуполномоченным Свидетель №1 исполняли свои должностные обязанности, выполняли рейдовые мероприятия направленные на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Они находились в служебной машине и двигались по ст. Георгиевской Георгиевского городского округа, когда заметила идущего по дороге, прилегающей к полю ФИО1 Заметив их транспортное средство, ФИО1 стал замедлять шаг, оглядываться по сторонам, а затем выкинул от себя черный пакет. Остановившись, они представились, а затем он не помнит кто именно он или Свидетель №1 спросили что это за пакет и что в нем. ФИО1 сообщил, что пакет принадлежит нему и в нем конопля. Они сообщили об этом факте в дежрную часть ОМВД по Георгиевскому городскому округу, после чего выехала на место происшествие дежурная группа, состав которой он не помнит. Более он участия в иных процессуальных действиях в отношении ФИО1 не принимал.

В ходе дополнительного допроса в судебном заседании свидетель Свидетель №1, являющийся оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, обозрев в судебном заседании протокол осмотра места происшествия от 22 января 2020 года пояснил, что в нем действительно отсутствует его подпись, подтвердил свое участие в указанном осмотре. Бланк протокола составлялся в поле, в нем имеются подписи дознавателя ФИО13, понятых, ФИО1

В соответствии с ч. 7 ст. 166 УПК РФ протокол подписывается следователем и лицами, участвовавшими в следственном действии.

Согласно ч. 8 ст. 166 УПК РФ к протоколу прилагаются фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы допроса, кассеты видеозаписи, чертежи, планы, схемы, слепки и оттиски следов, выполненные при производстве следственного действия, а также электронные носители информации, полученной или скопированной с других электронных носителей информации в ходе производства следственного действия.

Как следует, из показаний в ходе судебного следствия свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО13, ФИО14 подсудимого ФИО1, оперуполномоченный Свидетель №1 принимал участие в осмотре места происшествия 22 января 2020 года по ул. Выгонной ст. Георгиевской Георгиевского городского округа Ставропольского края, в ходе которого установлен ФИО1 и у него обнаружено и изъято вещество растительного происхождения. 22 января 2020 года ФИО5 и ФИО8 исполняли должностные обязанности оперуполномоченных ОНК ОМВД России по Георгиевскому городскому округу Ставропольского края, осуществляя оперативно-рейдовые мероприятия, направленные на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. 

В судебном заседании допрошен по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО16, который пояснил, что примерно около 11.00 -12.00 часов 22 января 2020 года ему позвонил его знакомый ФИО1 и попросил встретиться, сходить с ним на встречу, поприсутствовать при разговоре с человеком. Они пошли на 

<

адрес> район школы № 29 г. Георгиевска. ФИО1 поднялся к своему знакомому, проживающему по указанному адресу, а он ожидал его некоторое время на улице. Затем ФИО1 вернулся, сходил в аптеку, поменять деньги. Когда ФИО1 возвращался из аптеки к нему подъехала автомашина марки «Лада Приора» серебристого цвета, с государственным номером 

<

***> Эта транспортное средство сотрудников полиции. Ему известна эта автомашина, так как его друг проживает на ул. Октябрьской г. Георгиевска, не далеко от отдела полиции, и он часто видел эту автомашину там. Из автомашины вышли 2 человека и о чем разговаривали с ФИО1, а затем они все вместе сели в автомашину и уехали. О чем разговаривал и с какой целью ФИО1 заходил к своему знакомому по 

<

адрес> ему не известно. Впоследствии, ФИО1 ему рассказал, что 22 января 2020 года его увезли в ОМВД по Георгиевскому городскому округу, и что якобы у него обнаружили и изъяли наркотическое средство. 

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила, что с апреля 2020 года сожительствует с ФИО1 Как ей стало известно, со слов ФИО1 22 января 2020 года он со своим другом Асланбеком направился к знакомому проживающему по ул. Быкова г. Георгиевска Ставропольского края. Там, же к нему подъехали сотрудники полиции и на своей машине увезли ОНК ОМВД по Георгиевскому городскому округу, а затем в ст. Георгиевскую Георгиевского городского округа. ФИО1 ей потом называл фамилии сотрудников ОНК ФИО5 и ФИО7. ФИО1 согласился с ними поехать, потому что сотрудники полиции оказывали на него психологическое давление, а именно что лишат его родительских прав в отношении его дочери. 

Свидетель ФИО18 показала в судебном заседании, что в сети интернет на сайте «В контакте» на днях увидела объявление, подписанное ФИО10, о том, что необходима информация, кто видел 22 января 2020 года в обеденное время задержание молодого мужчины сотрудниками полиции, от которой завит жизнь человека. С ФИО10 она тоже знакома. Она в действительности вспомнила, что в обеденное время приблизительно в двадцатых числах 2020 года она гуляла с ребенком по ул. Быкова г. Георгиевска Ставропольского края. На расстоянии 20-30 метров она увидела знакомого ей ФИО1 Он стоял с тремя мужчинами, один из которых был высокий, другой полного телосложения, третий мужчина не высокого роста. Так как она шла с ребенком не быстрым шагом, то видела как ФИО1 и трое мужчин сели автомашину серебристого цвета. ФИО1 выглядел обеспокоенным и нервным. Каких либо предметов в руках у ФИО1 она не видела. 

Суд приходит к выводу, что свидетели ФИО16, ФИО17, ФИО18 очевидцами обстоятельств инкриминируемого ФИО1 деяния не являлись, изложенной суду информацией владеют со слов ФИО1, состоят с ФИО1 в дружеских отношениях, ФИО17 является сожительницей ФИО1, что свидетельствует о заинтересованности указанных лиц от уклонения ФИО1 от уголовной ответственности.

Судом опровергаются доводы стороны защиты о признании недопустимым доказательством вещественного доказательства по делу полимерного пакета черно цвета с наркотическим средством марихуанной, весом 20009, 31 гр, с двумя пустыми прозрачными полимерными пакетами, по тем основаниями, что нарушена упаковка пакета с вещественным доказательством, имеются многочисленные повреждения пакета, по утверждению стороны защиты диаметром около 2 см, одно из которых закреплено зажимом для бумаги голубого цвета, откуда высыпаются части вещества, количество полимерных пакетов не совпадает. Объем вещественных доказательств, осмотренных в судебном заседании не совпадает с объемом вещественных доказательств отображенных на фототаблице.

22 января 2020 года дознавателем ФИО13 вынесено постановление о назначении экспертизы в рамках КУСП ОМВД от 22.01.2020 № 636.

24 января 2020 года экспертиза № 12-э проведена, изъятое вещество является наркотическим средством – марихуаной массой 2009,49 г.

Эксперт ФИО11. Предупреждался об уголовной ответственности. В соответствии со ст. 307 УК РФ.

Так как в соответствии с постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Георгиевскому городскому округу о признании вещественном доказательством наркотического средства от 28 января 2020 года ссылок на поврежденность упаковки не имеется.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела 07 февраля 2020 года ФИО1 знакомился с уголовным делом и вещественным доказательствам в присутствии защитника Самойленко А.Ф. Замечаний, ходатайств, от защитника и ФИО1 не поступало.

Имеющиеся повреждения на пакете с вещественным доказательством могли возникнуть при неоднократном вскрытии пакета и осмотре вещественных доказательства в ходе судебного следствия в присутствии и по ходатайству стороны защиты, о чем составлен акт фиксации повреждении упаковки вещественных доказательств 22 октября 2020 года в судебном заседании.

В судебном заседании исследована копия Книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по Георгиевскому городскому округу о регистрации рапорта об обнаружении признаков преступления № 636 от 22 января 2020 года в отношении ФИО1, а также копия Книги регистрации посетителей ОМВД России по Георгиевскому городскому округу от 22 января 2020 года. 

Из копии Книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по Георгиевскому городскому округу следует, что в 16 часов 20 минут по телефону сотрудник ОНК Свидетель №1 сообщил, что в ст. Георгиевской по ул. Выгонной в полях ФИО1 выбросил полимерный пакет с веществом растительного происхождения, о чем имеется регистрация № 636 от 22 января 2020 года. Указанная информация соответствует исследованным материалам дела и показаниям допрошенных свидетелей. 

В соответствии со ст. 143 УПК РФ сообщение о совершенном или готовящемся преступлении полученное из иных источников, чем указанные в ст. 141,142 УПК РФ принимается лицом, получившим данное сообщение, о чем составляется рапорт об обнаружении признаков преступления. 

Сообщение о преступление сделано уполномоченным сотрудником ОНК ОМВД России по Георгиевскому городскому округу Ставропольского края в дежурную часть, впоследствии, составлен рапорт, что не противоречит положениям ст. 143 УПК РФ, и в порядке ст. 144-145 УПК РФ принято решение по результатам рассмотрения сообщения о преступлении. 

Однако, сторона защиты в своих доводах указывает на нарушения допущенные при получении образцов для сравнительного исследования у ФИО1, смывов с пальцев ладоней рук от 22 января 2020 года, поскольку смывы у ФИО1, получены в отсутствие понятых, что подтверждается копией Книги регистрации посетителей ОМВД России по Георгиевскому городскому округу от 22 января 2020 года. Согласно реестру посетителей ОМВД России по Георгиевскому городскому округу 22 января 2020 года понятые ФИО15 и ФИО19 не зарегистрированы в качестве посетителей ОМВД России по Георгиевскому городскому округу. 

Суд не может согласиться с указанными доводами по следующим основаниям.

В соответствии с Приказом МВД РФ от 30 апреля 2012 года № 389 «Об утверждении Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан», раздел II п. 8.3 оперативный дежурный обязан зарегистрировать факт доставления в Книге учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД России. Таким образом ФИО1, ФИО20, Свидетель №2 как следует из материалов уголовного дела к таким лицам не относятся.

В соответствии с Типовой инструкцией о пропускном режиме на объектах, находящихся в ведении территориальных органов МВД России, организацией и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел, следует, что документами дающие право входа на территорию объекта, находящегося в ведении органа внутренних дел, является служебное удостоверение сотрудника, удостоверение гражданского служащего.

При обеспечении пропускного режима на территорию объекта, находящегося в введении органа внутренних дел постовой обязан проверить документы, удостоверяющие личность посетителя и записать сведения о посетителях в Книге регистрации посетителей.

Как следует из материалов уголовного дела понятые ФИО20 и Свидетель №2 принимали участие в осмотре места происшествия по адресу: Ставропольский край, ст. Георгиевская, ул. Выгонная, осмотр начат в 16 часов 40 минут окончен в 16 часов 59 минут, проводился дознавателем ФИО13, далее понятые и дознаватель ФИО13, подсудимый ФИО1 проследовали в ОД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу в служебный кабинет № 47, где также участвовали в качестве понятых при получении от ФИО1 для сравнительного исследования смывы с пальцев ладоней рук. Указанные процессуальные действия проводились дознавателем в рамках материала проверки КУСП № 636, в связи с чем, ФИО20 и Свидетель №2 являться посетителями ОМВД России по Георгиевскому городскому округу не могут, находясь в статусе понятых по приглашению сотрудников правоохранительных органов.

По ходатайству стороны защиты истребована детализация телефонных переговоров и билинговые соединения абонентов по номеру мобильной связи +79283583495, находящийся в пользовании ФИО1

Из представленной в суд Ставропольским региональным отделением ПАО «Мегафон» из которой следует, что радиус действия базовой станции сотовой связи стандарта GSM может варьироваться от 0 метров до 32-25 километров. С технической точки зрения с учётом распределения базовых станций на местности абонент может находиться в точке пространства, охватываемой радиусом действия нескольких базовых станций оператора связи. 

В судебном заседании судом не направлялся материал в порядке ст. 144 -145 УПК РФ по сообщению защитника Касимова А.Б.-о. в отношении сотрудников ОНК ОМВД по Георгиевскому городскому округу Ставропольского края о применении в отношении ФИО1 незаконных методов психологического или физического воздействия, поскольку данный факт не подтверждён в судебном заседании не показаниями ФИО1, ни показаниями сотрудника ОНК ОМВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО5 

В ходе проведения процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении ФИО1 не являлся подозреваемым или обвиняемым, которым в соответствии со ст. ст. 46-47 УПК РФ предоставляется право иметь защитника. Заявлений или ходатайств от ФИО1 о приглашении защитника в ходе проведения проверки сообщения о преступлении не поступало, что установлено в судебном заседании показаниями свидетелей.

Таким образом, суд относится критически к доказательствам, представленным стороной защиты, считает их не состоятельными.

Приведенные доказательства, в их совокупности, свидетельствуют о доказанности вины ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения и признав их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, по признакам незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 предусмотренными п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе следствия подсудимый давал подробные признательные показания.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины в ходе предварительного следствия.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с п. б ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив, поскольку он имеет судимость за совершение тяжкого преступления по приговору 14 февраля 2017 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к реальному лишению свободы. 

К данным, характеризующим личность ФИО1 суд относит то, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится в категории тяжких преступлений.

Суд считает, что с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд обсудил возможность применения к ФИО1 статей 64, 73 УК РФ, однако оснований для их применения не нашёл, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, социальной справедливости и исправления подсудимого, в связи с чем суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Судом не установлено оснований при назначении наказания подсудимому ФИО1 для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, так как подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, гражданство РФ, а также учитывая степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, семейное и имущественное положение подсудимого, отсутствие постоянного источника дохода.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 необходимо отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, в связи с участием в судебном заседании адвоката Зеленина Е.С. взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст., ст. 306-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три ) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в отношении осужденных, в том числе за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, засчитать время содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день с 06 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражей. 

Вещественные доказательства, а именно:

полимерный пакет черного цвета с полимерным пакетом белого цвета, с полимерным пакетом черного цвета с наркотическим средством-каннабис (марихуана) весом 2009,31г, с двумя пустыми прозрачными полимерными пакетами хранится в камере хранения ОМВД России по Георгиевскому городскому округу – уничтожить.

Процессуальные издержек, в связи с участием в судебном заседании адвоката Зеленина Е.С. взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: О.Б. Якушева

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 7 апреля 2021 года приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 6 ноября 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

Указать во вводной части приговора Георгиевского городского суда Ставропольского края от 6 ноября 2020 года, что ФИО1 имеет судимость по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Указать что срок отбытия наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу – 7 апреля 2021 года.

В остальном приговор оставить без изменения.