Дело № 2-819/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г.Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахматуллиной З.М.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика ООО «Сапсан» - ФИО3

при секретаре Саитовой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сапсан» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Сапсан» о взыскании задолженности. В заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сапсан» и ФИО1 был заключен купли-продажи № автомобиля марки 

<

данные изъяты>. В соответствии с актом приема-передачи автомобиля, покупатель в лице директора ООО «Сапсан» Х.Я. принял автомобиль в исправном техническом состоянии и в полной комплектации. На сегодняшний день обязательство об оплате долга в размере 

<

данные изъяты> ООО «Сапсан» не исполнено. Также ФИО1 оплачивался транспортный налог за 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> рублей ежегодно, за два года. Также, им были предоставлены услуги автокрана ООО «Сапсан» на сумму 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, которые не оплачены. Данные обстоятельства подтверждаются решением Нефтекамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу. ООО «Сапсан» не оспаривало и признало, материалами дела подтверждается, что по указанному договору оплатило ФИО1 только 

<

данные изъяты>, т.е. на сегодняшний день у него образовался долг в 

<

данные изъяты>. Кроме того, данный автомобиль эксплуатировался по назначению в данное время. Просит взыскать с ООО «Сапсан» в его пользу: сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты>, проценты по ст. 395 ГПК РФ в размере 

<

данные изъяты> и госпошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

На судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Просил взыскать с ООО «Сапсан» в его пользу: сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты>, проценты по ст. 395 ГПК РФ в размере 

<

данные изъяты> и госпошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО «Сапсан» - директор Х.Я. иск не признал, суду показал, что когда ООО «Сапсан» получало от ФИО1 кран, он был в неисправном состоянии. Экспертизу кран не прошел, на учет поставлен не был, ими не эксплуатировался. Не отрицал, что у него имеется долг перед Х.Я. в сумме 

<

данные изъяты>, но кран неисправен.

Суд, выслушав доводы участвующих лиц, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ГК «Абсолют» (оформитель), ООО «Сапсан» (покупатель) и ФИО1 (продавец) заключен договор купли - продажи автомобиля 

<

данные изъяты> Согласно заключенному договору, продавец (ответчик) обязался передать покупателю (истец) автотехнику, указанную в пункте 1.1 договора, и относящиеся к нему документы (пункт 3.1. договора) в собственность, а покупатель (истец) принять ее и оплатить на условиях настоящего договора. 

Сторонами не оспаривалось и материалами дела подтверждается, что ООО «Сапсан» по указанному договору оплатил ФИО1 только 

<

данные изъяты>. 

К договору купли-продажи составлен акт приема передачи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Нефтекамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «Сапсан» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сапсан» и ФИО1 на покупку автомобиля 

<

данные изъяты> взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сапсан» оплаченной стоимости по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля 

<

данные изъяты>, в размере 

<

данные изъяты>, судебных расходов по госпошлине в размере 

<

данные изъяты>, оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением суда установлено, и не оспаривается сторонами, что на сегодняшний день обязательство по оплате долга в размере 

<

данные изъяты> ООО «Сапсан» не исполнено.

Кроме того, истцом оплачивался транспортный налог за 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> ежегодно за 2 года, итого 

<

данные изъяты>, а также предоставлены услуги автокрана ООО «Сапсан» на сумму 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанциями и актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору, суд взыскивает с него в пользу истца сумму долга в размере 

<

данные изъяты>, сумма уплаченного транспортного налога в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате услуг автокрана в размере 

<

данные изъяты>.

ФИО4 о наличии в переданном по договору автомобиле с краном существенных недостатков, препятствующих использованию автомобиля в соответствующих целях, несостоятельны и уже были опровергнуты вышеуказанным решением суда.

Кроме того, доводы Х.Я. о том, что кран не прошел экспертизу, на учет поставлен не был, и ими не эксплуатировался судом, также не учитываются, поскольку уже были рассмотрены и опровергнуты вышеуказанным решением суда, вступившим в законную силу.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. Представленные расчеты судом проверены, являются обоснованными. Поскольку ответчик не исполняет обязанность по возврату истцу долга, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> являются обоснованными, и данная сумма взыскивается судом с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. С учетом взысканной суммы суд взыскивает с ответчика ООО «Сапсан» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Сапсан» о взыскании задолженности о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сапсан» в пользу ФИО1 задолженность в размере 

<

данные изъяты>, проценты в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья З.М.Рахматуллина