Дело № 2-2719/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 05 октября 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда 

в составе : 

председательствующего судьи Малышевой Е.А.,

при секретаре Лихач О.В.,

с участием :

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ООО «Деньги в пользу» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 октября 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕНЬГИ В ПОЛЬЗУ» о признании недействительным договора ипотеки (залога недвижимости),

У С Т А Н О В И Л:

Предметом спора является 1\2 доля в двухкомнатной квартире ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ дома ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по улице АДРЕС ИЗЪЯТ города Волгограда, зарегистрированная в гос.реестре недвижимости по праву собственности за ФИО1 На указанную ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ долю в квартире наложено ограничение в виде ипотеки. Собственником другой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ доли этой квартиры является ФИО4

Истец ФИО1 и 3-е лицо ФИО4 между собой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит признать недействительным договор ипотеки указанной 1/2 доли квартиры, заключенный между ней и ООО МФО «ДЕНЬГИ В ПОЛЬЗУ» (впоследствии переименованном в ООО «Деньги в пользу»). В обоснование своих требований указала, что она 04 октября 2016 года заняла у ответчика взаймы 250 000 руб., о чем заключила с ответчиком договор займа от 04.10.2016г. В обеспечение возврата этого займа в этот же день она заключила с ответчиком договор залога принадлежащей ей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ доли квартиры № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по ул. АДРЕС ИЗЪЯТ, который был зарегистрирован в госреестре недвижимости. ФИО1 считает, что оспариваемый договор залога заключен в нарушении закона, то есть без соблюдения нотариальной формы этого договора, поскольку указанная квартира находится в общей долевой собственности истца и ее сына по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ доли у каждого. Поэтому истец просит признать указанный договор залога ее доли в квартире недействительным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика ООО «ДЕНЬГИ В ПОЛЬЗУ» в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что для заключения договора залога недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности, нотариальное оформление этого договора и согласие остальных сособственников жилого помещения не требуются.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.1 ФЗ № 102 «Об ипотеке» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии со ст.2 Федерального закона 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по договору займа.

В силу ч.1 ст.5 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п.1 ст.130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, 3) жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Частью 2 ст. 7 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что участник общей долевой собственности может заложить свою долю в праве на общее имущество без согласия других собственников. 

В случае обращения по требованию залогодержателя взыскания на эту долю при ее продаже применяются правила статей 250 и 255 ГК РФ о преимущественном праве покупки, принадлежащим остальным собственникам, и об обращении взыскания на долю в праве общей собственности.

На основании части 1 статьи 10 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

В соответствии со ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст.250 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Правила настоящей статьи применяются также при отчуждении доли по договору мены.

На основании ст.163 ГК РФ (в редакции ФЗ от 07.05.2013 N 100-ФЗ) нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности. Нотариальное удостоверение сделок обязательно : 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась. Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона № 122 от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей с 01 августа 2016 года по 01 января 2017 года) сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению.

Согласно части 1 и 2 ст.166 2 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.

В судебном заседании установлено следующее :

Двухкомнатная квартира общей площадью 51,2 кв.м. по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ с июля 2006 года и по настоящее время принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 и ее сыну ФИО4, что подтверждается выпиской из госреестра недвижимости от 11.09.2017г. (л.д.24-27).

04 октября 2016 года ФИО1 заключила с ООО МФО «ДЕНЬГИ В ПОЛЬЗУ» договор займа № 332, согласно которого ответчик предоставил ФИО1 займ на сумму 250 000 руб. на срок один год, то есть до 04.10.2017г., под 72,0062 процентов годовых, подписанный истцом (15-18).

По условиям пунктов 9 и 10 индивидуальных условий договора займа от 04.10.2016г. в обеспечение возврата займа заемщик обязан заключить договор ипотеки (залога недвижимости). Заем предоставляется заемщику под обеспечение (залог) находящейся в его собственности на праве общей долевой собственности ? доли двухкомнатной квартиры общей площадью 51,2 кв.м. по адресу: 

<

...>. (л.д. 15-18).

Также 04 октября 2016 года в обеспечение своевременного и надлежащего исполнения всех обязательств по договору займа 04 октября 2016 года ФИО1 заключила с ООО МФО «ДЕНЬГИ В ПОЛЬЗУ» договор ипотеки (залога недвижимости), по которому передала ответчику в залог 1\2 долю квартиры по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, собственником которой она является (л.д. 9-13).

Указанный договор залога недвижимости от 04.10.2016г. в пользу ООО «ДЕНЬГИ В ПОЛЬЗУ» зарегистрирован 10 октября 2016 года в Управлении Росреестра по Волгоградской области, что подтверждается выпиской из госреестре недвижимости от 11.09.2017г. (л.д.24-26).

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 в счет погашения процентов по займу оплатила только два платежа на общую сумму 30 000 руб. Остальную сумму процентов по займу и сам займ ФИО1 ответчику до сих пор не выплатила, в связи с чем по договору займа от 04.10.2016г., в обеспечение возврата которого истцом был заключен оспариваемый договор залога недвижимости от 04.10.2016г., имеется задолженность по возврату основного долга (суммы займа и процентов за пользование займом), что подтверждается в суде показаниями представителя ответчика и не оспаривается представителем истца.

С учетом изложенных обстоятельств и требований закона, принимая во внимание, что в силу ст.24 ФЗ-122 от 21.07.1997г. нотариальное оформление сделки предусмотрено лишь по сделке по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество; учитывая, что согласно ст.250 ГК РФ только при продаже доли (а также при отчуждении доли по договору мены) участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли; принимая во внимание, что статьей 7 ФЗ «Об ипотеке» предусмотрено право участника общей долевой собственности заложить свою долю в праве в общем имуществе без согласия других собственников, суд находит, что оспариваемый договор ипотеки (залога недвижимости) № 332, заключенный 04 октября 2016 года между ООО МФО «Деньги в пользу» и ФИО1 в отношении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ доли, принадлежащей ФИО1 в квартире № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ дома № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по ул. АДРЕС ИЗЪЯТ г. Волгограда, соответствует требованиям законов, регулирующих заключение такого договора, а поэтому суд приходит к выводу о том, что в иске ФИО1 о признании недействительным указанного договора залога недвижимости следует отказать. 

Ссылка истца на ст.163 ГК РФ, ст.42 ФЗ № 218 от 13.07.2015г. предусматривающих нотариальное оформление сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, не состоятельна, поскольку договор залога недвижимого имущества либо его доли не предусматривает отчуждение имущества, переданного в залог, в связи с чем указанные нормы закона не применимы к договору залога недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕНЬГИ В ПОЛЬЗУ» о признании недействительным договора ипотеки (залога недвижимости), заключенного 04 октября 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «ДЕНЬГИ В ПОЛЬЗУ» и ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

Судья : Е.А.Малышева