Дело № 12-0156/2026

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес	 16 февраля 2026 года

Судья Чертановского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «М-А КОРПОРАТИВ» - И.С. Леуса на постановление № 0355431010125092201014625 от 22.09.2025 г. по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом ГКУ «АМПП», которым ООО «М-А КОРПОРАТИВ» (ИНН

<

***>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0355431010125092201014625 от 22.09.2025 г. вынесенного должностным лицом ГКУ «АМПП» ООО «М-А КОРПОРАТИВ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 ЗГМ № 45 и назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма за то, что 15.09.2025 г. в 10:55:49 по адресу: адрес(1) транспортное средство марки марка автомобиля, г.р.з. Е818ХЕ799, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утверждённых Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

Решением начальника отдела ГКУ «АМПП» от 29.09.2025 г., которое самостоятельно не обжалуется, вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «М-А КОРПОРАТИВ» - без удовлетворения.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельство о регистрации ТС, на момент фиксации нарушения, являлось ООО «М-А КОРПОРАТИВ» (ИНН

<

***>).

Заявитель обжалует постановление, просит его отменить, ссылаясь на то, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения управлял Леус И.С. Парковочная сессия была им оплачена с задержкой в несколько минут из-за нестабильного интернета. Умысла не неоплату парковочной сессии не имел. Ходатайствует о восстановлении срока для обжалования постановления.

Законный представитель ООО «М-А КОРПОРАТИВ» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку защитника Леус И.С., который поддержала жалобу по доводам, изложенным в ней, пояснил, что автомобилем организации он воспользовался в личных целях на время, пока его автомобиль находился в ремонте. Умысла на неоплату парковки у него не было. Приложение длительное время не открывалось, не мог найти парковочную зону, ошибся при вводе номера парковки. Просил учесть, что размер штрафа составляет половину его оклада, что является существенной потерей для его многодетной семьи, в которой имеется четверо несовершеннолетних детей.

Суд, выслушав защитника, восстановив срок обжалования постановления, изучив доводы жалобы, исследовав имеющиеся материалы по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 1 ст. 16.6 ЗГМ № 45 дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе п. 2 ст. 8.14 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи рассматриваются в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, согласно которой протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 ЗГМ № 45, неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечёт административную ответственность в виде административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере сумма прописью (в ред. от 13.11.2024).

Согласно примечанию к указанной статье, под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Согласно п. 2.4. Правил, пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил, за исключением следующих случаев: - размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящими Правилами; - внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок в соответствии с дефисом первым строки 4 таблицы, а также если внесена плата за льготное размещение транспортного средства, предоставляемого в рамках услуги каршеринг, в соответствии с дефисом первым строки 6 таблицы независимо от времени въезда на парковочное место; - внесена плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в соответствии со строками 2 и 3 таблицы.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 ЗГМ № 45.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Согласно п. 2 ст. 26.8 КоАП РФ, показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что собственником указанного в постановлении автомобиля на момент фиксации нарушения, являлось ООО «М-А КОРПОРАТИВ» (ИНН

<

***>), в связи с чем, Общество подлежит привлечению к административной ответственности, в соответствии с п. 2.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Должностные лица ГКУ «АМПП», в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, приняли процессуальные решения, исследовав все обстоятельства дела и полученные фотоматериалы, порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены; обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено.

Фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического стационарного средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПК «Стрит Фалькон Про», заводской номер SF2024.438, свидетельство о поверке № C-T/23-01-2024/310816114, действительное до 22.01.2026 включительно.

Указанный комплекс является работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, тип которого внесён в государственный реестр утверждённых типов средств измерений (Приказ Росстандарта от 28 ноября 2013 N 1384 "Об утверждении типов средств измерений"). Данный комплекс имеет сертификат соответствия системы сертификации ГОСТ Р и подлежит проверке с интервалом в 1 год.

Комплекс фотовидеофиксации, работающий в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Данный комплекс исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации в местах, которые не относятся к перечисленным в Приложении N 1 к Постановлению Правительства Москвы от 17.05.2013 г. N 289-ПП территориальным зонам организации платных парковок, либо относятся к таким зонам, которые еще не введены в действие. Исходя из основных принципов работы комплекса, иное технически невозможно.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Как указано выше, согласно п. 2.4. Правил, пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Из материалов фотофиксации следует, что заявитель припарковал своё транспортное средство марки марка автомобиля, г.р.з. Е818ХЕ799 на платную городскую парковку по адресу: адрес(1) 15.09.2025 г. в 10:50:47. По состоянию на 10:55:49 15.09.2025 г. парковочная сессия оплачена не была.

Представленный заявителем скриншот оплаты через мобильное приложение вышеуказанные обстоятельства не опровергают, поскольку из данного скриншота следует, что оплата (начало парковочной сессии путём внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке) осуществлена в 10 часов 56 минут, т.е. по истечении пяти минут с момента въезда на парковочное место.

Довод о нестабильной работе интернета в момент оплаты парковки является неубедительным, поскольку не исключает возможность оплаты иными способами (например через паркомат).

Помимо этого, парковочная сессия за период с 10:56 – 11:56 открыта на парковочной зоне 4030, в то время как административное правонарушение было зафиксировано на парковочной зоне 4031.

При должной внимательности и предусмотрительности заявитель мог бы избежать совершения правонарушения.

Ссылка жалобы на то, что размер штрафа составляет половину оклада Леуса И.С., что является существенной потерей для его многодетной семьи, в которой имеется четверо несовершеннолетних детей, - не является основанием для освобождения для освобождения Общества от административной ответственности, поскольку к административной ответственности привлекается не физическое, а юридическое лицо. Доказательств того, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения использовалось заявителем в личных целях, а не для исполнения трудовых обязанностей, не представлено.

Постановлением и решением ГКУ «АМПП» все юридические значимые обстоятельства установлены правильно, они соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы также проверялись должностным лицом ГКУ «АМПП» при рассмотрении жалобы ООО «М-А КОРПОРАТИВ» на постановление ГКУ «АМПП» и правомерно опровергнут по убедительным основаниям.

Согласно ст. 16.1 КоАП Москвы дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной в ст. 16.3 настоящего Кодекса, в том числе органами исполнительной власти адрес, учреждениями органов исполнительной власти адрес, уполномоченными на то, исходя из задач и функций, возложенных на них законами адрес либо нормативными правовыми актами Мэра Москвы или Правительства Москвы.

Административное наказание назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, соответствует санкции ч. 2 ст. 8.14 ЗГМ № 45, является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, действия ООО «М-А КОРПОРАТИВ» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 ЗГМ № 45, так как оно совершило неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления и решения.

Порядок и срок давности привлечения ООО «М-А КОРПОРАТИВ» к административной ответственности не нарушены.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью рассматривающего дело должностного лица, суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.14 ч. 2 КоАП Москвы, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере общественных отношений, устанавливаемых в области обеспечения благоустройства города.

Оплата парковочной сессии после истечения срока, установленного для оплаты, не является основанием для признания правонарушения малозначительным.

С учетом признаков объективной стороны данного административного правонарушения и всех фактических обстоятельств дела, оснований для признания его малозначительным не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление и решение вынесены законно и обоснованно, в связи с чем, жалоба по доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление 0355431010125092201014625 от 22.09.2025 г. по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом ГКУ «АМПП», которым ООО «М-А КОРПОРАТИВ» (ИНН

<

***>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, а также решение начальника отдела ГКУ «АМПП» от 29.09.2025 г., оставить без изменения, жалобу защитника ООО «М-А КОРПОРАТИВ» - И.С. Леуса, - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья	фио