Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.,

при секретаре Федосеевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда объединенные в одно производство гражданское дело № 2-1528/2020 по иску ФИО5 к администрации г. Тула о сохранении части жилого дома в реконструированном состоянии и гражданское дело № 2-1746/2020 по иску администрации г. Тула к ФИО5 о признании объекта самовольной постройкой, подлежащей приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки 

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с иском к администрации г. Тулы о сохранении части жилого дома в реконструированном виде и признании за ним право собственности на часть жилого дома в реконструированном виде, общей площадью – 132,6 кв.м., жилой – 64,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что часть жилого дома находящаяся на земельном участке с кадастровым №, площадью 2500 кв.м., расположенныепо адресу: 

<

адрес>, принадлежат ему на праве собственности. Собственником другой части жилого дома, расположенной по адресу: 

<

адрес> является ФИО6. Он без получения на то соответствующих разрешений произвел реконструкцию части жилого дома путем строительства лит. А5 - жилой пристройки, лит. а1 – пристройки, над А;А1;А2 – мансарда, в связи с этим изменилась площадь данной части жилого дома которая в настоящее время составляет: общую площадь – 132,6 кв.м., жилая – 64,5 кв.м.. Данное обстоятельство является препятствием для регистрации права собственности на реконструируемый объект недвижимости в Управлении Росреестра по Тульской области. Согласно техническому заключению от 25.06.2020, выданному ООО «Альянс-капитал» установлено, что конструктивные решения и строительные материалы части жилого дома, соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам, и противопожарным нормам и правилам, часть жилого дома соответствует обязательным требованиям к параметрам постройки и пригодна для дальнейшей эксплуатации. Сохранение части жилого дома в существующем состоянии, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.В целях узаконения самовольных пристроек он обращался в администрацию г. Тулы и просил рассмотреть вопрос выдачи разрешения на строительство и акт ввода в эксплуатацию возведенных строений. В письме от 08.07.2020 года за №-МУ/06/1 администрация г. Тулы отказала ему, указав на то, что в соответствии с ст.ст. 51,55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство не может быть выдано на построенные объекты.

Администрация г. Тулы обратилась в суд ссамостоятельным иском к ФИО5 о признании объекта самовольной постройкой, подлежащей приведению в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, обосновывая свои требования тем, что в адрес администрации города Тулы от Инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору, в порядке п.6.2 ст. 54 Градостроительного Кодекса РФ, поступило уведомление от 23.03.2020 №13 о выявлении самовольной постройки на земельном участке с К№, расположенном по адресу: 

<

адрес>.Выявленный факт реконструкции части жилого дома путем строительства второго (мансардного) этажа произведен без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений и с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, что подтверждается актом проверки.Проверкой установлено, что часть жилого дома, принадлежащая ФИО5 имеет общую стену с домом, расположенным на соседнем земельном участке с К№. Отступ со стороны улицы от границы земельного участка до части жилого дома – 2,6 м. (вместо установленного Правилами – 5 м.), отступ со стороны земельного участка с К№ – 1,2 м (вместо установленного Правилами – 3 м.). Просит суд признать объект капитального строительства – второй этаж жилого дома по адресу: 

<

адрес>А, расположенного на земельном участке с К№ самовольной постройкой и обязать ответчика в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда привести объект капитального строительства – второй этаж жилого дома по адресу: 

<

адрес>А, расположенного на земельном участке с К№, в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки.

Определением суда от 13.10.2020 г. дела по данным требованиям были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определениями суда от 04.09.2020 и от 02.11.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы и ООО «Альянс-капитал» и определением от 22.10.2020 в качестве соответчика по требованиям ФИО5 была привлечена ФИО6

Истец (ответчик) ФИО7 в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, просил суд их удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований администрации г. Тулы просил отказать.

Представители истца (ответчика) ФИО5 по доверенности ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании исковые требования ФИО5 поддержали в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просили суд их удовлетворить. В удовлетворении исковых требований администрации г. Тулы просили отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО6 по доверенности ФИО10 в судебном заседании не возражала против сохранения части жилого дома ФИО5 в реконструированном состоянии. В разрешении требования администрации полагалась на усмотрение суда.

Ответчик по первоначальному иску ФИО6, представитель ответчика администрации г. Тулы ФИО1, третьи лица Управление градостроительства и архитектуры администрации 

<

адрес> по государственному архитектурно-строительному надзору, ООО «Альянс-капитал» в судебное заседание не явились. О дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в срок,достаточный для явки в суд и подготовки к судебному разбирательству.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ст. 218 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам с учетом градостроительных и строительных норм и правил, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов требований о целевом назначении земельного участка.

Деление земель по целевому назначению на категории (п.1 ст. 7 ЗК РФ), является одним из основных принципов земельного законодательства (подп.8 п.1 ст. 1 ЗК РФ).Собственники земельных участков обязаны использовать их в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (ст. 42 ЗК РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 ГрК РФ, которой применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ (п.2 ст. 263 ГК РФ).

Статьей 222 ГК РФ определены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество является самовольной постройкой, а именно строение возведено: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Градостроительный кодекс РФ определяет реконструкцию как изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (п. 14 ст.1).

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция части жилого дома, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) указывает, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. Понятие реконструкции дано в п. 14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ). 

Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума ВС и ВАС № 10/22). Однако пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части. 

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Следовательно, собственник земельного участка, в соответствии с его целевым назначением, вправе возводить на нем жилые и иные здания, а также в соответствии с Градостроительным кодексом РФ производить реконструкцию принадлежащих ему объектов, строений и сооружений.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей определены ст. 8 ГК РФ, которые, в частности возникают из договоров и иных сделок (п. 1 ч.1) из актов государственных органов и органов местного самоуправления (п.2 ч.1).

Судом установлено, что на основании договора дарения доли земельного участка и доли части жилого дома с надворными постройками при нем заключенного между ФИО4 и ФИО5 от 25.04.2011, свидетельства о праве на наследство по завещанию от 03.06.1993, соглашения о разделе жилого дома с надворными постройками при нем от 09.02.2011, выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 04.08.2009 г. № 986, часть жилого дома, расположенная на земельном участке с кадастровым № площадью 2500 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: 

<

адрес>А, принадлежат на праве собственности ФИО5.

Как следует из материалов дела, жилой дом, в который входит часть жилого дома истца, состоит из двух частей. Собственником другой части жилого дома, расположенной по адресу: 

<

адрес> является ФИО6 

Согласно сведений технического паспорта на жилой дом, выданным Ленинским отделением ГУ ТО «Областное БТИ» 15.05.2020, часть жилого дома принадлежащая ФИО5 1910 года постройки состоит из литер А (основное строение – жилой дом); А1, А2 (жилые пристройки); А5, а1 – пристройки; над А;А1;А2 - мансарда, имеет общую площадь – 132,6 м2, в том числе жилую – 64,5 кв.м. Из технического паспорта на жилой домтакже следует, что документы на строительство лит. А5 - жилой пристройки, лит. а1 – пристройки, над А;А1;А2 - мансарда по состоянию на 15.05.2020 не предъявлены. 

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на 15.05.2020 часть жилого дома имеет признаки самовольной реконструкции в отношении лит. А5 - жилой пристройки, лит. а1 – пристройки, над А;А1;А2 – мансарда.

После реконструкции общая площадь части жилого дома увеличилась с 53 кв.м. до 132,6 кв.м. и часть дома стала 2-х этажной.

Администрация г. Тулы на обращение ФИО5 в письме от 08.07.2020 года за № сообщила, что в соответствии с ст.ст. 51,55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство не может быть выдано на построенные объекты и разъяснила, что узаконивание самовольных построек возможно в судебном порядке.

Таким образом, собственник части жилого дома во внесудебном порядке не смог урегулировать вопрос в отношении самовольно произведенной реконструкции принадлежащего ему на праве собственности строения.

Пункт 3 ст. 222 ГК РФ определяет, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Согласно выводам технического заключения № от 25.06.2020 года, подготовленному ООО «Альянс-капитал» о состоянии строительных конструкций А (основное строение – жилой дом); А1, А2 (жилые пристройки); А5, а1 – пристройки; над А;А1;А2 - мансарда, и имеющих общую площадь – 132,6 м2, жилую – 64,5 кв.м., входящих в состав реконструированной части жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> установлено,что наружная стена части жилого дома располагается на расстоянии 2,6 м. от границы (по данным ЕГРН) земельного участка со стороны улицы, что нарушает градостроительный регламент жилой зоны «Ж1» в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО город Тула (Решение Тульской городской Думы от 23.12 2016 № «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования г. Тула», Решение Тульской городской Думы от 28.06 2017 № «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования город Тула», утвержденного Решением Тульской городской Думы от 23.12.2016 № с учетом итогов (рекомендаций) публичных слушаний от 24.05.2017): минимальный отступ от границ земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, блокированной жилой застройки со стороны улицы до индивидуального жилого дома, блокированного жилого дома, их хозяйственных построек – не менее 5м; проезда не менее 3м.

При этом, выявленное нарушение является не значительным, поскольку расстояние от наружной стены части жилого дома до ближайшего соседнего жилого дома составляет более 6 м. (при этом минимальное противопожарное расстояние в соответствии с СП 4.1330.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожала на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» составляет 6 м.)

Иных нарушений в процессе исследования не выявлено.

Техническим заключением также установлено, что конструктивные решения и строительные материалы части жилого дома, расположенной по адресу: 

<

адрес> соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам, и противопожарным нормам и правилам, обязательным требованиям к параметрам постройки, часть жилого дома пригодна для эксплуатации, не создает угрозы жизни и здоровью граждан (как проживающих в жилом доме, так и третьих лиц) и сохранение части жилого дома в существующем состоянии, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ситуационный план, подготовленный кадастровым инженером ФИО2 также указывает, что часть жилого 

<

адрес> расположена на земельном участке с кадастровым №, площадью 2500 кв.м., в границах земельного участка.

Изучив заключение, выполненное ООО «Альянс – капитал», принимая во внимание систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки, суд признает его достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку оно является достаточно полным, ясным, проведено компетентным органом. У суда не возникает сомнений в правильности и обоснованности заключения, противоречия в его выводах отсутствуют.

На основании анализа перечисленных доказательств суд приходит к выводу, что реконструкция жилого дома произведена собственником в границах принадлежащего ему земельного участка в соответствии с его целевым использованием.

Данные обстоятельства подтверждаются доводами стороны истца, а также стороны ответчика ФИО3, не возражавшей против сохранения части жилого дома в реконструированном состоянии, а также письменными материалами дела, которым не доверять у суда оснований не имеется и суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами обоснованности первоначального иска.

Каких-либо доказательств, которые бы опровергали или ставили под сомнение выводы представленных технических заключений, как и доказательств нарушения строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, нарушающих права и охраняемые законом интересы иных лиц, наличия угрозы жизни и здоровью граждан произведенной самовольной реконструкцией, суду не представлено.

На основании изложенного суд полагает установленным, что существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при реконструкции жилого дома не допущено, интересы третьих лиц не нарушены, а произведенная реконструкция части жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, часть жилого дома может быть сохранена в реконструированном состоянии.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований администрации г. Тулы о признании объекта капитального строительства – второго этажа жилого дома по адресу: 

<

адрес>А самовольной постройкой и обязании ФИО5 привести объект капитального строительства – второй этаж жилого дома, в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, поскольку решение о сносе самовольного строения является крайней мерой, допускаемой при существенном нарушении строительных норм и реальной угрозе жизни и здоровью граждан, однакодоказательств администрацией г. Тулы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, о наличии реальной угрозы жизни и здоровью действиями ответчика ФИО5 по реконструкции спорного объекта не предоставлено, а имеющиеся нарушение минимально допустимого расстояния между стеной части жилого дома и границей земельного участка ФИО5 со стороны улицы, является несущественным, ввиду соблюдения противопожарных норм между объектами капитального строительства, учитывая при этом существование жилого домав существующих границах с 1910 года. 

Таким образом, на основании установленных обстоятельств и исследованных доказательств, в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО5 подлежащими удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении исковых требований администрации г. Тулы полагает отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО5 удовлетворить, а в удовлетворении исковых требований администрации г. Тулы, отказать.

Сохранить в реконструированном виде часть жилого дома общей площадью – 132,6 кв.м., жилой – 64,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО5 право собственности на часть жилого дома в реконструированном виде, общей площадью – 132,6 кв.м., жилой – 64,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Н.А.Тюрин